Miért vált a "liberális" szó átokká
Az újságíró úgy véli, hogy Oroszországban sok ember liberálisnak nevezte magát, noha valójában nem. Fotó: Mikhail Frolov
Az agyam megolvad, amikor hallom, milyen "emberek az utcáról" mondanak a liberálisokról. A szovjet nép győzelme diszkreditált. Sakhalin a japánokat akarja adni, és általában Oroszország megsemmisül. A forradalmat kis vértől akarják, elszakított fejjel és tartályokkal az úton. Gyermekeink - minden, nem csak árvák - az amerikaiak vparit. És végül, készítsünk egy kenyeret, sózzuk fel sóval, és várjuk meg a támadókat az államhatáron. Bármely támadó, aki egyetért.
Mindez természetesen semmi köze a liberalizmushoz. Először megértsük a szavakat, majd - megpróbáljuk megtudni, hol származott a fogalmak helyettesítése.
A francia "liberté" szó a "szabadságot" jelenti. A liberálisok olyan emberek, akik azt mondják, hogy ha valakit megvertek a fején, mindent tiltottak neki, és a legkisebb tüsszentésért egy utazó cirkusz hülye, megfélemlített állata lesz. Meghagyja a döntéseket. És amint a rezsim vaskötése gyengül, valami hülyeséget fog tenni. Például? Igen, a 90-es évek, amikor oly sok éves totalitarizmus után lebontottak, és a tűzifa megsérült. De ha valaki szabadon él, a liberálisok azt mondják, fokozatosan vádolja magát, hogy felelős a cselekedeteiért, az okosabb és a gonosztól távol tartja, nem azért, mert büntetést kap, hanem tudatosan. A liberálisok ezért úgy vélik, hogy az emberek természeténél fogva ésszerűek és jóak.
A karmesterek szembesülnek. Nos, valószínűleg nem hallottad ezt a szót. A karmesterek úgy vélik, hogy az embereket egy karmester irányítja, mint egy zenekart. A vezetők nem hisznek az "általános személy" elméjében és képességeiben, úgy vélik, hogy maguk választják a géniuszokat és az "utcai embereket" - olyan állományt, amely pásztorra van szüksége.
Itt egy élénk példa. Ismeretes: ahhoz, hogy bankot kölcsönözzenek, a cégnek megvesztegetést kell biztosítania. Ez nem titka bárkinek, kérd meg minden üzletembert. Büszkeségek veszik az összes bankot. A problémát meg kell oldani. Mit csinál a vezető? Ő választja a "whipping fiú", rendez egy műsort a rendőrök, felveszi a "fiú", a többiek nem hajlandó megtagadni kenőpénzt egy ideig. Rosbankról beszélek. ahogy érted. Mit csinál egy liberális? Megérti ezt a történelmet, és megérti, hogy egyszerűen kevés hitelforrás van az országban. A hiány pedig korrupciót okoz. És elkezdi azt gondolni, hogy hol kapja meg a hitel forrásokat. Ennek eredményeként a problémát egyszer és mindenkor börtönök és könnyek nélkül megoldják.
Mint látjuk, nincs indoklása a nácizmusnak, az ország felosztásának, a behatolók felszólítására "jöjjenek és vonzanak minket" a liberalizmusban. Miért biztosak az emberek abban az ellenkezőjében?
Az a tény, hogy Oroszországban sok ember liberálisnak nevezte magát, bár valójában nem. Nos, vegye Leonid Gozman-t. amely a közelmúltban összehasonlította a SMERSH-t az SS-kkel. Ha liberális, mit dolgozik Rosnano-ban? Végül is ez egyáltalán nem liberális projekt! Ez tisztán dirigista, nos, Peter építette fel Petersburg (csak, hogy mi történt, de ezek nincsenek jelen). Az állam pénzét veszik, duzzadnak, mindez óriási és gigantomániával. Hogyan lenne egy liberális törvény, ha szüksége lenne a nanotechnológiára? Támaszkodnék egy elmaradott térséghez, például Tambovhoz. Én választottam egy helyet. 20 éven keresztül mentesíti azokat, akik projektekkel jönnek, általában az adókból. Gázra, áramra vezet. A társaságok jönnek, és maguk a többit is megtehetik. Tehát nem Gozman nem liberális alkalommal illetményének ebben a projektben sokkal fontosabb, mint hiedelmek (még kétséges, hogy van egy, tudtam, hogy a „helyes” az ő legjobb éve, valahogy majd beszélni ez a cinikus pokol).
Vagy Ilya Ponomarev. Úgy tűnik, Skolkovo annyira anti-liberális projekt, hogy egy liberális neki még egy ágyú lövés nem illik. Ponomarev - jött, és még 750 ezer dollárt is. Ne fojtson.
Ksenia Sobchak. A TV-műsorvezető. Csodálatos. Mit csinált liberalista? Talán legalább egy olyan cikket írt, amelyben az adócsökkentést javasolta, vagy felhívta az állampolgárokat, hogy hozzanak létre házbizottságokat (a liberálisok támogatják a hétköznapi emberek polgári tevékenységét)? Igen, nem. Melyik jogot tekintik liberálisnak?
Nos, és így tovább. Valójában kevés liberális Oroszországban van. Most eszembe jutott, kivéve, hogy az üzleti jogvédő Boris Titov, aki felajánlotta, hogy 111.000 üzletembert szabadít fel a börtönökből. ülve nem súlyos, ha nem kitalált, vádakat. Általában a liberálisok úgy vélik, hogy a gazdasági bűncselekményeket gazdaságilag büntetni kell. Mi a használata a csalók adóztatásával? Milyen előnyökkel jár a bárok mögött a társadalomhoz? És milyen veszélyt jelent a szabadság? Hagyja, hogy ötször nagyobb méretben térjen vissza, így mostantól okosabb legyen.
A liberalizmus nem a karcolásból származik, és egyszerűen lehetetlen nagyszámú Oroszországba vinni. Európában fájdalmasan érlelt. Az államok szerencsések abban az értelemben, hogy az ország olyan emberekből állt, akik szándékosan elmenekültek az európai feudális elnyomás alól. Oroszország tudta, hogy a czarizmus, a bolsevizmus, és korunk rendszerei - köztük Borisz Jelcin - nem nevezhető liberálisnak. Például még a fegyveres elvtársak is vádolják Yegor Gaidart, hogy elhagyják az öregeket sorsukra. Természetesen ez nem a liberalizmus, mert egy egészséges, szabad társadalom gondoskodik a gyengékről.
Oké, ne nyúljanak ananászokat a nyírfákra. Ez sem rossz, sem jó, csak tény. Kínában is - néhány liberális egység. Ez a normális a nagy múltú országokban. A liberalizmust nem azért kell ültetni, mert értelmetlen. Ő akár felnő, akár nem. Csak ne keverd össze a szavakat és a fogalmakat.
EGYÉB MNENIEBez karmester az orosz zenekari árok lesz kakafoniya Miért liberálisok ötletek Oroszországban van ítélve Kollégám és barátom Eugene Arsyukhin ő nagyon kíváncsi oszlop jellegzetes cím „Miért a” liberális „vált piszkos szó,” megpróbálta szétválasztani a búzát a pelyva: a mólón, a mocsári és okolobolotnye vezetők és az ellenzéki publicisták, csillogó tollak az LJ-ban. ezek a németek Kasyanovok. Sobchak, Gozman, Ilya Ponomarev és mások. Chubais még mindig életben van, és még a végén Jegor Gajdar (tovább)
Az orosz zenekari kút karmestere nélkül kezdődik a szaxofon
Miért vannak a liberálisok eszméi Oroszországban
Kollégám és barátom Eugene Arsyukhin ő nagyon kíváncsi oszlop jellegzetes cím „Miért a” liberális „vált piszkos szó,” megpróbálta szétválasztani a búzát a pelyva: a mólón, a mocsári és okolobolotnye vezetők és az ellenzéki újságírók, csillogó tollazat Tudjon mindezen Nemtsov, Kaszjanov Sobchak, Gozman, Ilya Ponomarev és mások. Chubais még mindig életben van, és még a végén Jegor Gajdar (tovább)
Olvassa el
Megbeszéljük Vladimir Sungorkinnal a fő eseményeket
Olyan frizura, mint Kozlovszkij
Mi lesz a Sporrow Hills-i sportklaszter?
Mit lehetett Putyin Erdogannal tárgyalni
A "ECOTECH" 17 megvitatja a digitális gazdaságot
A könyvvizsgáló és tanácsadói szolgáltatásokat nyújtó Deloitte, a CIS szervezi az egyik szakaszt
"Moszkva menekültek": A főváros sikeres lakói a falu egész családja számára
Miért járnak el az ügyvédek, a sportolók és a vállalkozók távoli falvakba - tudósítónk
Fehér felesége, Catherine: "Nikita és én mindannyian kommunikálunk a távírón keresztül"
Mindaddig, amíg az ex-kormányzó börtönben marad, a szerelmesek több mint 1000 telegramot írtak egymásnak
Alexei Panin válaszolt Natalya Poklonskaya azzal a váddal, hogy megsértette a hívők érzéseit
A "KP" történetének színésze, hogy a helyettes panaszolja a projektjeit
Nyitott párbeszéd a kormányzója Yugra Natalia Komarova tartott közel három órát
Edgard Zapashny, hogy bevonja őt a "békefenntartó" bázisába: ukránok vannak, jó feltételeket élveznek
Nikita Belykh egy előzetes letartóztatási központban ment férjhez
A menyasszonyát, Ekaterina Reyfertet a bíróság a büntetőügyben tanúként megkérdőjelezte