A politikai vezetés és a politikai stílus
A nagyság egy nagy ember található az bánik a kis emberek.
demokratikus (kollektív) style bevonásával kollégái alnost-készítés (részvétel elve), és a hangsúly a motiváló, és nem kényszeríti képességeket;
liberális, amelyben a fej segítségével az emberek és a társ-bytiyam folyást kell, támaszkodva a tény, hogy az emberi természet, vagy a természet maga a folyamat biztosítja a kívánt eredményt.
Liberális stílus, így jellemzi egyfajta „optimista fatalizmus”, amely indokolja a gyenge elkötelezettség cselekvésre és lassú közigazgatási akaratát. Ismert a közelmúlt aforizma „a folyamat megkezdődött” jól illusztrálja ezt a fatalista elégedettségre liberális stílusban.
Mező általában azt jelenti, hogy egy személy meríteni bizonyos off-strukturált környezetet, amely képes befolyásolni a nyílt ellátás (kivéve az egyedi mechanizmusok sotsi-ügyi meghatározás) és eszméletlen módon. Például, amikor arról beszélünk, milyen hatással van a politikai viselkedését az emberek általános éghajlati adott társadalomban uralkodó, vagy a fajta politikai kultúrát, közeledünk, amely magában foglalja „mező elmélet”.
Field tehát egyrészt a hatás dalnodeyst-Via - ennek hatása nem lokalizálható, másrészt mechanizmusokat különleges „finom interakció” (ellentétben a mecha-merev meghatározása mov).
vezetési stílus és ezért nevezik „mező elmélet”, amely jellemzi nem csak a konkrét intézkedések menedzserek teljes aura kísérő egy bizonyos típusú vezetés és befolyás vezető a minőségi politikai kapcsolatok a társadalomban.
Ki kell emelni a következő szempontokat ezen általános téma:
befolyásoló tényezők a formáció a stílus a politikai vezetők-jellegét;
hatékonyságának értékeléséhez különböző stílusú vezetés;
különösen az elfogadása és a minőség kapcsolatos döntések NYM különböző stílusokat.
Tegyük néhány előzetes felvilágosítást. Először is, figyelembe véve, hogy az irodalomban a menedzsment megkülönböztetni hüvelyek-dstvo (mind az intézményi gyakorlat az adminisztratív funkciók) és a vezetés (ugyanolyan hatásos, bár informális befolyás), akkor inkább beszélni a politikai vezetés, mint egy általános jelenség hatása, amely magában foglalja mind a formális és informális-pects.
De még azokban az országokban a fejlett politikai hagyományok Democ Demokrácia közigazgatási és a politikai szféra nem választja el kínai fal. Weber „ideális típus” bürokratikus racionális-sti-mentes politikai beavatkozások és a kapcsolódó Stra-stey - csak heurisztikus és normatív feltételezéseket, hogy az empirikus tapasztalatok bármely ország soha nem kiegyenlített. Stílusok politikai vezetés, általában együtt járó mindennapos tanácsok-lencheskimi stílusok adminisztratív és üzleti gyakorlat, bú-Duchi elhelyezett általános területen egy adott kultúra.
Ezért, amikor leírja a különböző stílusok politikai vezetés hasznos módszertani feltevést Montesquieu, koto-nek korrelált a politikai rendszerek az etikai és kulturális elvek-mi, átható gyakorlati mindennapi viselkedés (a despota-s - a félelem az arisztokrácia - a becsület, a köztársaságokban - Virtue ).
Kultúra a politikai ellenőrzés és a hatalom nem különül el sotsi-ügyi mindennapi élet és a gyakorlat, és a nő ki belőlük. Ezért az adatkezelés vagy a szociológia, az ipari pszichológia leíró vayuschie naponta nem politikai szervezet, és az emberek kezelése, amelyek különösen fontosak a politológia, a vizsgálatok elképesztöeröés nem egyedi esetek politikai vezetés, és a jellegzetes az adott társadalom politikai mezőbe, így uralkodó stílusok uralkodó magatartás.