Elmulasztása esetén árut a vevő semmilyen jogot
Rövid termékértékesítés: milyen jogokkal rendelkezik a vevő?
A helyzet: a cég VERDICTO kérte a tulajdonos az étterem, lépett keretében a koncessziós megállapodás, szerződés élelmiszer-ellátás. E megállapodás szerint meghatározott szerzői védjegy szállítót élelmiszer-ellátás biztosítása az Ügyfél. A szerződés feltételei áruszállítás kérésére az étteremben. Az étteremben a kérelmet, a szállítói számla, az étterem teszi a fizetés, a szállító hajók az árut.
Egy idő után, ő lett rendszeres szállító, hogy elmulasztása esetén az áru nem tartozék külön fizetett pozíció vagy önállóan változtatni a termékskála szállították.
Kérdés: Milyen jogai vannak a fenti helyzet már vendéglős?
Válasz: Restaurateur joga követelni a szállító utánpótlási szállítás a következő időszakban, kár megtérülése előleg kifizetését a büntetés, és ha volt egy rövid ellátási két vagy több alkalommal, az a megállapodás megszűnése peren.
Szállító, aki szerint engedélyezett-áruszállítás köteles megtéríteni a nem teljesített áru mennyisége a következő időszak (ok) időn belül az ellátási megállapodás másként nem rendelkezik, a szerződést.
n. 1 evőkanál. 511 A polgári törvénykönyv
A kérdés azonnal felmerül: mi a rövid ellátási?
A Polgári Törvénykönyvben nem válaszolt erre a kérdésre. Másfelől, a bírói gyakorlat azt mutatja, hogy az eltérés a több rövid szállítmány szállított áru, az áru mennyisége a szerződésben meghatározott vagy a szállítási dokumentumok (1). Ugyanakkor, rövid szállítmány nem a hiba, hogy a párt egészére.
A törvény egyértelműen jelzi a következménye hiány: a szállító kötelessége teljesíteni a hiányzó mennyiséget a következő fél (felek). Azonban milyen jogai vannak még a vevő, ha a szállító egy rövid szállítás?
Először is, a szállító köteles kártérítést fizetni.
Az adós köteles megtéríteni a hitelező által okozott veszteségek a hiányát vagy helytelen kötelezettségek teljesítését.
n. 1 evőkanál. 393 A polgári törvénykönyv
Azonban szükség lesz annak bizonyítására, hogy a veszteségek (méretük), és ok-okozati összefüggés a kötelezettségszegés és az a tény, a veszteség. Például egy étterem ebben az esetben jogosult megszerezni le nem szállított áru más szállítók és szállítására költségeit a beszerzés a lejárt ügyfélnek (Sec. 1, Art. 520 a Polgári Törvénykönyv). Ugyanakkor nem minden költségét a vevő fogják kompenzálni. Késleltette az ügyfél köteles megtéríteni csak a „szükséges” és „ésszerű” költségeket.
Másodszor, a vevő jogosult követelheti a kifizetett összeg, az előleg
ha az eladó megkapta az összeget az előleg, nem teljesíti a kötelezettségét, hogy át az árut az előírt határidőn belül, a vevő jogosult visszakövetelni az áru ... nem kerülnek át az eladó az összeget, az előleg
n. 3 evőkanál. 487 A polgári törvénykönyv
Ebben az esetben a szolgáltató megkapja a vevő igényt a visszatérő előlegfizetés nem jogosult, hogy kitöltse a alulteljesítés a következő időszakban. Előtörlesztés vissza kell juttatni a (2).
Harmadszor, a szállító köteles kötbért fizet által meghatározott szerződés ellátási megsértve az szállítmány.
Negyedszer, ha a szállító ismételten elismerte a hiba, hogy a kínálat, vagyis ismételten túl hosszú tartózkodás, az áru szállítása a párt, a vevő kérheti a szerződés felbontása peren (3).
Egyoldalú megszüntetése az ellátási szerződés megengedett abban az esetben lényeges szerződésszegés az egyik fél. Megsértése az ellátási szerződés szállító jár jelentős abban az esetben ismételt megsértése feltételeinek áruszállítás.
p. 1, és p. 2 evőkanál. 523 A polgári törvénykönyv
Tanácsra van szüksége? hagyja el a kérelmet