Nyugdíjas könyvelő, aki felelős a hiba
Lozhnikov JH .. igazgató, ZAO "HLB Vneshaudit"
Könyvelő építőipari cég lemondott. Kapcsolatos hibák időszak munkáját, felfedezte adóellenőrzés során, miután az elbocsátás. Ki lesz a felelős értük? És mi a lehetséges kötelezettség?
Ha az azonosított adó megsértését.
Összhangban a adótörvények adó megsértése előírt feladata, hogy viseli az adófizetőknek. Így 107. cikke adótörvény Magyarországon találták, hogy a törvényben meghatározott esetekben a felelős szervezetek és magánszemélyek.
Ha az adózó hívei szervezet - jogi személy. és felelőssége a szervezet.
Ugyanakkor azonosított adózási bűncselekmények is be lehet vonni a közigazgatási, büntetőjogi vagy más felelősség, és a tisztviselők a szervezet oka. Ez azt a 4. bekezdés 108. cikke adótörvény.
Főkönyvelő közvetlenül jelent a szervezet vezetőjének, és felelős a kialakulását számviteli politika, számviteli, időben történő benyújtását teljes és pontos pénzügyi kimutatások (para. 2, Art. Törvény 7. № 129-FZ).
Hogy állítsák bíróság nem mindig
Nézzük a fajta felelősség és lehetőségek azok alkalmazását.
Felelősség bűncselekmények a pénzügyi területen, adók és vámok fejezetében meghatározott 15 kódex közigazgatási szabálysértések Magyarországon. Konkrét szankciók típusától függenek megsértése.
Tehát késedelmes benyújtása adóbevallások jár bírság kiszabására a tisztviselők az összeg 300-500 rubelt. (Art. 15.5).
Ugyanezt a büntetést rendelkezésre áll, és az nem biztosít kellő időben az adó és vámügyi szervek és az állami költségvetésen kívüli alapok dokumentumok és más információk szükségesek adóellenőrzés, valamint a képviselet hiányos vagy torz formában (Sec. 1, Art. 15.6) .
A durva megsértését jelenti:
- torzítás mennyiségű adót és díjat nem kevesebb, mint 10 százalék;
- Torzulása olyan cikket (vonal) a forma pénzügyi kimutatások legalább 10 százalék.
Ebben az esetben a döntés megsértése adójogszabályok (valamint vám-, deviza-, és bizonyos más típusú RF jogszabályok) nem lehet egy év után napjától közigazgatási bűncselekmény.
Ez a szabály cikkében szereplő 4,5 kódex közigazgatási szabálysértések Magyarországon.
199. cikke a magyar büntető törvénykönyv megállapítja büntetőjogi felelősség adócsalás adók és vámok a szervezet, nagy vagy különösen nagy méretű, formájú jelentős bírságot (500 000 rubelt.) Szabadságvesztés (legfeljebb hat év), a nélkülözés a jogot arra, hogy bizonyos pozíciók vagy részt bizonyos tevékenységek legfeljebb három évig (ezek szélsőséges intézkedéseket).
Cikkével összhangban 199. a Büntető Törvénykönyvben a legnagyobb méret az az összeg, az adók és díjak összegű időszakban a három pénzügyi évben a sorban, több mint 500 000 rubelt. azzal a megkötéssel, hogy az arány a nem fizetett adók és díjak, mint 10 százaléka a fizetendő összeg, vagy meghaladja a 1,5 millió.
Különösen nagy mennyiségű - a komponens mennyisége belül három pénzügyi évben egymás után több mint 2,5 millió rubel. azzal a megkötéssel, hogy az arány a nem fizetett adók és díjak, mint 20 százaléka a fizetendő összeg, vagy meghaladja a 7,5 millió.
Cikke szerint 199 a büntető törvénykönyv Magyarország az elkövető lehet tekinteni nemcsak a fejét a szervezet, hanem a főkönyvelő vagy egy könyvelő - hiányában az állam főkönyvelő (7. pontját száma 64.). Azonban a bűncselekmény csak akkor lehetséges, közvetlen szándékkal, hogy bizonyítani kell. Meg kell figyelembe venni a körülményeket ellentétes bűntudat adó bűncselekmény meghatározott 111. cikke adótörvény Magyarországon (8. o. Rendelet 64 szám).
FELELŐSSÉG újonnan felvett főkönyvelő
Az elbocsátás a korábbi könyvelő a szervezet nem szűnik. És egy új könyvelő szintén arra a kérdésre, hogy felelősség -, mert a fiókban folyamatosan végzik.
Tehát, tekintettel a közigazgatási felelős hatósági hívta fel a figyelmet, hogy a kötési fennállásának megállapítása a bűntudat, ami előírt cikk 1. bekezdése 1.5 A kódex a közigazgatási bűncselekmények Magyarországon. És tekintettel a büntetőjogi felelősség alá 199. cikke a Büntető Törvénykönyvben egyetértését fejezte ki a véleményét a bírák a kötelező létrehozását a vádlott és a szándék a listát körülmények ellentétes bűnösségét cikke által létrehozott 111 adótörvény.
Abból, amit arra lehet következtetni, hogy valaki másnak a hibákat főkönyvelő felelőssé nem. Meg lehet büntetni csak azért, amit ő valójában bűnös.
Lehetséges, hogy vonzza a könyvelő lemondott felelősséget?
Ennek része a munkavállalók kártérítési veszteséget okozott nekik a szervezet által a kár (pl kapcsolatban a fizetési adóbírság - .. Bírságok, büntetések, stb), az ilyen lehetőséget biztosított a jelenlegi szabályozás. Ezeket a kérdéseket szabályozza elsősorban a szabványok és a munkajog. Így 238. cikk Az Mt. Magyarország, feltéve, hogy a munkavállaló köteles megtéríteni a munkáltató okozott neki, hogy irányítsa a tényleges kár. De a bevételek (elveszett profit) felépült a munkavállaló nem tartozik a.
A kár valósnak kell lennie. A direkt tényleges kár kifejezés valódi csökkenés a készpénz vagyona a munkáltató vagy a romlás az említett ingatlanok, valamint annak szükségességét, hogy a munkáltató, hogy minden felesleges költségeket vásárlására fordított kifizetések, helyreállítása tulajdon. Így az előfeltétele az alkalmazás a felelősség fennállásának tényleges kár.
Az igazi kárt a könyvelési hibák lehetnek, például adók, büntetések és bírságok felhalmozódott az ellenőrzés eredményeit. De ténylegesen kifizetett. Elvégre szerint 246. cikke az Mt., a kár bekövetkezésének esetén vagyonvesztés. Azaz tekintetében további adókat és az elhatárolt büntetés - pillanatában kifizetését a cég önkéntes alapon alapján az adóhatóság követelményeinek, vagy ha az alapok megterhelték az elszámolási számla a szervezet alapján a döntést, hogy visszaszerezze, vagy abban az időben, hogy megfeleljen a követelményeknek rovására adófizetők ingatlan .
Pénzügyi felelősségét munkavállaló számára biztosítani kell. Anyaga felelősség teljes összeg kárt okozott a munkáltató lehet megállapítani munkaszerződést kötött a főkönyvelő. Ez azt a 243. cikk a Munka Törvénykönyve.
Meg kell vizsgálni az alábbiakat.
6. cikke szerint a törvény № 129-FZ, a főkönyvelő lehet csak a szervezet, ahol a számviteli szolgáltatást (alárendelve a főkönyvelő a képviselők, könyvelők és asszisztenseik). Ha ezt a szolgáltatást nem a cég, a személyzet be egy könyvelő, akikre a 243. cikke az Mt. nem vonatkoznak tartozik. Amikor létrehoz egy pénzügyi szolgáltató a jövőben, így a könyvelő is lehet támogatni a helyzetét főkönyvelő összhangban létrehozott eljárások a munkaügyi jogszabályokat. Ekkor a munkáltató azon jogát, hogy alkalmazni kell a munkavállaló a rendelkezések kötelezettség vissza a teljes összeget.
A fentiek alapján levonhatjuk ezt a következtetést: a használata a felelősség a kár összegét okozott a munkáltató csak akkor lehetséges, a főkönyvelő, feltéve, hogy nincs megfelelő rendelkezés a munkaszerződésben vele.
A beszedésére irányuló eljárást. Mivel a munkavállalói szervezetek már nyugdíjas, akkor hozd csak a bíróságokon a felelősség.
A munkaviszony megszűnése utáni szerződés okozását sérülés nem jár a kiadás a vétkes fél a szerződés anyagi felelősség a Munka Törvénykönyve alapján a magyar, illetve más szövetségi törvényeket.
Abban a pillanatban, a kár felfedezését az a nap megkapta a műszert az ellenőrzés. A cég a fellebbezés jogát a bíróság egy éven belül attól az időponttól a kár felfedezését (Art. 392 Az Mt.).
Ha a szervezet hiányzott a fellebbezési határidő a bíróság, a bíró tagadja az állítást.
- elmulasztása az adó és számviteli jogszabályok, amely a kárt, amelyet megerősített ellenőrzés aktus, a döntés arról szól, hogy a szervezet felelősségét;
- jelenlétét és mérete a kár, ellenőrizze számlázási dokumentumokra;
- munkaszerződést. ahol meg kell állapítani, hogy a feladatait a főkönyvelő tartalmazza betartását adótörvények az Orosz Föderáció. Ezen túlmenően, a munkaszerződés tartalmaznia kell egy olyan rendelkezést, a teljes felelősség.
Amennyiben a szerződés nem nyújt teljes felelősség a munkavállaló kell a kártérítési felelősség belül havi átlagkereset (Art. 241. Mt.). Ez az összeg a kár lehet gyűjteni a bíróságokon.