Groupthink - studopediya
Az invázió született és tervezett az elnök és egy kis csoport tanácsadói. Négy évvel később, az egyik ilyen tanácsadók, történész Arthur Schlesinger Jr., magát okolta könyvében
”. tartása csend ezekben a kritikus viták. bár én bűntudat mérsékelte a felismerés, hogy az ellenzék álláspontja nem mentette volna, de amit én neveznék egy majom. A sikertelen kísérlet, hogy valami - és nem csak feltenni néhány bátortalan kérdést - Meg tudom magyarázni, csak azzal, hogy valaki kérem rohan, hogy véget vessen ennek az abszurditását egyszerűen megfulladt nagyon körülményeit a vita »(Schlezinger, 1965 p 255. ).
I. előfeltételek
1) összetartó csoport
2) izolálása a csoport a külső hatások
3) A hiányzó szisztematikus eljárások vizsgálja a különböző „A” és „ellen” a javasolt intézkedés
5) A magas stressz
II. groupthink
A vágy, hogy megállapodás szülessen, és ne nézeteltéréseket
III. Tünetei groupthink
1) Az illúzió sérthetetlenség, és az erkölcs egyhangú
2) Nyomás a eltérő
3) Az öncenzúra nézeteltérés
4) racionalizálás Collective
5) önjelölt őrei gondolat
IV. Hibák a döntéshozatali folyamat a csoport gondolkodás
1) A befejezetlen kutatócsoport célokat és cselekvési alternatívákat
2) az ismeretlen kapcsolódó kockázatok a kiválasztott egyetlen
3) Az elégtelen és hiányos keresése releváns információt
4) A szelektivitás és torzítás a feldolgozás a rendelkezésre álló információk
5) hiánya utasítani kiviteli alak újraértékelés
6) hiánya vészhelyzeti intézkedési terv a teendők vagy kudarc
(I -> II -> III -> IV)
Ábra. 18.10. Az okai és következményei groupthink (vele: Janice, 1982)
A tünetek közé tartozik groupthink az illúziót sérthetetlenség, az erkölcs és a konszenzus. Ezek miatt a közvetlen nyomást szakadárok vagy - mint a magyarázata Schlesinger - öncenzúra. Ennek eredményeként, a csapat tagjai több időt töltenek ésszerűsítése a döntést, mint egy reális tanulmány a maga előnyei és hátrányai. Ezen kívül, gyakran vannak önjelölt védelmezői gondolat - a csoport tagjai, akik aktívan törekszik, hogy megakadályozza a csoportot, hogy az információt, hogy kétségbe vonja a hatékonyság és morális döntéseit. Például az igazságügyi miniszter (Kennedy elnök öccse, Robert) egy privát beszélgetés Schlesinger figyelmeztetett: „A helyzet az elnök már kialakult. Ne menj tovább. " Államtitkár rejtett csoportból által szolgáltatott információk hírszerzési szakértők, akik óvott inváziót Kuba (Janis, 1982). Végül látható. 18.10 felsorolt hibák döntési folyamat miatt csoportos gondolkodás és ami végül rossz döntéseket.
Először is, az ő véleménye, az a csoport tagjai kell beszélni a gondolkodás a csoport, annak okait és következményeit. Különösen kínál: a csoport vezetője, hogy támogassák légkörben nyílt vitát, és nem nyíltan támogatja semmilyen helyzetben kezdete előtt a vitában; egy vagy több csoport tagjai már nyilvánosan megbízott szerepét „ördög ügyvédje”, hogy azok aktívan megkérdőjelezték a csoport döntése minden szempontból; bevonni külső szakértők, akik azt állítják, egy csoport, és hogy ez egy friss megközelítés; és végül, miután a csoport megállapodásra jutott, meg kell szervezni egy találkozót a „második esély”, ahol tagjai képesek lesznek, hogy újratárgyalja a fennmaradó kételyek és fenntartások (Janis 1985, 1982).
3. körülhatárolatlan agresszív viselkedés, néha tömeg deindividuatsii eredhet olyan állapot, amelyben egy személy gyengíti identitás túlélő fúzió a csoport és az identitás elvesztése. Az anonimitás csökkenti önismeret elősegítése deindividuatsii. A következmények deindividuatsii közé tartozik a lazítás korlátozások impulzív viselkedés, fokozott érzékenység a közvetlen tünetek és a jelenlegi érzelmi állapot, a csökkenés az érdeklődés az értékelés mások. Legyen a csoport és egyfajta anonimitás azonban nem feltétlenül vezet növekedését agresszivitás.
4. Intervenciós tanú vészhelyzet annak során kevésbé valószínű, ha egy csoport része, mint ha van egy. Két fő tényező tartja az emberek ellen beavatkozás - ez hogyan értékeli a helyzetet, és a szétszóródás a felelősség. Próbálok jól néz ki, a tanúk azonosítani tudja a helyzetet egymás számára egy nem segélyhívásra, ezáltal az állam a kollektív tudatlanság. A jelen lévő más spray felelőssége, hogy senki sem érzi, hogy szükség van a cselekvésre. Tanúk valószínűleg beavatkozni, ha ezek a tényezők minimálisak, különösen, ha egy személy indul, hogy segítsen.
5. Számos klasszikus tanulmányok konformizmus Solomon Asch találtuk, hogy egyhangú csoport fejt ki erős nyomást gyakorolva az egyén irányába leigázás ítélet csoport, akkor is, ha ezek az ítéletek ténylegesen és nyilvánvalóan rossz. Sokkal kevesebb alárendelés akkor jelentkezik, ha a csoport legalább egy disszonáns.
8. Kutatási konformizmus és benyújtása azt mutatják, hogy a szituációs tényezők határozzák meg a viselkedését több mint gondolom a legtöbb ember. Az emberek hajlamosak alábecsülni a hatalom a helyzetet befolyásoló viselkedés.
9. A kisebbségi csoport hozza többség az ő szempontjából, ha azt következetesen ragaszkodni kell a helyzetét nézeteltérés, anélkül, hogy a merevség, a dogmatizmus és arrogancia. A kisebbségi néha kéri a változást saját tagjai magatartásának a többség, még ha ez nem sikerül elérni az állami elismerést.
10. Az elmélet a kognitív reakciók arra utalnak, hogy a meggyőződés okozott egyes jelentések ténylegesen samoubezhdenie okozott ötletek születnek egy humán vagy olvasása közben hallgatja ezt az üzenetet. Ha az üzenet úgy gondolják, hogy támogassa azt védte a pozícióját, az emberek vonzódik ebben a helyzetben; Ha az üzenet nem gondolt támogatja a javasolt pozíció - például a számláló vagy kétséges bizalom a forrás, - a személy meggyőződve.
13. A legtöbb ember azonosítja több mint egy referencia-csoport, mert mi is előfordulhat ellentmondásos nyomást gyakorol a hitük és viselkedését a telepítést. Views főiskolások gyakran eltávolítják a referencia csoportok a családjuk és a referenciaérték közelében csoport főiskolai. Később az élet ezen új nézetek gyakran megmaradnak, mert (a) azokat az internalizált és után (b) a főiskola ember úgy dönt, egy új referencia-csoport - a házastársak és a barátok, akik megosztják a véleményüket.
14. Ha a csoport úgy dönt, hogy gyakran a jelenség a csoport polarizáció: a csoport döntése azonos irányba, mint az átlag, a kezdeti nézeteit tagjai, de ez több szélsőséges. Ez nem csak egy társadalmi konformizmus; Általános szabály, hogy az egyes tagok a csoport beállítást is eltolódott válaszul a panelbeszélgetés. Ez a hatás részben befolyásolja az információt, amikor a csoport tagjai megtanulják az új információs és hallani az új érveket, amelyek relevánsak a tárgyalt megoldásokat. A csoport tagjai kifejezve több érv szól amellett, eredeti helyzetébe, vagy ellene, és ezzel a torzítást a vitában, nyomja a végső döntés irányába tovább az eredeti helyére. Csoport polarizáció is normatív befolyás, ahol az emberek hasonlítson az eredeti nézeteit a normák a csoportban. Be lehet állítani a helyzetét úgy, hogy eleget tesz a helyzet a többségi csoport. Ezen kívül a csoport beállíthatja a referenciakeret, ami tagját arra az eredeti helyzetbe, hogy a túl gyenge vagy túl enyhe kifejezés az igazi kapcsolat.