A vádlott bűnösségének elismerése
Elismerése bűntudat a vádlott a bűncselekmény lehet használni, mint az alapja a vád csak visszaigazolása után bűnösségét valamennyi rendelkezésre álló bizonyíték egy bűncselekmény (2. rész 77. cikkének a büntetőeljárási törvény), a körülmények, amelyek indokolják az alperest, hogy önállóan, és van egy érték, amíg amíg meg nem cáfolják [9, c.198]. Ez a pozíció szolgál a biztosítékot haladéktalanul meghatározza az elveket a büntető eljárás, de a fő értéke abban rejlik, hogy az egyén védelme ellen igazságtalan vádak, akkor is, ha a vádlott azt akarja, hogy saját megítélése, valamint eléri az igazság az ügyben. „Az indoklás a személy, akinek a bűntudat még nem állapították meg, hogy ne zavarja a bűnözés elleni küzdelem, hanem elősegíti azt. Teljesen elfogadhatatlan, ha egy ártatlan elítélte, és a tényleges elkövető nem büntethető, és folytatja bűnözői tevékenység „[15, C3].
A bűnösök vádlottjának elismerése a múltban befolyásolta a bírósági vizsgálat körét. Tehát st.446 2. rész A büntetőeljárási törvény a RSFSR 1960 létrehozta a rendelkezés, hogy „jelenléte az alperes elismerése az igazságügyi vizsgálat korlátozódott kihallgatása, ha a felek megegyezni nem kérvényezte a tanulmány más bizonyíték” [15, c 0,119]. Ezen a ponton az új fejlemények fényében a büntetőeljárási törvény a bűnösnek vallja magát, a 2. bekezdésének megfelelően a 2. rész st.226.1, ez az alapja egy új formája előzetes vizsgálat - nyomozás rövidítve.
Az okok a bűnösnek vallja magát ténylegesen nagyon eltérő: a nyomás a bűnüldöző szervek dolgozni, mint a „villámhárító” a többi partner [8, c.124]. Ennek eredményeként az elfogadása egy új formája a nyomozás még több kutató arra törekszik, hogy elismerést szerezzen, mert egyszerűsíti munkájukat, ami nem, de befolyásolja a minőséget a vizsgálat, és hogyan kap elismerést [3, C.44]. Nem lehet nem ez a hatása a minőségi védelem - vizsgálatot indít a redukált forma kevesebb időt igényel, és a védelem és a jól ismert, hogy a feladat a tanácsot kap sokkal kevésbé [4], mint ha működött a szerződést. Ennek eredménye, hogy potenciálisan vezethet a nagy számú esetben, amikor az ügyvéd „rávette az alperest ismeri bűntudat, hogy a partnerek, és így tovább. D. hivatkozva a saját érdekeit, azt mondja, a védelmi vonalat, nem célja a konfrontáció és kompromisszum a vizsgálat során” [ 4].
Továbbá meg kell jegyezni, hogy az alperes a jogot, hogy a tárgyalási szakaszban, hogy hagyjon fel saját bevallása szerint, ha zárt formában bizonyítékok [14] (1. szakasz 75. cikk 2. része a büntető perrendtartás az Orosz Föderáció), a szakirodalom is rendelkezésre áll felismerni érvénytelen nemcsak az anekdotikus , hanem más bizonyítékokat is, amelyeket az ilyen bizonyságban [11, c.6] említenek. Ennek eredményeként az építési költségek alapján a puszta elismerése az alapja a díjak eltörhet, és ennek következtében, ha nincs elegendő bizonyíték a vizsgálat az ügyészség, a bíróság felmentette. Így annak érdekében, hogy gyengítse a figyelmet az előzetes vizsgálat során a vádlottak tudatosan bűnösnek vallja magát „, ahogy azt a vizsgálatot, és a bírói gyakorlat, a fő hibája az előzetes vizsgálat az a tény, hogy gyakran a törekvés irányul bizonyítva azt a tényt, bűncselekmény elkövetésével, és a bizonyíték a bűntudat azzal vádolva, hogy elkötelezi magát, nem fordít elegendő figyelmet, remélve, hogy ezzel egyidejűleg bevallja a vádlottaknak a bűnösségüket "[7, c.295].
Az is érdekes, hogy fontolja meg a vallomást, amely tekinthető az egyik bizonyítéka bűntudat „annak ellenére, hogy a” származás „és a pontosságot sok esetben, amely jogos kétségeket, különösen részvétele védő megadásakor átadási törvény nem nyújt. Ez a helyzet a szövetkezetek irányítja az összes erőfeszítéseiket (beleértve az illegális), így vallomások formájában látszat bűntudat „[16, c.36]. Önkéntes lemondás nem bizonysága, így nem vonatkoznak a szabályok, hogy a vádlott joga, hogy ne erősítse a vallomását a tárgyaláson szakaszában, ugyanabban az időben, a részvételi arány az írásban, akkor is, ha szájon át, aminek eredményeként meg kell fontolni mint egyéb dokumentumok (a büntetőeljárási törvény 84. cikke). Ennek eredményeként az önkéntes lemondás, mint az alapját egy bűncselekmény, ugyanakkor bizonyítja, amellyel szemben az alperes nem jogosult igénybe venni a rendelkezések 2. rész 75. cikkének a büntetőeljárási törvény. E bizonyítékok egyetlen módja elfogadhatatlan - az ügyvéd hiánya a részvétel megjelenésekor [16, c.37].
Ez és más tényezők, bizonyítékok egyaránt mellett és ellen, hogy létezik ez az intézmény nem ad egyértelmű választ a jelentősége a jogalap az ügyészség, de világosan jelzik, hogy fokozott figyelmet a jogalkotó és a vizsgálati szervek neki. A széles körben elterjedt használata az ilyen típusú bizonyítékok egyrészt, hogy egyszerűsítse a vizsgálat bűncselekmények, így a szervek vizsgálati és nyomozati lesz felelős megközelítése a vizsgálat más bűncselekmények, és vezet a visszaélés, amely segít növelni a számát tévesen elítélt.
De minden esetben a felismerési bűntudat a vádlott semmilyen esetben nem tekinthető a fő módja, hogy megbízható információt a mentális állapot a személy abban az időben a bűncselekmény, annak ellenére, hogy ez volt a vádlott legjobb jellemezni szándékaikról. Ennek következtében a legpontosabb szubjektív forrás a bűn szubjektív oldalának megállapításához a legkevésbé megbízható.
Végül, emlékeztetni kell arra, hogy a „rossz megközelítés a bizonyságot a vádlott, mint a legjobb bizonyíték nem jelenti azt, hogy kell kezelni, mint a legrosszabb igazolás vagy akár tagadja jelentőségüket ... Tekintettel az ilyen jelzések, az a tendencia, hogy végezzen proof-át őket, ez nem kevésbé káros, mint a beállítás a tudat, hogy nem számít, milyen, „[2, c.607].
2. Belkin RS bizonyítékok elmélete a szovjet büntetőeljárásban / RS Belkin. - 2. ed. Corr. és további. - M. jurid. Irodalom. 1973 - 736 c.
Alapvető kifejezések (automatikusan generált). vádlott bűnösségét, vallomást a vádlott, hogy a vádlott, a büntetőeljárási törvény, hogy a felhozott bűnös, a kifogás bűnös, a kifogás bűnös, bűnös jogalap, a vádlott bűnös, 75. cikke a büntetőeljárási törvény, az előzetes vizsgálatot, hogy a felhozott vád, 2. rész Művészeti 0,75 büntetőeljárási törvény, bizonyítani a bűntudat, bűnös jogalapot, modern, elismerése bűntudat formák vallomás, a - az elismerést a vádlott bűnösnek bűncselekmény, az ügy a vádlott elismerést.