Cikk spontán tömeg viselkedés koncepció, társadalmi jelenség és a kutatás tárgya
A rendszeres vizsgálat ezen jelenségek kezdődött a második felében a XIX. A különböző nyugat-európai országok önállóan kifejlesztett két kutatási intézetek: Pszichológia német népek (M. Lazarus, H. Steinthal, Wundt), valamint a francia-olasz tömegpszichológia (G. Lebon, G. Tarde, Pareto, S. Siegel) .
Eközben Nyugat-Európában és az Egyesült Államokban az 1920-as és 1960-as években a tudósok, a politikusok és a katonák érdeklődésének felkeltette a politikai pszichológia általános problémáit és különösen a spontán tömegek viselkedését. Az elmúlt évtizedben, a tudomány fejlődött, és a végén a 60-as évek, amikor a szovjet pszichológusok, rámenős, nem veszteség nélkül átlépte a párt filozófusok és hivatalnokok ismét elérni a jogot arra, hogy tanulmányozza ezt a problémát, meg kell érezni félénk diák.
De voltak Moszkvában, és az ilyen intézmények - részeként a KGB, a Belügyminisztérium, a Központi Bizottság és valószínűleg a Honvédelmi Minisztérium - amelyben tanulmányozni a jelenséget a tömeges jellegű szükséges egy kicsit kevésbé ideológiai keretezés, mert ez a munka célja egy speciális eszköz feladatokat. Tehát, a Nemzetközi Osztály az SZKP Központi Bizottságának létezett akkor még nagyon konspiratív Társadalomtudományi Intézet (nem tévesztendő össze a Társadalomtudományi Akadémia az ideológiai Tanszék a Központi Bizottság) az elméleti és gyakorlati képzés a külföldi forradalmi káderek. Ennek része az Intézet professzora Yu Sherkovin pszichológus széleskörű tapasztalattal rendelkezik a területen speciális propaganda (mint katonai szempontból az úgynevezett propaganda ellenséges csapatok és a lakosság), képes volt megszervezni a kutatás és oktatás csoport, amely 1971-ben alakult át az első a Szovjetunió Szociálpszichológiai Tanszék. Között a alapító atyák is GP örök, GY Turover VL Artemiev, VB Olshansky, VI Firsov és mások.
Ennek eredményeképpen elkészült egy egész tanfolyam, amely megvizsgálta az emberek magatartásának mechanizmusát és szokásait, a pletykák fertőzését és terjedését, valamint a releváns folyamatok kezelésének és a politikai kampányok vezetésének hatékony módszereit. A tanfolyamot közel 20 éve tanították, a hallgatók állandó népszerûségét élvezhették, következetesen igazították és gazdagították az új tényfeltevõ anyagokkal. Gyakorlati ajánlásait a szakterületen dolgozó szakemberek és diákok nagy földrajzi és politikai téren alkalmazták Európából és Afrikából Latin-Amerikába, gyakran kézzelfogható eredményeket hozva.
Néhány szó a kurzus nevéről, amely szintén a kor légkörének lenyomatát hordozza, amikor elkezdődött. Most viccesnek tűnik, de a hetvenes években szinte az első volt, amellyel szembe kellett néznem - a fordítás problémájával. Ettől az időtől kezdve az amerikaiak teljesen elhallgatták a németek, franciaek és oroszok vezetését ezen a területen a "kollektív viselkedés" kifejezéssel. De az orosz nyelv, valamint más nyelvek használata a "marxista pszichológia" keretein belül elképzelhetetlen volt.
A megható szeretettel a szovjet emberek - tudatos kollektivisták - tudomásul néha furcsa formákat. Szembesülve néhány csúnya (ebből azonban ION hallgatók erősen őrzött az Unióban), egy felnőtt is, például elég komolyan ezt a kérdést: „Az egyetlen, aki ellopta a szekrény kabátok barátunk - valószínűleg nem kollektivista? "
És egy eset, amelyet egy életen át emlékezek. A '80 -as évek elején, voltunk egy csoport diák és fordítók a tartományi ukrán város, az éber gyámsága a területi pártbizottság (ez a munkaforma úgynevezett »gyakorlat a tanulmány a szovjet valóság«). És itt van két helyi fiatal, akiknek nincsenek tapasztalataik és intuícióik, és szinte konyhai késekkel felfegyverkezve, úgy döntöttek, hogy ellopják egy külföldiet, aki egy vendéglátó-WC-hez ment.
Felismerve, hogy a WC valami baj van (onnan, megható vállam, ugrott fejest rémült férfi), rohantam a helyszínre, félt, hogy még elképzelni, hogy látni fogja; nekem fut a többi diák, oktatók, mind a regionális bizottság a „elvtársak civilben”. Ahelyett, hogy a várható „hegyek hullák”, láttunk elég figyelemre méltó képet. Köpcös nicaraguai tartotta a fejét a hóna alatt egy szerencsétlen rablók - hosszú lábú fiú, hajlított három haláleset - és finoman megérinti az öklével az arcát, mondogatta spanyol (!): „Elvtárs - nem egy kollektivista, a szovjet ifjúsági legyen kollektivista ...”
Amikor a fiú, aki remegett a félelemtől és teljes félreértés, hogy mi történik, eltávolítjuk a szelíd, de kitartó ölelés, nicaraguai kérte, hogy megtudja, hogy a szovjet elvtársak rájött, hogy hibát követ el, és hogy ő lesz a jövőben kollektivista. A legutóbbi erőfeszítéseimre támaszkodva, hogy hisztérikusan ne nevetjek, lefordítottam a kérdést. A srác még mindig nem értett semmit, de mindenre kész volt, és megígérte, hogy "kollektivista lett". Ezt követően úgy tűnik, otthont adtak otthon, mert nem volt nyereséges, ha az esemény résztvevői és tanúi dokumentálják.
A téma tárgyának előzetes megvitatására egy általános módszertani megfontolást fogok adni.
A káosz, a rendellenesség rendes megjelenítésében - ez a szabályszerűség hiánya és a kezelhetetlenség. Eközben ma számos különböző tudósok bizonyították, hogy minden nem annyira egyértelmű. A káosz és a rend relatív, a káosz mindig determinisztikus a maga módján, és annál kaotikusabb a rendszer, annál egyszerűbb törvények engedelmeskednek. És minél könnyebb ellenőrizni - természetesen, mivel a kontroll probléma eléggé elemi.
Az ellenőrizhetetlenség illúziója akkor merül fel, amikor egy egyszerű rendszerrel próbálunk kezelni, akárcsak komplex, és cselekményeink haszontalanok. Nehéz egy jól nevelt állampolgár számára megérteni, hogy a falu pásztora hogyan kezeli a nagy állományt. Egy államférfi elvész, ha egy óvodai csoportba bízik, amellyel egy tapasztalt tanár rutinszerűen konzultál. Akadémikus, ügyesen irányítja kutatócsoport lesz tehetetlen társaságában hajléktalanok, és ha ő nem pszichiáter, minden orvos ad neki egy száz pontot a képesség, hogy működjön együtt a mindenkori „függő” betegeknél. Ismétlem: egy egyszerű és buta rendszer könnyebb kezelni (meg kell tanulni kisebb), mint egy összetett és okos, ehhez több mint egyszerű trükk, amely azonban szintén szükség van, hogy saját.
Ez közvetlen hatással van a témára. A tömegben „egy ember beleszeret egy pár lépésre a létrán civilizáció” (G. Lebon), és rendelkezésre áll az elemi manipulatív hatások. A viselkedés a tömeget, vagy a pletykák úgy tűnik, hogy mentesek legyenek a minták és folyamatok szabályozatlan amennyire a legtöbben vannak szokva, hogy foglalkozik a szervezett csoportok adott esetben racionális érvek megállapodás vélemények vagy akár egy hivatalos sorrendben. A spontán tömeg viselkedésében több primitív mechanizmus és mintázat valósul meg. Aki tudja róluk és rendelkezik a szükséges készségekkel, képes kezelni az eseményeket. A kitűzött célok gyakran destruktívek. De mint minden fegyver, a politikai technológiák ambivalensek! és birtokba módszerek környezeti folyamatok szabályozása konstruktívan szükség ma számos szakmában.
Ez persze nemcsak a szélsőséges helyzetekre vonatkozik, hanem az egész társadalmi életre is. A politikai pszichológia problémáinak összetételében: magyarázó, prognosztikus, projektív, hangszeres és oktató jellegű - mindig a legfontosabb jelentőséget tulajdonítom az utóbbiaknak. Minél többet tudunk magatartásunk mechanizmusairól, beleértve az irracionálisokat is, és a manipuláció módszereiről, annál nehezebb manipulálni számunkra. És minél több ember ismeri a politikai pszichológia alapjait, annál stabilabb a társadalom ...