Az iszlám és a Nyugat - a civilizációk összecsapása
Egyes nyugatiak, köztük Bill Clinton elnök azt állította, hogy a Nyugaton nincs ellentmondás az iszlámmal általában, de csak összeegyeztethetetlen iszlám szélsőségesekkel. A tizennégy évszázados történelem az ellenkezőjét mutatja. Az iszlám és a kereszténység közötti kapcsolat - az ortodoxia és a katolicizmus minden formája - gyakran nagyon gyorsan fejlődött. Mindenki más volt a másikért. Összehasonlítva a hosszadalmas és mélyen konfliktusos viszonyát iszlám és a kereszténység huszadik század közötti konfliktus liberális demokrácia és a marxizmus-leninizmus csak egy múló, sőt felületes történelmi jelenség. Időnként a békés együttélés érvényesült; sokkal gyakoribbá vált a kapcsolat nyílt versenybe és más fokú "forró" háborúba fűtött. Amint azt John Esposito, „a dinamika történelem ... gyakran tesz ezekben a társadalmakban a versenytársak helyzetének és néha szembe halálos harcban az [c.327] a hatalom a föld és a lelket.” Évszázadokon keresztül a két vallás sorsai nagyszerű kitöréseket, züllőket és retrográd árvizeket sorakoztak felfelé és lefelé.
Kezdeti arab-iszlám terjeszkedés zajlott kezdete óta a hetedik században, amíg a közepén a nyolcadik, létrehozta a dominanciája a muszlimok Észak-Afrikában, az Ibériai-félszigeten, a Közel-Keleten és a Közel-Perzsia és Észak-Indiában. Körülbelül két évszázada stabilizálódtak az Iszlám és a kereszténység elválasztó határai. Aztán a végén a tizenegyedik században a keresztények visszanyerte az irányítást a Földközi-tenger nyugati elfoglalta Szicília és a befogott Toledo. 1095-ben kezdődött, a keresztes háborúk, és másfél évszázados keresztény uralkodók megpróbálták, csökkenő siker, létrehozni Christian szabály a Szentföldön és a szomszédos területek a Közel-Keleten, míg 1291-ben nem vész Acre, az utolsó fellegvára. Eközben a törökök és a törökök megjelentek a helyszínen. Először gyengült Bizánc, majd elfoglalta a legtöbb Balkán-félszigeten és Észak-Afrikában, 1453-ban, elfogták Konstantinápoly és 1529 - Bécs. „Mert már majdnem ezer éves - Bernard Lewis rámutat - az első leszállás a mórok Spanyolországban és egészen a második Bécs ostroma a törökök, Európa állandó fenyegetést az iszlám.” Az iszlám az egyetlen civilizáció, amely megkérdőjelezte a Nyugat túlélését, és legalább kétszer történt.
A tizenötödik században azonban az árapályt dagály váltotta fel. Fokozatosan a keresztények visszaszerezték az Ibériai-félszigetet, és 1492-ben befejezték ezt a feladatot Granada falainak közelében. Eközben a navigáció fejlődése lehetővé tette a portugálok, majd más európaiak számára, hogy megkerüljék az eredetileg muzulmán országokat, hogy behatoljanak az Indiai-óceánba, sőt elérjék Kínát is. Ugyanakkor az oroszok véget vetettek a kétszáz éves mongol-tatár uralomnak. Az ezt követő [c.] Harmincz években az oszmán törökök az utolsó ugrást vetették, és 1683-ban ismét ostromolták Bécset. Vereségük kezdetét jelentette egy hosszú visszavonulás járó harc Ortodox a Balkán népeinek a felszabadulás a török uralom bővítése a Habsburg Birodalom és Színművészeti orosz offenzíva a Fekete-tenger és a Kaukázus. Csak egy évszázad telt el, és a "kereszténység csapása" Európa "beteg emberévé" vált. Ennek eredményeként az első világháború, Nagy-Britannia, Franciaország és Olaszország is foglalkoztak a végső csapást, és létrehozták a közvetlen vagy közvetett szabály a fennmaradó területek az Oszmán Birodalom, kivéve a terület a török köztársaság. 1920-ban csak négy muzulmán ország - Törökország, Szaúd-Arábia, Irán és Afganisztán - maradt mentes minden nem-muszlim kormánytól.
Ennek a konfliktusmódnak az oka nem olyan átmeneti jelenségekben rejlik, mint a tizenkettedik századi keresztények buzgása vagy a huszadik századi muszlimok fundamentalizmusa. Ezek a két vallás természetéből és azokból a civilizációkból származnak, amelyekben hazudnak. Egyrészt, a konfliktus vezetett különbségek, és különösen - muzulmán kilátás iszlám, mint életforma, amely túllép az államhatárok és egyesül a vallás politikai, míg a nyugati keresztény fogalom elválasztja az Isten országát, és a királyság Caesar. A konfliktus mindkét vallás hasonlóságából ered. Mindkettő monoteista, ami azt jelenti, szemben a politeisztikus meggyőződés, nem könnyen fogadja el az új istenség, és mindkét érzékelik a világ dualista „mi” és „ők”. Mindkettő univerzális, és mindegyik hirdeti magát az egyetlen igaz. Mindkettő misszionárius, és azon a hiten alapul, hogy követőik kötelesek hitetleneket váltani az egyetlen igaz hitnek. Az iszlám kezdettől fogva hatalommal bővítette hatalmát, a kereszténység, ha lehetséges, ugyanezt tette. A "dzsihád" és a "keresztes hadjárat" fogalmai nemcsak hasonlóak, hanem megkülönböztetik ezt a két vallást a többi nagy világvallástól is. Ráadásul az iszlám és a kereszténység, valamint a judaizmus szempontjából a teleologikus "történelmi nézet, ellentétben a ciklikusság vagy az egyéb civilizációkban uralkodó statikus eszmékkel".
A szint erőszakos konfliktus iszlám és a kereszténység mindenkor befolyásolja a népesség növekedése és csökkenése, a gazdasági növekedés, a technológiai változások és az intenzitás a vallásos hit. Az iszlám terjedése hetedik században kísérte példátlan „mértékét és ütemét” tömeges migráció arab népek a föld bizánci és Sassanid birodalmak. Zajlott több évszázaddal később keresztes háborúk nagyrészt az gazdasági a népesség növekedése és a „Cluniac ébredés” a tizenegyedik századi Európában, köszönhetően [c.330] lehetővé teszi, hogy mozgósítani nagyszámú kirándulni lovagok és parasztok a Szentföldön. Amikor a résztvevők az első keresztes hadjárat elérte Konstantinápolyt, egy bizánci tanú írta le élményét: „Az egész Nyugat, beleértve az összes barbár törzsek élnek túl az Adriai-tenger egészen a Pillars of Hercules, elkezdtünk tömeg mozog, és mozogni kezdett, áramlási hlynuv hogy Ázsiában minden holmiját. " A tizenkilencedik században, hihetetlen népességnövekedés ismét az úgynevezett „kitörés” Európa, elindul a legnagyobb a történelem letelepítés, akik vándoroltak muzulmán és más országokban.
Ezért az Iszlám és a Nyugat közötti megújult konfliktus okai a hatalom és a kultúra alapvető kérdései. Ki? Ki? Ki szabályozza? Ki szabályozta? A lenin által definiált alapvető pillanat az uralkodó Iszlám és a Nyugat közötti versengés forrása. Van azonban, hogy a konfliktust Lenin fontolóra értelmetlen: konfliktus két nagyon eltérő nézeteket vallanak, hogy mi a „helyes”, és ennek következtében a vita arról, hogy kinek van igaza, és aki - rossz. Amíg az iszlám marad Islam (amit továbbra is) és a Nyugat továbbra is a nyugati (ami több kétséges), ez az alapvető konfliktus a két nagy civilizáció, és a jellemző minden életforma továbbra is meghatározza a kapcsolatot e civilizációk a jövőben ugyanolyan mértékben, amelyben az elmúlt tizennégy évszázadban meghatározta őket.
„Ez a folyamat részben kapcsolódik az ellenzék világi és vallási értékek, részben - a történelmi rivalizálás kereszténység és az iszlám, részben - az irigységtől, hogy a hatalom a nyugati, részben - a felháborodástól nyugati uralom a posztkoloniális politikai környezetben a Közel-Keleten és részben - egyfajta keserűség és megaláztatás ami az elmúlt két évszázadban az iszlám és a nyugati civilizációk eredményeinek összehasonlításakor merül fel. "
"Mostanra nyilvánvalóvá vált, hogy egy olyan társadalmi mozgalom előtt állunk, amely messze túlmutat a politikai problémákkal és a politikai intézkedések végrehajtásával foglalkozó kormányok hatáskörén. Ez egyértelműen a civilizációk összecsapása -, hogy talán irracionális, de minden bizonnyal történelmi reakció egy ősi riválisa a zsidó-keresztény kihívás az világi megközelítés és világméretű terjeszkedés mindkét civilizáció. Létfontosságú, hogy a mi részünkről a muzulmán kihívás történelmi és nem kevésbé irracionális válasza provokál. "
A nyugati ellenállás nemcsak az iszlám újjászületés fő szellemi támadásának irányában figyelhető meg, hanem a Nyugat iránti attitűd megváltozására a muszlim országok kormányai között. Az első poszt-koloniális kormány politikai és gazdasági kilátások, a külpolitika és a lefolytatott ország tanfolyamokat orientált a Nyugat, bizonyos kivételektől eltekintve, mint például Algériában és Indonéziában, ahol a függetlenség elérése eredményeként a nacionalista fordulat. Fokozatosan azonban a nyugat-barát irodák váltották kormányok, amelyek kevésbé azonosulnak a West [c.337] vagy még nyíltan nyugat-ellenes - Irakban, Líbiában, Jemenben, Szíriában, Iránban, Szudánban, Libanon és Afganisztán. Kevésbé észrevehetőek voltak a politikai orientáció és más országok szakszervezetei, köztük Tunézia, Indonézia és Malajzia. A két leginkább predannyhvoennyh muzulmán szövetségese az Egyesült ShtatovAmeriki a „hidegháború”, Törökország és Pakisztán, jelenleg politikai nyomás alá a helyi iszlamisták és a feszültség egyre nő azok kapcsolata a Nyugat.
Továbbá mindkét fél felismeri ezt a konfliktust háborúként. Khomeini helyesen kijelentette, hogy "Irán valójában Amerikában háború"; Kadhafi folyamatosan kijelenti a szent háborút a Nyugattal. Más szélsőséges csoportok és államok muzulmán vezetői hasonló terminológiát használnak. Ha beszélünk a Nyugat, az Egyesült Államokban azonosították a „terrorista ország” hét állam, amelyek közül öt - muzulmán (Irak, Irán, Szíria, Líbia, Szudán); a fennmaradó - Kuba és Észak-Korea. Ez a meghatározás, sőt, meghatározza az állami adatok ellenséget, ahogy megtámadják az Egyesült Államok és szövetségesei, a leghatékonyabb fegyver a számukra elérhető; ezzel felismerve a háború állapotát. Amerikai tisztviselők folyamatosan oldalon ezekben az országokban, mint egy „kitaszított”, „Nyomorultak”, „bűnügyi” országokban - ezen meghatározások helyezve kívül a nemzetközi rend, és alakítja át őket a célok, amelyekre többoldalú vagy egyoldalú ellenintézkedéseket indokolt. Az amerikai kormány azzal vádolta azokat, akik bombát robbantottak a nem békés bevásárlóközpont, a szándék „háborút indítani a terror ellen az Egyesült Államokban”, és azt állította, hogy a tagok a bűnszövetségben, előkészítésével vádolt új robbantások Manhattan voltak „katonák” a harc , amely "háborút magában foglal" az Egyesült Államokkal szemben. Ha a muszlimok [c.341] azt állítják, hogy a nyugat-háborúban az iszlámmal, és a Nyugat azt állítják, hogy az iszlám csoportok a háborúban a Nyugat, ésszerű feltételezni, hogy a háború valójában.
Ma - ha nem veszi figyelembe a háború a Perzsa-öbölben - mindegyik fél fenntartja az intenzitást erőszak viszonylag alacsony szinten tartózkodik hívó erőszakos háborús cselekmények, mit igényel a megfelelő választ. „Ha Líbia megrendelt egyik tengeralattjárók izzad inni American bélés - mondta a magazin” The Economist „- az Egyesült Államokban kezelik, hogy olyan intézkedéseket háborús cselekmény által kezdeményezett vele kormány és elkezdte keresni a kiadatását a parancsnok a tengeralattjáró elv, ez a törvény nem nem különbözik egy repülőgép robbanásától, amelyet a líbiai titkosszolgálat szervezett. " Ugyanakkor az intézkedések a résztvevők a háború egymásra különböznek sokkal magasabb szintű erőszak, mint a taktika is osztott Egyesült [c.342] Államok és a Szovjetunió egymás ellen a „hidegháború”. Néhány kivételtől eltekintve, sem a nagyhatalmak nem megölni célzott egyének vagy akár katonai ellenség oldalán. Egy kvázi háborúban ez folyamatosan történik.
Amerikai vezetők azt állítják, hogy a muszlim terroristák vesznek részt a kvázi-háború, egy kisebbség, mint a mérsékelt többség. Talán ez az, de a bizonyíték erre a kijelentésre nem elég. A muzulmán országokban csendben jóváhagyják a Nyugat ellen irányuló erőszakos cselekményeket. Muszlim kormányok, sőt a bunker, barátságos a nyugati és az eltartott feltűnően hallgatag, amikor elítélte a terrortámadást a Nyugat. Másrészt, az európai kormányok és népek széles körben támogatott, és csak ritkán bírálta azokat lépéseket, amelyeket az Egyesült Államok ellen muzulmán ellenfelek, hogy csodálatosan ellentétben áll az erős ellenállást, hogy közben a „hidegháború” hatással van az amerikai, szemben a Szovjetunió és a kommunizmus . A civilizációs konfliktusok, ellentétben ideológiai rokona áll vállvetve rokona.
A Nyugat fő problémája nem az iszlám fundamentalizmus. Ez - az iszlám, egy másik civilizáció, amelynek az emberek meg vannak győződve a fölénye a kultúra és ami kínozza az elképzelést, a kisebbrendűségi erejüket. Az iszlám esetében a probléma nem a CIA vagy az amerikai védelmi minisztérium. Ez - a Nyugat, egy másik civilizáció, amelynek az emberek meg vannak győződve arról világszerte, univerzalista természet a kultúra, és akik azt hiszik, hogy jobbak, mint mások, bár hajlamos csökkenése teljesítmény ró rájuk a kötelezettség, hogy elterjedt a kultúra az egész világon. Ezek az üzemanyag fő elemei, amelyek az iszlám és a nyugati konfliktus tüzét táplálják. [C.343]