Az állam és a jog korrelációjának egyes módszertani vonatkozásai
A dolgok kapcsolatának elemzése számos szempontot tartalmaz. Lehet például például megpróbálni megállapítani, hogy céljuk legyen egymásnak. Úgy tűnik, hogy a törvény és az állam nem egymásnak szól. Az állam nem merül fel jogi normák létrehozása, hanem az állami apparátus tevékenységének szabályozására vonatkozó jog. A törvény szerint az állam önmagáért találja meg legfeltűnőbb és leghatékonyabb formáját feladatainak ellátásában, kapcsolatokat létesítve a társadalommal, szabályozva mechanizmusa munkáját. A jobb oldalon az állam közvetlenül "előállítja" a jogot, és biztosítja annak végrehajtását a testület. A jogi irodalomban a jogalkotási tevékenység jogosan nem az állam önálló funkciójába tartozik, és a törvény szabályozza az állami szervek tevékenységét.
Az ügyvédek és a filozófusok néha kifejezték azt a tételt, hogy a törvény (jogalkotás) az állam-
(állami hatalom); a jog alapvető fontosságú, jellemző, az államiság elve; a törvény (jogi szervezet) a társadalom politikai szervezeteiben szerepel. Félretéve a problémákat az állam, a kormány, a politikai szervezet (amely, véleményünk szerint, a különálló és különböző tudományos problémák), a megértés a törvény jeleként tulajdonságok (attribútumok) Állami NE peres kíván létrehozni.
Az állam és a jog korrelációja nem egy dolog és annak jele, tulajdonságai, hanem két egymástól független, kölcsönhatásban lévő jelenség egymáshoz viszonyított összefüggése, amelyek mindegyikének csak a benne rejlő sajátosságai vannak. Általában az ingatlan jellemzi a témát a minőségi oldalon. Mindig relatív. Tulajdonságok, jelek nem létezhetnek önmagukban. Nem tudsz ellenállni egy dolognak, mint egy meghatározott attribútumnak, egy tulajdonságnak, mint egy szabálynak. Maga a törvényalkotó tevékenység, nem pedig az eredménye, az állam tulajdonának (attribútuma) érthetõ, amely nélkül nem létezhet és nem is fogható fel. A társadalomban több jelenség létezik - olyan állam, amely jellegénél vagy tulajdonán keresztül közönségkapcsolatokat és két kölcsönható rendszert szervez, amelyek bizonyos területeken szabályozzák a társadalmi életet.
lehetővé teszi az állami mechanizmus megszervezését, célzását és hatékonyságának növelését. A törvény intézkedést hoz az államhatalom és a közigazgatás gyakorlása során. A törvényesség szerepe az állam feladatainak ellátásában nagyszerű. Az állam tevékenységének jogi keretekbe helyezésének vágya nem egy szeszély, sem a társadalom törekvése arra, hogy biztosítási politikát szerezzen az állam esetleges önkényessége esetén. Ez objektíve szükséges feltétel, amely a társadalom, az állam és az ember cselekvéseinek rendezettségéhez, koherenciájához vezet minden területen, beleértve a politikai és jogi szférát is.
A társadalomban nincs, úgymond, az illegális teremtési törvény, amelyet az állam tudta nélkül végeztek. A törvény nem lehet "felfüggesztett" állapotban (ebben az esetben nem helyes), támogatásra van szüksége az államtól, amely ebben az esetben nem egy kiegészítő, hanem az első, a fő erő. Nincs legális vagy legkevésbé védett jog. De viszont az állam formalizálja az államot, szabályozza tevékenységét, anélkül, hogy az állam bizonyos értelemben erõteljes és nem létezhet. Az önálló lény megszerzésének jogát az államhoz viszonyítva tényleges természetéhez rögzítik, mint valami külső, de nem elidegenedett, misztikált. Ha az állam személyében közvetlen forrása van, a jog azonban nem folytatása más formában. A köztük lévő kapcsolatok azonban nem válnak unalmasabbá, nem oltják ki, nem kopnak ki. Az állam és a törvény nem válnak közömbösek egymás felé. Nincs olyan egyezmény vagy szeparatizmus közöttük, amely megfosztaná őket a kölcsönhatás objektív természetétől.
Ha tevékenységét nagymértékben a jogállamiságban határozza meg, az állam nincs teljesen kapcsolatban, nem veszíti el a változás lehetőségét. Ugyanakkor azonban nem "elhalaszthatja" a jogot oldalra, szubjektív diszkréciójában, ha nem kíván megsemmisíteni. Úgy tűnik, helyesebb lenne beszélni az állam és a jog kölcsönhatásáról, mint az egyenlő pártok kölcsönhatásáról. Általában bármilyen éles ellentétben korrelált mo-Ments, a vágy, hogy meghatározzák az elsődleges és teljesen teljesen WTO tizedes és mindig informatív és gyakorlatilag hatástalan, ha nem egy szituációs megközelítés, valamint az értékelést az adott körülmények között a történelmileg ing. A vágy, hogy az államot vagy a törvényt előnyben részesítse arányában, egyáltalán nem jelenti a statizmus, a jogállamiság vagy a jogállamiság helyzetének spontán vagy tudatos megválasztását. Bár ez teljesen, természetesen lehetséges. Úgy tűnik, hogy itt csupán egy vizuális vizuális bizonyítékkal kell foglalkoznunk, amikor csak a körülmények külső kohézióját veszi igénybe, amely ettől az oldaltól pontosan ilyen benyomást kelthet.