Hogyan és milyen lehetetlen, hogy csökkentsék költségvetési
A sürgős költségvetési megszorítások már, úgy tűnik, hogy bizonyítani senkinek nem szükséges. Csökkentése azonban mint ilyen - nem ez a megoldás. Mert ha igen bölcsen elég - mechanikusan, vagy a szokásos recept egy eltérő típusú országok, az eredmény nem lesz nagyon messze van a várható.
Tehát, ha meg akarjuk menteni az ukrán, és vele együtt az emberi méltóság és a forradalom vívmányait, meg kell vizsgálni számos politikai, gazdasági és intézményi tényezők, hogy a kormány, mint az IMF, általában alábecsülik.
Jellemzői a pénzügyi válság az átalakuló országokban
A költségvetési hiány azokban az országokban, mint Ukrajnában, az uralkodó társadalmi rend „korlátozott” (a továbbiakban - AML), van egy egészen más jellegű, mint a fejlett országokban, a „szabad hozzáférés” (CD).
• rövid időhorizont (a hatás a „kedvencek”);
• hiba a koordináció az elit ( „megosztott erőforrás tragédia”);
• Túl kell „megvenni a békét” a stabilizációs a kormánykoalíció (összhangban a logika a OD), vagy egyszerűen csak túl vakmerő kapzsiság és nem az elme, mint ahogy az a Janukovics és társainak.
Ennek megfelelően a hatékony recept leküzdeni a pénzügyi válság ML igényel elsősorban korlátozott megbízás elit bérleti - azaz szisztémás reformokat. A rendszer abban az értelemben, hogy korlátozza a lehetőségeket a járadékvadászat szűk érdekcsoportok, például az ágazati és regionális klánok, egyedi „oligarchák” és mások.
Az ilyen reformok korlátozni bérleti források, a fokozatos szűkítése kiadó-orientált ágazatokban, majd csökkenteni a hatását a megfelelő csoportok -, és ez az egyik lehetséges megsemmisítése izolálására mechanizmusok, és a feltételek létrehozása az átmenetet a cukorbetegség.
Vezényel a miniszterelnök a sikeres reformok elpusztította a legkárosabb a gazdaság „rendszerek” - és ez megnyitotta az utat nem csak stabilizálni a közpénzek, hanem a gazdasági növekedés - az erőforrások és az energia a vállalkozások részben átkerült járadékszerzés termelési tevékenységet.
A fő tanulság ebből sikeres tapasztalat: tartalékok költségvetési megszorítások nem eshet, ha azt javasolják, hogy kérj tájékoztatást, elsősorban a tapasztalat a fejlett országokban.
Először is, a nagy populációk, amelyek megkövetelik az újraelosztás, akkor de facto politikai hatalom bevezetésének ösztönzése bizonyos demokratikus intézmények.
De így számukra a politikai hatalom jogilag illeszkedik ML rendszer: ez csak egy sima bajkeverők, amely megnyugtatja a kiváltságokat alapuló újraelosztó megváltoztatása nélkül az alapvető elveket, amelyeken nyugszik a közrendet - anélkül, hogy megnyissák a politikai és gazdasági lehetőségeit.
Másodszor, az átmeneti szakaszban, mint a „törékeny” és a „fejlődés” OD, a koordináció a játékosok sokkal problematikusabb, mint a „basic” OD, ahol koncentrálódik a kezében az állam, és a cukorbetegség, ahol vannak szabályok.
Másrészt lehetséges, hogy az alap OD sikeresen megőrizte főleg erőforrásokban gazdag országok, mert jobb, hogy megoldja a problémát, a forgalmazás természeti erőforrások bérleti díjak, és a jelenléte erős költségvetési bázis teszi a piaci reformok felesleges energiát.
Mivel ezek a tényezők elleni küzdelem, a költségvetési hiány az ország átmeneti nehezebb. Először is, ez egy kétfrontos harc. A reformerek igényel rendkívüli politikai készség, hogy eldönti, hogy kinek támogatta politikailag - a „oligarchák”, illetve a lakosság számára - minden helyzetben. Vagy jobb reformcsomagot, ahhoz, hogy egy kompromisszumos elégedetlenek voltak mindent, de ugyanolyan?
Ezen túlmenően, az aláássa előrelépés a demokrácia, mert a vezetékek népszerűtlen reformok a kockázat, hogy eltávolították a hatalomból eredményeként újraválasztása sőt zavargások. Ezért egyre nagyobb a kísértés, hogy vezessenek be egy diktatúra, mert szükséges, hogy népszerűtlen reformokat.
És ez nem a bérek és a nyugdíjak, és még kiváltságos orvosi és spa szolgáltatások, mint a valós források gazdagodás. Annál is inkább, mert ez ellenkezik az ukrán nép felment az utolsó.
Tekintsük politikai (in) stabilitás és a külső (nem) biztonsági
Ezzel szemben a tipikus példái a sikeres „öv-szigorítás”, Ukrajna most instabil állapotban, amelyet egyébként melegítjük kívülről. Egy hatalmas és nagyon veszélyes hibát - megítélése folyamatok szintjén formális politikai eseményeket. Ha ezt a hibát, akkor lehet következtetést levonni az állítólagos rendkívüli konszolidációs társadalom körüli reformerek, ami megkönnyíti, hogy végezzen fájdalmas reformokat.
Tény, hogy a politikai színtéren az első helyen, ez nagyon kétértelmű önmagában, másrészt, csak felületesen tükrözik a munka vagy társadalmi folyamatok.
Mivel Putyin tényező, amely révén ügynökök felkavarja tiltakozás-revizionista hangulat, és provokálni, és teljes mértékben támogatja a tiltakozások a gazdasági jellegű, kísérlet arra, hogy végre „megszorító” politika rovására a lakosság - veszélyt jelent a nemzetbiztonságra.
Azt is meg kell fontolnia az ukrán politikai kultúra (az érdekeit a különböző rétegeinek) - ellentétben például a grúz és az orosz. Egyrészt ez, persze, hogy megakadályozza a radikális reformokat.
De másfelől, a befogadás tette Ukrajna az utóbbi időben még a reform és fejlesztése, elkerülve az éles konfliktus és az erőszak - annak ellenére, hogy a geopolitikai és mentális elkülönítés és előmozdítása a külső tényezők.
Megsérti ezt a hagyományt volt az egyik kiváltó oka a forradalom. Tehát amikor csak lehetséges reformok - beleértve a költségvetési megszorítások - el kell végezni oly módon, hogy biztosítsák a lehető legnagyobb mértékben támogassa az egész népességre.
Az összefüggésben heterogenitása társadalom különösen fontos „igazságosság” reform. Köztudott, hogy a tüntetők, mint általában, nem motiválja a kétségbeesés okozta elviselhetetlen körülmények fennállása és a felháborodást igazságtalanság (abban az értelemben, amelyben értem).
1. Jogszabályi tilalom semmilyen állami támogatást a vállalkozóknak. Kifizetések a költségvetés minden szinten javára vállalkozások bármilyen formában a tulajdonosi kell szigorúan tilos (a szoftver szinten a Kincstár), kivéve az alábbi esetekben:
• fizetési közbeszerzés (megfelelő körülmények között - lásd alább.)
• ÁFA-visszatérítés (miután a megfelelő reformok);
• beruházások állami vállalatok (egy nagyon szűk sávban, meghatározott világos kritériumok és teljesen szabályozott szinten költségvetési egység).
Költségvetési források, az állapota állami tulajdonú vállalatok (Ukravtodor és mások) kell strukturálni, vagy egység érintett állami hatóságok a jogot arra, hogy a költségvetési források, illetve a szokásos vállalkozók teljesítő kormány annak érdekében versenyben másokkal, köztük magánszervezetek - és végső soron privatizálták.
Például egy felhasználó számára, hogy támogatást kapnak a gáz, igazolnia kell, hogy a fizikai fogyasztás mértéke, és automatikusan kártérítést kapnak, az első szakaszban - még ellenőrzés nélkül az ingatlan. Meg lehet (és kell) be később, szakaszosan, attól függően, hogy a gáz mennyisége fogy.
A következő lépés - a támogatások eltörlése a gáz, mint olyan, és helyette nagyobb támogatást az alacsony jövedelmű, és rendelkezhet egyszeri támogatást költözni olcsóbb lakások szolgáltatást.
Ugyanakkor ösztönzést a telepítés méter, és a jövőben is - az energiatakarékos, különösen, ha a fent leírt „menetrend” megfelelőképpen közölni a fogyasztókkal.
Ezen túlmenően, az átmenet szabályozása ingatlan, és különösen a teljes visszavonása támogatások mellékelni kell egy alapos reform az ágazat közművek, amelyek képesek jelentős mértékben (abban az esetben a távfűtés - majdnem kétszer), hogy csökkentse a végső árakat csökkentésével visszaélés és a pazarlás.
A probléma ezzel a megközelítéssel lehet technikailag is fel lehet tölteni és fizetési egyedi támogatások a nagy számú fogyasztót. A jelenlegi rendszer fizetési lakástámogatási nem tud megbirkózni, mert úgy tervezték, hogy a szolgáltatás egy jóval kisebb számú polgár. Sorokat és egyéb akadályai támogatások súlyosbíthatja az elégedetlenség.
A javasolt mechanizmus, sajnos, önmagában nem oldja meg a problémát létrehozó monopólium magas árak céljára korrupt gazdagodás rovására támogatások, valamint lehetőség van - tudatos veszélyeztetése gazdaság és a nemzeti biztonság Ukrajna (különösen ha figyelembe vesszük az eredete a tulajdonosok a villamosenergia-vállalat, a regionális gázszolgáltató vállalatok stb ).
Az eljárási szinten kell tiltani emelése kérdések „állami támogatás”.
Tisztviselők, akik megpróbálják lobbizni érdekeit vállalkozások vagy iparágak, - hogy azonnal engedjék szabadon; Helyettesek -, hogy kizárják a frakció, bemutatta az oka; lobbista „menni tantermek” a vonatkozó kérelmeket -, hogy megfossza a Pass, és közli velük, hogy a tárgy a korrupcióellenes vizsgálatokat.
Meg kell jegyezni, hogy az átszervezés a munka a kabinet alatt miniszterelnöksége Juscsenko jelentősen hozzájárult leküzdésében lobbitevékenység, és így a probléma a részesedése az állami költségvetés.
Általában nem a támogatás hatására heves ellenállást azoknak, akik táplálják a támogatások - különösen a szén ipar, a mezőgazdaság, stb különösen a parazita struktúrák, amelyek valójában megfelelő a nagy részét ezek a támogatások. Ezek, persze, majd próbálja emelni az elégedetlen és potenciálisan veszélyeztetett - elsősorban tőlük függ a munkavállalók a vállalkozások - a tiltakozások. De az ilyen potenciális tüntetők sokkal kisebb, mint abban az esetben, egy általános „szigorítás övek”;
ők elsősorban olyan területeken, amelyek lehet számítani - így Ön is kínálnak a cél kompenzáció, hogy a kiszolgáltatott csoportok, és tegyen fokozott biztonsági intézkedéseket, hogy megakadályozzák ringató tiltakozása az orosz ügynökök;
A mezőgazdaság esetében kompenzátor kell dereguláció az ipar; és abban az esetben a szénbányászat - vonzza a munkanélküliek bányászok az útépítések (különösen a vidéki területeken) Ukrajnában műszakban csökkentése nélkül bérek.
Vannak érvek mellett az állami támogatás az úgynevezett „pontok növekedés”, „újszülött ipar” kisvállalkozások „zöld” technológia és más típusú üzlet.
De az adott körülmények között, nincs pénzügyi válság számít, mert a kérdés a túlélés a, egyrészt, Ukrajna független szuverén állam, és a másik - több millió polgárai, akik idő előtt elhagyni ezt az életet, mert a pénzhiány a fizikai túlélés, valamint orvosi segítséget. Csak miután ezek az alapvető kérdések nyilvános vitát kezdeményezzen a megfelelőségét, állami támogatás a vállalatok számára.
Támogatás a vállalkozások különböző formái fontos forrása a korrupció - akár közvetlenül, akár az állam, amely a veszteség az állami vállalatok. Bezárja a megfelelő korrupció rendszerek egyedül fog sok időt és nem mindig kézzelfogható eredményeket hoz, mert sok esetben ahelyett, hogy egyetlen program jelenik meg más. Zárás forrás áramkör megsemmisíti az összes egyszerre és véglegesen.
Ezen túlmenően, a tételes költség vágás hatékony működési szempontból, mivel azok, akik be költségvetések, amelyek nagyon jó bujkál a korrupció és a többletköltségek; helyettes nagyon, nagyon nehéz rövid idő alatt, hogy megtalálja őket. Ezért hatásos ilyen fontos döntéseket.
A megközelítés legyen kemény és minden esetben azonos legyen, különös tekintettel a korrupció és a hozzá nem értés a meglévő államapparátus. „Revision” ellátások és támogatások, amelyek a legjobb esetben megoldható a beszéd régi iskola politika fog adni semmit, mert: a) a döntés, ismét lesz egy hivatalos; b) kiküszöböléséről Criterion nem lehet írni elég objektíven, a jogorvoslat nyitva van, a bonyolult és homályos.
2. Bevezetés a teljes (szinten elsődleges dokumentumok elegendő mennyiségben az audit) online jelentési szóló költségvetésének végrehajtására vonatkozó minden szinten (feltéve, hogy a számlát №0949), és a közbeszerzés - és végrehajtásáról szóló kormányzati megrendelések.
Alkalmazó cégek (az első szakasz - legalábbis megrendelést kapott nem vitatott alapon) ezért hozzájárul ahhoz, hogy lemond a kereskedelmi titkok szempontjából a sorrendben. Ugyanezt az eljárást tovább kell bevezetni az állami vállalatok, a természetes monopolhelyzetben, és (abban az esetben, ha nem tudja teljes mértékben hajtsák végre az előző tétel) minden vállalat számára, akik élvezik a kiváltságokat, kapnak állami támogatást vagy egyéb előnyeinek a fiskális.
A kivétel kellett volna tennie a védelem érdekében, de szükséges, hogy az egyéb ellenőrzési mechanizmusokat. Adott esetben is gondosan figyelemmel kíséri a beszerzési áruk, amennyiben a szerződéses ár kötődik a jelenlegi piaci és nem haladja meg azt.
A fő probléma lehetséges a szakaszában a büntetés a felelősöket, mert lehet, hogy túl sok. Ez is egy hatalmas probléma lehet szabotálja a költségvetési előirányzatokat, amelyek lassítják a beszerzési és az üzleti partnerek, akik bojkottálják a folyamatot.
3. Mély adóreform kell, többek között, hogy megszüntesse a visszaélések bevallást, és stabil bevételt a költségvetés minden szinten.
4. Kárpótlási erő választott ( „préselt”) tulajdonság, Az eredmények áttekintése privatizáció Janukovics tartás és esetleges büntetőeljárás az „oligarchák”, bűnös uszító szeparatizmus és más alattomos intézkedéseket. Ezek a kérdések igényelnek további vizsgálatot.
Kétségtelen, a megvalósíthatósági kárpótlás, de még nem zárult le a jogi problémák, elsősorban kapcsolódó későbbi viszonteladás (gyakran fiktív) az ingatlan, ami miatt lehetett menni egy valós vagy formális „jóhiszeműen áthelyezett”.
5. A radikális (nem 10%, de legalább kétszer) csökkentése az államapparátus levágásával feleslegét és a korrupció funkciókat. Például, mint az 1. igénypont szerinti tilalmat támogató szervezetekkel mély dereguláció jelenti a lehetőséget (és igény), hogy megszüntesse, mint miniszteri együtt regionális önkormányzatai, vagy legalábbis csökkenti azok összetétele tízszer - arra a szintre elvégzéséhez szükséges fennmaradó szabályozási funkciókat.
Hatásának értékelése ezen intézkedések csak nagyon hozzávetőleges, mert nehéz kiszámítani, amennyiben a visszaélés, amelyet meg kell szüntetni ezen a módon, és azért is, mert a soha nem látott radikalizmus a javasolt tevékenységek feltételeinek Ukrajna.
A hozzávetőleges adat kiszámítása szakemberek az érintett iparágakban, de az ezek alapján értékelés továbbra is hazudik feltételezéseket. A nagyrészt intuitív értékelése - mintegy 100 milliárd hrivnya gazdaságban.
Vladimir Dubrovsky, vezető közgazdász CASE Ukrajna