A munkamegosztás és specializáció
Egy másik szempont az elidegenedés mutatja Adam Smith monumentális műve, amelynek címe „A nemzetek gazdagsága”. Ha Rousseau mondott a mechanizmusok kialakulása polgári jogi egyenlőtlenség, akkor itt a logika megjelenése ingatlan egyenlőtlenség. Első pillantásra, Rousseau és Smith beszél a különböző dolgokat: az egyik megpróbálja elmagyarázni a kialakulását az állami intézmények, a másik - a származási vagyon. De a valóságban, bár más szavakkal, mind beszélünk ugyanaz - elidegenedés. Ez csak Rousseau elidegenedett rendelkezni jogosult személy önmagáról, Smith - a rendelkezési jog az eredmények a munkaerő.
Eközben a régiek érteni, hogy a hatalom mindig képes alakítani le, és fordítva. By the way, a mai nagy horderejű korrupciós ügyek azt mutatják, hogy a hatóságok, ideértve (ha nem is elsősorban) kedvéért a személyes nyereség. A kompozíció a frakciók duma és jogszabályi szerelvények Föderáció mutatja lehetőségét és fordított, azaz, konvertáló le a politikai hatalom.
Tehát a kérdés az, hogy mi az igazi természetét?
Smith próbál adni a választ, és hozza az elméleti forgalom, a „munkamegosztás”. Ez az a fogalom kezdi könyvét. Ő köti össze őket, és a társadalmi haladás:
A. Smith A nemzetek gazdagsága
„A legnagyobb előrelépés a fejlesztés a termelő erejét a munkaerő és a nagy részét a művészeti, készség és a találékonyság, amellyel ő rendezte és a csatolt voltak, úgy tűnik, az eredmény a munkamegosztás.” [31]
Igaz Smith azt „jelenti a következménye <…> hajlam a kereskedelem, a csere az egyik tárgy a másikra. " [32]
A munkamegosztás és Schiller beszélt, nem volt vele, ő kapcsolja össze belsőleg megosztott ember a modern idők, a helyreállítás, az elveszett teljesség látja az esztétikai területen.
A munkamegosztás látja a kiváltó oka az elidegenedés és a Marx. De, ellentétben elődei, ő nem korlátozódik egy egyszerű nyilatkozatot, és vesz egy mély tanulmány a kérdést. Ezért a hitelezési döntéssel az övé. Sőt, Marx nem korlátozódik figyelmet a nyilvánvaló következményei formájában általános fejlődés és a megjelenése vagyon. Rájön, ezt a jelenséget, illetve egyéb - a mélyebb dimenziók, ami nemcsak politikai, és nem csak a gazdaság, hanem az élet minden területén.
A munkamegosztás, kétségtelenül, játszik nagyon pozitív szerepet játszik a társadalom fejlődésének és kulturális fejlesztés, a dúsítást. De van egy hátránya. A magasan specializált tevékenységek, a vele járó szörnyű következményekkel jár az egyén számára.
„Specialist hasonló flux”, „szakmai kreténizmust” - metaforikus kifejezés a disfiguring emberi következményei, amelyek révén keletkezett a munkamegosztás és a specializáció a humán.
A legnyilvánvalóbb megnyilvánulása ilyen torzító következményei - a professzionális sport, ha egy személy válik a gép a termelés egyetlen mozdulattal. De ez csak a dolgok felszínét. Szakterület behatol a lényege őket. Ember eléri rekordokat ért a kézműves, de csak azért, mert minden mást nem érhető el vele.
Megnyilvánulása az elidegenedés szinte valamennyi kulturális ágazat: jog, az erkölcs, a vallás, a tudomány, a művészet, a hagyományok, szokások, szokások. Hasonlóképpen, ellenáll minden emberi értékek, magatartásformák, normák. Mindegyikük azt, hogy alá magukat valamilyen külső diktálja és fejleszteni személyiségét bennük nincs kialakított elveket és szabályokat. Mindegyikük váltak egyfajta közvetítő az emberek között. Mindegyikük - az erő, hogy lesz egy férfi, veszi a „hitelesség”, anélkül, hogy bármit cserébe, és kiderül egy részleges humán ( „relatív egység”).
Marx beszél a munka, így ő az első és legkézenfekvőbb következménye elidegenedés az emberi szubjektum és az eredmény az ő munkaerő. De a valóságban beszélünk a tevékenység egészét, annak minden formáját. Egyszerűen kiválaszt egy kulcsot az alakját, és így beszél csak a termelési tevékenységet.
A következő kiemeli az elidegenedés ismertetett Marx írásaiban:
- a téma az elidegenedés, a tartalom a munka és annak eredménye,
- elidegenedés a munkakörülmények magának a munkának,
- az elidegenedés férfit ember.