törvény elegendő ok
Hogy mit jelent a törvény elegendő ok
törvény elegendő ok: Minden gondolat az igazság felismeréséhez, ha van elegendő alapja Noah. Más szóval, a törvény előírja, hogy a osnova-, amelynek értelmében a nem elfogadott, és úgy vélte, hogy igaz legyen, hogy minden nyilatkozatot. A folyamat során a érvelés dostoverny- E csak ezen ítéleteket kell vállalnia viszonylag akinek igazság elég indok lehet csökkenteni.
Ez a törvény képlete: Ha van egy b. azaz, az alap és a
Ott kell lennie állításokat; meg kell határozni az okokat, amelyek alapján meg lehet ezt felismerni, vagy hogy állítás igaz.
Kommunális igazi gondolatok
Amint elegendő indok igazság gondolatok lehetnek:
- bármilyen más, már kipróbált és elismert az igazi ötlete, amely szükségszerűen következik az igazság ez a gondolat;
- bizonyított tudományos ismeretek;
- azonnal nyilvánvaló gondolatokat;
- digitális anyagok és a statisztikai adatokat.
Meg kell különböztetni a logikai kapcsolat a bázissal és az ok-okozati
Bizonyos esetekben a logikai alapja egybeeshet az oka a jelenségnek, egy bizonyos
ryh esetben - nem.
Minden téma ebben a szakaszban:
A téma és az értéke logikai
Meg kell különböztetni az igazság és a logikus érvelés helyes. Az igazság utal, hogy a tartalom a gondolkodás. Elmondhatjuk, hogy a gondolat igaz, ha az benne van a
A kifejezés fogalmát,
Jelek tárgyak és szemantikai kifejezések jelentésének
3 tárgy
Szinonimák és azonos alakú szavak, mint az ingatlan fogalmak fontos a beszéd szempontjából az egyediségét a megértése. Vázlatosan ez lehet szemléltetni a következőket
Az osztály a koncepció
Összefoglaló fogalmak és típusok hasadási
Elosztott szempontjából ítélet
Bizonyos esetekben, könnyen telepíthető, milyen mértékben a koncepció gondolat az ítéletben. Például, az ítéletben, „Minden állat aktív,” szubjektív kifejezés (az alany) elgondolása körül obe- NE,
Lenny.
Például a kijelentést: „Minden tanuló a mi csoport - az őslakosok Riga” alany „Bse diákjai csoport” - rasnredelenny kifejezés, az „őslakosok Riga” ebben az esetben nem osztják fel, és b
A kapcsolat az ítéletek az igazság.
Két fő típusú ítéletek az azonos témák és predikátumok az igazmondás arány Nia ismertetett, úgynevezett logikai tér.
4. szabály
Az összesen hamis az az ítélet nem kötelezhetők olyan hazugság, sem a szükséges használni tinnosti alárendelni a saját ítéletét. Például, ha ez hamis, hogy „mindenféle hazugság
Akon logika
Foot Minden ember (színétől függetlenül bőr, nemzetiség, vallás) azonos tulajdonságokkal helyes gondolkodás: bizonyosság, következetesség
törvény a személyazonosító
Az alapvető követelményeket a törvény az identitás nbsp
Általános jellemzői érvelés
Az ismeretek megkapjuk útján érvek, azaz a felmerülő új ismereteket tudás már rendelkezésre állnak. Ez az új tudás hívják keltetőgépekben.
Meghatározása azonnali levonás és típusaik
Azonnali következtetések azok deduktív következtetés, amelynek kimeneti (output végén ítélet) következik ítéletet.
E szabály
következtetés kifejezések az azonos mennyiségű, hogy azok a helyiségek: ha a kifejezés ne elosztva a feltevést, hogy NE kell elosztani, és bebörtönözték.
E szabály
Ha az egyik magán parcellák, akkor arra a következtetésre kell magán. A kifejezés nem oszlik el a csomagot, azt nem lehet elosztani a következtetést. megsértése
PEM PAM
SaMSeMSiMSoM sep sep SoP SoP harmadik alak követi a helyes mód: AAI, EAO, IAI, az, összes, EIO.
Slozhnosokraschenny szillogizmus.
Condensed szillogizmus (entiméma) és más rövidített umozak
Proof és cáfolat
Nyilatkozatok lehet támogatni: (I) való közvetlen hivatkozással a valósághoz (megfigyelésre, kísérletezésre, mérések, stb, stb); (II) pos
A szerkezet és módszerek bizonyítási.
Bizonyítás (demonstratív érvelés) magában foglalja a három, egymáshoz kapcsolódó elemet, hogy: a dolgozat; argymenty (érvek vagy bázis); demonstráció. T
A koncepció és a struktúra cáfolata
Oproverzhenie- logikai művelet, amelynek célja razrvshenie bizonyíték hamisság létrehozásával tézisét. Működés cáfolata vypolnyaeteya 3
Vajon a szillogizmus, a harmadik az alábbi ábrát és megfigyelni, hogy ez pravi-
la? 1) Nátrium - fém, nátrium, de nem süllyed a vízben, így néhány anyagok süllyedő vízben - nincs fémek. 2) Nátrium - fém, nátrium, de nem süllyed AT
A rendszer segítségével a körkörös minta közötti kapcsolat létrehozása a következő fogalmakat.
Lettország fővárosában. A legnagyobb ipari központja, a Lett. A legnagyobb kulturális központja Lettországban. A legnagyobb város Lettországban. 3. Vegye fel a fogalmak, összefüggések
Tedd kimeneti transzformációval.
1) Egyes vállalatok saját. 2) Ezt a megállapítást igazolja. 3) Nincs agresszív háború nem fair. 4) Néhány stúdió
Gami Euler.
1) Stone House, egy három emeletes ház, egyszintes ház, félkész ház. 2) Az anya, a lánya, nagyanya, lányunoka, testvér. 3) tűz, villámcsapás, természeti katasztrófa, természeti jelenség. 4) C
Struktúrájának elemzésére, meg a minőség és a mennyiség a megfelelő ítéletek.
1. Az illegális ügylet érvénytelen. 2. Számos fontos probléma a fejlődő országokban szerkezetátalakításához kapcsolódó gazdaságuk. 3. Az ember evolúciós létra felső szakaszában. 4. Che
Bízz legitimitás kimenet segítségével körkörös mintákat.
1) Minden a szögek a háromszög egyenlő az összege 180 fok. 2) A fizika nagy gyakorlati jelentősége van. Akusztika - része a fizika, így nagy gyakorlati értéke. 3) Ki
Segítségével logikai tér, print utasítás ellentétes, ellentmondó és figyelemmel adatokat. Állítsa az igaz vagy hamis.
Példa. Mivel az ítélet: Nincs szerződés nem szüntethető egyoldalúan megrendelések ke (E). Tegyük fel, hogy ez igaz. Aztán: az ellenkezője - az összes szerződést lehet feloldódni
Adjuk nézet induktív következtetés, és a kör.
1) Sötét kárász fogott egy piszkos akváriumba könnyített fény alján. Következésképpen a hal színe megváltozik függően az alján a háttérben. 2) Amikor melegítjük szilárd azok
Nita, hogy miért.
1) minden villamosan vezető fémek 2) minden villamosan vezető fémek Réz - Réz fém - elektromosan vezető Réz elektromosan vezető - fém
Hasonlítsuk össze a három következő meghatározásokat téren. Melyikük előnyben kell részesíteni
Az? Miért? 1) tér - paralelogramma egyenlő oldalú és derékszögű. 2) A tér - rombusz, amelyben az összes szög derékszög. 3) A tér - rombusz Direct yz
Keresse logikai hibák.
1. Ivanov tegnap késett osztály, ma már túl késő. Mint látható, mindig és mindenütt Ivanov végén. 2. Egyél uborka veszélyes - vannak társítva minden fizikai betegségek, és általában az emberi n
Dos szillogizmus. Ellenőrizze a kimenetet a körkörös mintát.
1) Minden elektrolitok vezetik az elektromosságot. A sóoldatot - egy elektrolit. Ezért. 2) Leopard táplált hús. Leopard - egy állat.
A következő meghatározások jelölje definiált fogalom, a legközelebbi általános fogalom és konkrét fémjelzi.
Példa. Holdings (A) - bank eszköz (B) vannak tárolva egy külföldi bank (ok). A - meghatározott fogalom, Nap - meghatározott fogalom, ahol B - a legközelebb versenyt, - a tünetek a faj.
Dazyuktivnye ítéletet.
2. Bizonyítsuk miért nem tekinthető megfelelő: 1) Az első szám AOO mód, AEE, 1A1, OAO. 2) A második ábrán módok AAA, A11, 1A1, OAO.
Adjuk meg a kapcsolat a következő fogalmak és megjeleníti őket Euler körökben.
1) reggel, este, nap, tavasz. 2) tudós, tudományos, geológus és ejtőernyős. 3) Az atléta, bajnok, mestere a sport, a tornász. 4) játékok, olimpiai játékok, üzleti játékok, kártyák.
Határozzuk meg az a fajta ítélet annak feltételei, és egy csomó kvantor szó.
1. Minden gyémánt szén. Minden folyadék rugalmas. 2. Egyes növények egynyári. Egyes rovarok a méhek. 3. Nincs az óceán nem édesvízi. Egyik a strucc nem l
Szerelje le a következő szofisztika. Határozza meg a hiba érvelés.
1) Ne adja ugyanabba a folyóba. Amíg te belépő, a folyóvíz fog változni Következésképpen a folyó megváltozott. Nem lenne, hogy ugyanazon a folyón, amely kezdte meg. 2)
A logika törvényei. A törvény az identitás.
2. Vedd fel a koncepciót, a kapcsolat, amelyek megfelelnek a következő rendszereket:
Segítségével logikai tér, print utasítás ellentétes, ellentmondó és figyelemmel adatokat. Állítsa az igaz vagy hamis.
Példa: az ítélet: Nincs szerződés nem szüntethető egyoldalúan megrendelések ke (E). Tegyük fel, hogy ez igaz. Aztán: az ellenkezője - az összes szerződést lehet rastorgnu-
Xia gondolkodó a XVIII.
1. „rágalmazás, mint egy darázs fárasztó, ha nem bíznak, hogy Ön a helyszínen fogja ölni, és nem próbálja elkergetni, nem fog újra támadni még yaro- Stu”
A logika törvényei. A törvény nem ellentmondás.
2. Pick a fogalmak, összefüggések amely megfelel a következő rendszerek: 1) 2)
Határozza meg, melyik módszer hasonló a használt definíció a következő szöveget.
Egy régi könyv „Properties egy tisztességes ember,” azt mondja, hogy egy tisztességes ember. " co egyesítő módon a fizikai és lelki tulajdonságok. Meg kell nézni ki
Oldja meg a problémát.
Kérte, aki a három diák (A, B, C) tanult logikát, a következő válaszokat adták: 1) Ha a hallgató az A, B és tanult, de 2) Nem igaz, hogy ha tanulni a C, majd a tanult és B. Ki tanulmányozták
Állítsa be a típusú bizonyítékok.
1. A diákok is igénybe vehet a vizsgán vagy a „kiváló” vagy „jó” vagy a „kielégítő” vagy a „nem kielégítő”. A vizsgán a logikában senki a csoportban nem kapta meg a hideg n
Következtetések. A szerkezet érvelés.
2. Emelje fel az ötlet, hogy a kapcsolat eleget tesz a következő rendszereket:
Határozza meg, hogy az alábbi ítéletet equipotens.
1. Ha a szám nulla vagy megszünteti a 5. ábrán, osztható 5. 2. Ha a szám nem osztható 5, akkor nem okanchivaesya nulla vagy egy szám 3. 5. Érvénytelen, hogy a szám véget ér 5
A közvetlen következtetés.
2. Emelje fel az ötlet, hogy a kapcsolat eleget tesz a következő rendszereket:
A szabályok a szillogizmus a második szám a következő érvelést.
1) szekvenciákat korlátozott határértéket. Ez a szekvencia van egy határ. Ezért, ez a szekvencia korlátozott. 2) Majdnem minden főnév orosz nyelv és
Határozza meg, mely az alábbi közötti kapcsolatok a fogalmak közötti kapcsolatok Po
és a faj, és amely kifejezetten a kapcsolatok egy részének és az egész? 1) Iskola. Középiskola. 2) Iskola. Ballagási iskolai osztály. 3) Day. Day. 4) Kínában. Ázsiában.
Mik az általános szabályokat a szillogizmus sérülnek az alábbi esetekben.
a) Az ókori görögök feltalálták a „görög tűz”. Spartans - az ókori görögök. Következésképpen a spártaiak feltalálta a „görög tűz”. b) Bármely város - települések. A falu nem th
Milyen módszerrel megállapítani az okozati kapcsolatot hoz létre, hogy bekerüljenek az alábbi megoszlásban
ítélet: a. Ha eltávolítja a tv-egy lámpa kép a képernyőn eltűnt. Ezért dela- elk következtetésre jutott, hogy a munka ez a lámpa az oka KÉP
Az alábbi bizonyítási keresse tézis, érveket és meghatározni, hogy milyen bizonyítékokat.
1) küld egy harmadik alak a szillogizmus kisebb távon egy állítmány. Következtetések A harmadik alak csak részleges lehet, mivel fogva asszertivitás a kisebb parcellák Terme
Ellenőrizze az alábbi következtetéseket.
1. Defender mondta a bíróság előtt: „Kétségtelen, hogy az állítások a nyilatkozat” nyomait találtuk a tetthelyen tartozik a vádlott „- hamis. Ez azt jelenti, hogy a vádlott sávok
Az elmélet az érvelés. Proof és cáfolatok.
2. egy példát fogalmakkal, amelyek tekintetében az átkelés a következő fogalmakat: Student, Közgazdasági Egyetem, portré, megköti a biztosítási
Adjon meg egy logikai hiba szofizma Gunsun hold.
A ló lehet piros. Fehér Ló nem lehet piros. Következésképpen a fehér ló nem ló.
A szerkezet és módszerek bizonyítási.
2. Throw fogalmak, összefüggések, amelyek megfelelnek a következő séma szerint: 1) 2) 3)
A koncepció és a szerkezet a cáfolata.
2. Vedd fel a koncepciót, a kapcsolat, amelyek megfelelnek a következő. rendszerek:
Ekvivalens, hogy megoldja a következő problémát.
A család hat gyermeke. Junior - Pál és Péter - és nővérek iskoláslány - Katya, Mása, Vera és Olga. Egy nap, miután hazatért, a szülők látták, hogy a falak a szobában festett színes ka
Határozza meg a hibákat a következő bizonyítékokat
1) „Valaki vállalta, hogy bizonyítani, hogy 3-szor 2 nem 6. és 4. Felvette egy közönséges meccs, és kérte a jelenlévőket, hogy gondosan Meg kell dit során gondolatait. -