Vajon Isten krisnások keresztények prédikálni film Hare Krishna
A sok szekták és az új vallási mozgalmak különleges helyet foglal el az úgynevezett „Krisna-tudat” - ISKCON vagy USC. Félretéve szektarianizmustól, ez a „társadalom”, amely felveti magát az indiai hagyomány, ami nagyon kétséges. Mindenesetre, nagyon nagy túlzás van, az biztos.
Ez nagyon egyszerű. Mivel Nyugat Hare Krishna jelentenek, mint a hinduk, néha adnak maguknak és a keresztények. Ez nagyon furcsa hagyomány kezdődött el az alapító - Prabhupada. De ki az, aki Prabhupada? Abhaj Charan De (a nevét a szerzetesek) jött a Várna (kaszt) Vaishya - kereskedők. Abban, amit egyértelműen suvarna-Vanik - arany kereskedők és uzsorások. És bár a gaudija vaisnava kaszt kevésbé fontos, mint a többi indián szinten a hittan, ez hatással kell lennie. Vaishya vallási tárgyak ma is tanítják kevesebb, mint a Kshatriyas (harcosok), és jóval kisebb, mint a Brahmanák (papok). Így lenne vele. Ha ő nem küldték az angol College. Tehát meglepett néhány furcsa dolgot, már nincs szükség. Képzeld el, milyen lenne meglepő, ha a mezőgazdasági termelő a bejelentett többi herceg? Tehát még ennél is meglepőbb, hogy az egyik nem válik Brahminnak brahmanok építeni a más, nem bráhmin. Ez paraszt lett volna az úgynevezett „tolvaj”, egy állami bűnöző, és a paraszt, a kijelölt herceg kijelenti csaló. Vajon az út Prabhupada és tanítványai ISKCON - ez a hinduk magukat. De Hare Krishna nevű nemcsak a hinduk vagy bráhmin. Esetenként ezek nevezik magukat keresztényeknek és. Igen, és a nagy keresztény, mint az ortodox, protestáns vagy katolikus.
Közvetlenül azután, hogy Prabhupada eltalálja az ima „Mi Atyánk”. „Az emberek tartalom templomba menni, és imádkozom, hogy” Isten, adj nekünk a mindennapi kenyerünket „(uo) Mivel ez csak az a tény, hogy ez az ima amit Krisztus nem azt mondják, nagyon érdekes munka.?” Kereszténység " ahol Krisztus parancssor az úgynevezett „hamis vallás.”, de ha így van, miért így a Krisna-tudat az elme Krisztus?, mint a „mi Atyánk”, akkor az ima nem csak a szó szerinti értelmezés, hanem lelki. „, és hogyan - fia, az Isten küldött a szívetekbe a Fiának Lelkét sírás, „Abba, Atya!" Azért nem vagy többé szolga, hanem fiú, ha pedig fiú, akkor örököse Istennek a Jézus Krisztus „(Gal 4: 6-7), és ha valaki nem fogja hibáztatni a gyerekek számára, amit kérnek minden szülő - ruhát. , élelmiszert, vizet, amit maga Krisztus mondja: „Kérjetek és adatik nektek ... Mi apja közületek, ha az ő fia kenyeret kér, ad neki egy követ? Vagy ha halat kér, ad neki egy kígyó a hal helyett? Vagy ha ő tojást kér, vajjon skorpiót kínálnak neki? Tehát, ha, hogy gonosz, tudja, hogyan kell jó ajándékokat adni a gyermekeiteknek, annál a mennyei Atya „(Lukács 11: 9-13.). Még ha figyelmen kívül hagyjuk az ima beszélgetés Istennel, és akkor látni fogjuk, hogy a „Krisztus tudat”, hogy azt akarja, hogy az ő szolgáinak „tudat” nem csak rabszolgák, vagy hű, hanem a „tudat” a gyerekek., de ebben a „önmegvalósítás tudománya” nem létezik.
Inkább sok, hogy honnan jön a tényleges Krishnaism. Amennyiben Prabhupada találkozik a kereszténység vagy a keresztények azt mondják, ez az ötlet valahogy megjelenik. És van néhány fontosabb kérdések. Egyikük: „Christos” - a görög változata a „Krishna” ... amikor Istenhez fordulunk, őt hívó „Krisztus” ... vagy „Krishna” utalunk, hogy egy ugyanolyan mindenkit vonzó Istenség Legfelsőbb Személyisége „(” NA " o., 145.). Mindez persze jól hangzik, de ez semmit nem alapul. Nézzük foglalkozik ezzel.
2. Krisztus nem egy név. Ez a cím, ami olyan lett, mint egy második Jézus nevében. Azzal, hogy Krisztus a görög fordítása a héber „mashiach”, „Messiás”. Mivel Jézus beszélt arámi, majd mondja magát a Messiást, hogy ez teljesen a „Krishna” nem hasonlít.
3. A görög nyelvben nincs szó „Christos”. A „Krisztus” olvasható a „x”. „Krisztus” néha olvasni a „Christus” latinul. De ez nem egy latin szó, hogy a latin kiejtés itt nem jelent sokat.
Tehát Krisztus nem Isten nevében az Atya. De úgy gondoljuk, hogy Krisztus az Atya Isten Krisna? Itt, a Krisztus tanításait és a tanítást a Gita van egy nyilvánvaló ellentmondás. Az első az, hogy Krisztus maga soha nem beszél az evangéliumokban a múltjáról inkarnációja vagy korábbi inkarnációja az Atyaisten. Míg az indiai irodalom (például „Srímad Bhágavatam”) jelzi a sok inkarnációja Krishna (Vishnu). Az ötlet a lélekvándorlás és inkarnációja istenek, a görögök és a rómaiak is ismertek. Elrejtése az utolsó Krisztus megtestesülése nem lenne értelme. De itt Pál apostol beszél Krisztusról, hogy „Isten sokszor és sokféle módon szólt a mi atyáink a próféták által, van ezekben az utolsó időkben szólott nékünk Fia által” (Zsidók 1: 1). De sem a „Buddha” vagy a „Krisna” nem mond semmit. Isten szólt a próféták, és kizárólag egyszer - a Fiú.
Az evangélium azt mondja, hogy „Isten soha senki nem látta” (Jn 1: 18), mert a „nem láthat engem ember élvén” (Ex.33: 20). „Az egyszülött Fiú, aki az Atya ölén, megmondotta neki” (János 1: 18). Így az evangélium világossá teszi, hogy a megtestesülése előtt Krisztus, senki sem látta Istent. Mit mond ennek a Krishnaism?
Tudjuk, testvérei Hésziodosz írja: „egy egész száz hatalmas kéz integetett minden ^
Mnogomoschnyh vállát, vállak között, mint az óriások
Ötven felemeli a fejét az erős fatörzsek.
Nepodstupnoy erő birtokába nagy és egyre növekvő „(” Theogony „).
Tehát, annak minden egzotikus indiai, Krishna csak a keleti egy isten, jól ismerjük a görög mitológiából. By the way, Görögország hitte, hogy megdöntötték és kasztrált Zeusz. Ahhoz, hogy itt a gondolat, hogy minden vallás prédikáljon egy az Isten, nem indokolt. Nem, hogy a görögök minden rendetlenség és a „megdöntötte” Kronos-Krishna tévedésből, nem az, hogy az indiánok nem tette a nyilatkozat, hogy az istenük, és hiányzik belőle az erő, és hatalom. De még ezek két különböző vallás - nyilvánvaló. Ami a kereszténység, tudjuk, írásaiból, a Krisztus tanítása, hogy „az idő nem lesz” (Otkr.10: 6). Krisnások vádolni minket, hogy mit eszünk húst, de mi az igazságos és egyenlő, feltéve, Isten elfogadja szenvedés és a halál a világon. Ők úgy vélik, hogy a halál az örök. A vallásuk elítéli halálra minden élőlényt. Hisszük, hogy „maga a teremtett világ felszabadul a rabságból a korrupció” (Róma 8: 21), amikor nincs „lángoló száját” nem lesz hatalma az Isten teremtményei. És azon a napon, amikor a „Krisztusban mindnyájan életre kelnek”, akkor ő fog nyerni a végső győzelem, és minden ellenségét legyőzik a lába alatt, „az utolsó ellenség - a halál” (1Cor.15: 26). Tehát Krisztus nem csak nem ismeri a halál egy szükséges része Isten, vagy a világon, de kéri, hogy az ellenséget, és azt ígéri nekünk halál felett aratott győzelem, mint az emberi világban, és minden más jellegű. A választás itt egyszerű. Vagy Isten az, aki legyőzi a halált, vagy Isten, akinek a halálát - szerves része.
Azonban ez a győzelem Krisztus is azt mondta, jelen időben, és a múltban. Hol vannak a fogak, Krishna? Pit - hol a te győzelmed? És ami a legjobb direkt ismétlődések Chrysostomé: „Krisztus feltámadt, és akkor hozta le Krisztus feltámadt, és esett démonok”. És „Senki félni a haláltól, mert már felszabadult a halál a Megváltó.” Tehát azok, akik imádják a halál és az idő, amikor Krisztus feltámadt, hiába, és a hit üres, és a prédikáció.
Andrei Belousov, Deacon