Trendek a törvényi szabályozás fejlesztésének az immunitás - studopediya
Az elmélet abszolút immunitást. Ez az elmélet történelmileg
Az első ami a lényege az immunrendszer nagyobb mértékben és feltétel nélkül, hogy
Azt különösen fent látható. A hazai jogszabályok és
nemzetközi gyakorlatban államunk hagyományosan indult
elismerése abszolút állam immunitást.
Jóval azelőtt, hogy elfogadták az alapjai a polgári eljárásról a Szovjetunió 1961-ben
letartóztatása és visszavétele tulajdonának egy idegen
Állam „megállapítja, hogy az ilyen intézkedések csak akkor kerülhet sor a
előtt minden esetben a Tanács Népi engedélyt
Komisszárok (Art. 1). Ezek a szabályok alapján működnek a viszonosság elvét. az
További szabványok garantálják az abszolút immunitás, bővítettük
lefedettség (Art. 61. alapjai a polgári eljárásról).
A meglévő immunitás a külföldi jog Magyarországon
Állami biztosított a polgári perrendtartás 1964 a (számos
Pontosabban, a szakterületen. 435 a polgári perrendtartás kimondja, hogy „a bejelentés a követelés, hogy a külföldi
Állami karbantartása a követelés és a lefoglalás az ingatlan
külföldi állam fogadni kell csak a beleegyezésével
Az illetékes hatóságok az állam. " Part 3 evőkanál. 435 A polgári perrendtartás
Ez egy fontos eszköz, amely lehetővé teszi gyakorlatilag
felhasználásra vonatkozó, a jelen törvény vonatkozó rendelkezések
Állami immunitás. § szerint. 61 alapelvei polgári
Eljárás a Szovjetunió és a szövetségi köztársaságok „azokban az esetekben, amikor a
egy idegen országban nem biztosított a szovjet állam, akkor
tulajdon vagy képviselői a szovjet állam ugyanazon bíróság
integritását, amely szerint ezt a cikket, feltéve,
külföldi államok, a tulajdon, illetve a képviselői a külföldi
állam a Szovjetunió, a Miniszterek Tanácsa a Szovjetunió, vagy más pravomochennym
test írhatja elő az adott államban, az ő tulajdonát
vagy állam képviselője használatát megtorló intézkedéseket. "
Kibővített vonatkozó szabályozás a mentelmi idegen
Állam szereplő APC RF. Mivel elfogadott jogi aktus, amikor
Magyarország lett önálló tárgyként nemzetközi
törvény, lebonyolítása szuverén politika jogszabályok lehetett befogadni
előzetes szabályozási tapasztalat, valamint figyelembe kell venni a legutóbbi
trendeket. Úgy tűnik, hogy az APC nyelv immunitás
azzal jellemezve, részletesebben és tisztaságot. Az előadás
Választottbíróság elleni pert egy külföldi állam, így vele
mint egy harmadik fél, hogy részt vegyenek az eljárásban, tulajdon lefoglalását,
tartozó egy idegen állam, és területén található az Orosz Föderáció, és
további intézkedések elfogadását a lépéseket annak érdekében, és érvényesítésének
ez a tulajdonság a sorrendben határozat végrehajtását a választott
a bíróság engedélyezett csak a hozzájárulásával az illetékes hatóságok a
Állami másként nem rendelkezik, a szövetségi törvények vagy
nemzetközi szerződések Hungary (Art. 213. APC).
A említése a nemzetközi megállapodások ebben az esetben is fontos, mert a
Köztudott, hogy ezek tartalmazhatnak az engedélyezett eltérés
Az általános szabályok, amelyek rendelkezésre állnak a hazai jogszabályokba.
Így még megtartja rendelkezéseinek érvényt az 1989-es kereskedelmi
Képviselete a Szovjetunió külföldön megállapította, hogy a kereskedelmi
képviselő eljárhat alperes vitatja a bíróságok,
ügyletekből származó és egyéb jogi elkövetett cselekmények
Missziók a fogadó országokban, amelyekkel kapcsolatban az állam
a nemzetközi szerződések vagy egyoldalú nyilatkozat korrigált
hogy az illetékes hatóságok a befogadó ország, kifejezte beleegyezését
alárendeltségében működő kereskedelmi küldetése, hogy a bíróság a fogadó ország
mondta viták. Ez azt jelenti, hogy a kereskedelmi misszió, mint a külső szervek
kapcsolatok, nevezték vádlottjai a külföldi igazságügyi intézmények nem
minden esetben, de csak a keretet vitás kapcsolatok ügyletek
őket a befogadó országban, és kizárólag a megfelelő legvégső esetben.
Például a kereskedelmi megállapodások, a Szovjetunió és Olaszország 1948 Ausztria 1955
tartalmazott ilyen szabályokat, amelyek értelmében a szovjet állam
hozzájárul ahhoz, hogy a joghatóság a helyi bíróságok eredő viták ügyletek
kötött kereskedelmi képviseletek a nemzeti szereplők a törvény
tartózkodás mellett a fogadó ország területén. A jelenlegi
a gyakorlatban, ha a tranzakciók száma lépett közvetlenül
Állami (kereskedelmi képviseletek vagy más szervek), különösen
Magyarország jelentős mértékben csökkent, és a legnagyobb részesedéssel
tulajdon kapcsolatok az állam külföldi
beruházási szerződések tartalmazzák a vonatkozó rendelkezéseket,
hogy felszámolja a „patthelyzet” és akadálytalan
A vitarendezést esetleges részvételével az állam vagy annak
hatóságoknak. Egy alternatív megtagadják állami immunitás aktusok
hasonló megállapodásokat át a vitát választottbíróság
előnyösen «ad hoc» szerint a jelenlegi szabályozás Választottbíróság
UNCITRAL vagy eltérő szabályozás.
Az elmélet a funkcionális immunitást. Állam vesz részt
nemzetközi civil kapcsolatok, nem veszíti el
szuverén tulajdonságait. Azonban ez az állítás a 20-30s. XX század
Úgy kezdődik, hogy megkérdőjelezhető. 1925-ben az olasz semmítőszék a
a követelés a társaság „Tesino és Malvezzi” kereskedelmi küldetése, hogy a Szovjetunió elismerte, hogy
egy idegen országban, elvileg kivont joghatósága az olasz
hajókat. Ugyanakkor, azt javasolta, hogy a kormány hagyjon fel lehet
mentelmi explicit (Espressamente), és csendesen. tovább
A bíróság szerint a csendes elutasítása állami immunitás előfordulhatnak
az a tény, tevékenységek megvalósításának Olaszországban, amely
a jogot, hogy minden egyes - a kereskedelmi vagy ipari. Az ilyen
az esetben az állam állítólag nincs immunitás. Alapján ilyen vélelem
A bíróságnak kell eldöntenie, minden egyes alkalommal, különösen az a kérdés, hogy az állam törvény
törvény végzett ellenőrzési eljárás vagy cselekmény a gazdasági
aktivitást. Természetesen maga a kérdés az
lehetséges külföldi bíróság részletekbe menni, és hogy az ilyen
képesítések összeegyeztethetetlen a függetlenség elvét és a szuverenitás
A fentiekből képezi a lényege az elmélet funkcionális immunitás
állam. Az a fajta aktusok elmélet adja állapotban.
Az alapelvet az elmélet az értekezés az állítólagos sürgősségi
a természet az állami feladatok, hogy vegyenek részt a magán-aktivitás,
amely túlmegy általában jellemző az állam
ilyen. Együtt és ellentétben az abszolút elmélet
immunitás néha ezek a fogalmak a szakirodalomban jellemezhetők
tana korlátozó immunitás.
Mint látható, ezek az elméletek alapján a differenciálás előadások
Állam közjogi jogalany és gyakorló személy
privát-lépések hasonlóak az végezhet bármilyen más
a nyilvánosság előtt forgalomba - akció jure imperii jure gestionis. Ugyanakkor
Elismerik, hogy a birtokukban ilyen különbségtétel elég nehéz
hiánya miatt a szükséges kritériumokat. Így a bíróság Franciaország elismeri
hogy a használata állam a hajó céljára áruszállítás területén
kereskedelmi tevékenységet, és a bíróság egy másik országban (Svédország), úgy véli, hogy az ilyen
Hajókra nem kereskedelmi tevékenységek és minősíti
szállítására, közjogi aktus járó nyújtása
Felmérése fejlődési szakaszban az elméletek, meg kell jegyezni, hogy a
Az első alkalommal a tanítás, szemben a teljes mentesség volt
rögzített a rendelettervezetek az Institute of International Law 1891
Aztán a újraélesztés történt a 20-30-es években. azokban az esetekben, a
részvételét a szovjet állam és a tulajdon. Ebben az időszakban volt
arra a következtetésre jutott a Brüsszeli Egyezmény az egyes szabályainak egységesítéséről
vonatkozó mentelmi állami bíróságok, 1926 Hosszú ideig,
(Legfeljebb 1937) még nem lépett hatályba, és amelyeket nem vonzott nagyszámú résztvevővel.
Sem a Szovjetunió nem volt, sem Magyarország nem tagja. törekvések
Az uralkodó körök az egyes államok az alárendelt állami bíróság rezsim
hasonló létrehozott saját hajók, és
Az egyezmény aláírása sikertelenek voltak. alapjait
Egyezmény a következők: „A Bíróság együtt terhelést álló
saját kormányunk vagy bérelt a kormány és az alkalmazottak számára
kereskedelmi célokból, a békebeli általános tengeri jog, és nem
mentességet élvez. " Az egyezmény lehetővé teszi, hogy a letartóztatás és a kezelés
szankciókat külföldi állami hajókra és szállított áruk őket.
Ezek a rendelkezések azonban nem vonatkoznak a katonai, járőr,
orvosi hajók és vízi kormányzati szolgáltatások. Aláírt május 24-én
1934 Kiegészítő jegyzőkönyv a Brüsszeli Egyezményt
immunitás bérelt hajók az állam egy bizonyos ideig, vagy
repülés, feltéve, hogy a hajó csak a kormányzati célra
vagy nem kereskedelmi szolgáltatás.
A mai környezetben, amikor jár és hatályba lépett (a magyar
„Általános törvény a tenger” a kérdésben a szabályozás,
tartalmazott a cikket. 95 és 96, amely szerint a teljes immunitást a
joghatóságán kívüli lobogó szerinti állam
a nyílt tengeren, hadihajók és tartozó hajók
Állam vagy az állam által működtetett, és csak a nem kereskedelmi
Végül, a 70-80-es években. elfogadásával számos speciális állapotok
szabályozás foglalkozik az immunitást és rögzítő
mentelmi jogának korlátozása a külföldi állam, a harmadik szakasz
Fejlesztés az elmélet, melynek lényege egy indulás abszolút mentesség
korlátozott immunitás gyakorlati szempontból összefüggő elsősorban
Európai egyezmény, arra a következtetésre jutott május 16, 1972 Basel. Preambulumában
Azt mondta, hogy egyrészt meg kell szolgálja a szorosabb unió
A tagállamok a közösségi, másrészt a részes államok
fontolóra nyilvánul nemzetközi jog egy olyan tendencia, hogy korlátozza
amikor az állam igényt immunitás külföldi bíróság.
Az Európai Konvent 1972 közvetlenül csatolhatjuk
fajta az esetekben, amikor mentelmi linkek nem engedélyezettek: amellett, hogy a tények
összértéke, ha az állam a mentességet
körülményeinek bemutatása az állami cselekvés egy külföldi bíróság
megfosztottak elismerésének immunitás; mentesség nem ismeri fel, ha
vitatja munkaszerződés alapján kapcsán a kapcsolat mintegy
ingatlan, kártérítési, az ipari
ingatlan, valamint a kapcsolódó jure gestionis végzett tevékenységek
Állami szerv vagy hivatal az országban a bíróság. Ezzel az Egyezmény
alapján a területi elv meghatározásakor a tevékenység természete (azaz
való kapcsolata területén egy bizonyos állam), amely az alany
képesítések a bíróság neve immunitás, vagy pedig
el nem ismerése az állami immunitás.
Az egyezmény lehetővé teszi a használat hiánya immunitást elsődlegesen
A cselekvések természete az állam, ha nem tevékenységek
közjog és a magánjog. Ebben a tekintetben hangsúlyozni kell,
a szélessége az egyezmény értelmezése kimondja a természet akció, ami működik
nevezetesen a „magánjellegű” helyett egyszerűen „kereskedelmi”
mint ahogy az például a nemzeti cselekmények számos állam,
asszimilálódott az ideológia az Egyezmény (amerikai törvény, az Egyesült Királyság). kivéve
Az egyezmény korlátozza a tagadása immunitás csak néhány azok
faj. Ugyanakkor, cikkelye szerint. 17. Az Egyezmény rendelkezései nem alkalmazhatók
ideiglenes intézkedés, amellyel meg lehet következtetni, hogy mentességet a
ideiglenes jogorvoslat általa elismert feltétel nélkül.
Annak ellenére, hogy ez az európai egyezmény 1972-ben szolgált
kezdeni az országokat, hogy fogadjanak különleges törvények mentelmi
Kijelenti, hogy elfogadta az egyezmény rendelkezéseinek hiba lenne
érvényesíteni a személyazonosságát a jogi jellegétől használt módszer
nemzeti és nemzetközi jogi jogalkotás. legtöbb
esetekben a hazai cselekmények immunitás külföldi állam
a helyi bíróság továbbra is feltételezzük, hogy létezik ennek alapján a
Mivel az általános szabályok, korlátozások továbbra is tekinthető kivétel a szabály alól.
Az egyezmény, éppen ellenkezőleg, alapul a feltételezés, hogy az immunitás kíséri
az állam nem mindig, és szigorúan meghatározott esetekben, amelyek mögé
Ez nem ismerhető fel. Ez a megközelítés vezethető nem csak a tartalom
Egyezmény rendelkezéseinek, hanem az összetétele: az első, hogy felsorolja
indokok bíróság előtt a szerződő felek a polgári ügyekben
tekintetében egy külföldi állam, majd esetekben meghatározott
Emiatt úgy gondolom, helyes beszélni egy korlátozott
Immunity alkalmazzák a design és a tartalom,
kifejezett európai egyezmény 1972 A Korlátozott elmélet
Immunity most eléggé elterjedt.
Azokban az országokban, amelyek nem rendelkeznek az adott jogszabály a témában,
ez vonatkozik a bírói gyakorlatban különösen megoldására az esetek
kapcsolatos állami immunitást. Beérkezett a
Szervezet körkörös adatokat kér, mint
meglévő e tekintetben a gyakorlatban Államok megerősítette, hogy
fogalmát korlátozott immunitás majd Barbados, Dánia, Görögország,
Norvégia, Suriname, Finnország, Németország és Ausztria, Belgium, Olaszország, Franciaország,
Svájc is bizonyos mértékben osztozik vele abban az esetben,