Lehet-e egy közlekedési rendőr tanú 1
Tanúként az ügyben közigazgatási bűncselekmény oka lehet az a személy, aki lehet, hogy tisztában van a helyzet, meg kell állapítani. Hogyan értékeli a tanúk vallomása?
Pont 10. Mivel a szervek és tisztségviselők kidolgozott egy protokollt Szabálysértést, nem fél az eljárásban abban az esetben a közigazgatási bűncselekmény, a tartomány amely szerepel a 25. fejezetében Törvénytárra. nem kell a jogot, hogy nyújtson be petíciót, kifogás elleni fellebbezés meghatározására az ügyet, és a bírók döntését. Olyan esetekben azonban, a részvétel felelős személyek közigazgatási szabálysértés, valamint a panaszok és tiltakozások döntéseket esetben a közigazgatási bűncselekmények, amennyiben szükséges, nem zárja ki annak lehetőségét, hogy egy idézés ezek az egyének, hogy tisztázza a felmerült kérdéseket.
Nyílt fejezet 25. Törvénytárra Magyarországon megjelenés, akik a peres felek, abban az esetben a közigazgatási bűncselekmények:
Az a személy, aki ellen az eljárás folyik, olyan közigazgatási bűncselekmény.
- Az áldozat.
- A jogi képviselők az egyén.
- A jogi képviselők a jogi személy.
- Advocate és szóvivője.
- Tanú.
- Értettem.
- Szakember.
- Expert.
- Translator.
- Ügyvéd.
1. Mint tanú esetében a közigazgatási bűncselekmény oka lehet az a személy, aki lehet, hogy tisztában van a helyzet, meg kell állapítani.
2. A tanú köteles megjelenni, amikor idézte a bíró, a test, vagy hivatalos próbál kapcsolatos ügyben közigazgatási szabálysértés, és ad igazat bizonyságot: tájékoztatni az összes ismert rá abban az esetben, válaszoljon a kérdésekre, és ellenőrzi az aláírást a megfelelő protokoll helyesen belépő a vallomását .
3. A tanú joga van:
1) ne tanúskodjon ellene, házastársát és közeli rokonok;
2) a vallomástételt anyanyelvükön, vagy olyan nyelven beszél;
3) Ahhoz, hogy az ingyenes tolmács álljon;
4) észrevételt tenni a érvényességét belépő tanúvallomását a rekordot.
4. Egy felmérés kisebb tanú szerint a tizennégy éves, szükséges a jelenléte a tanár, vagy pszichológus. Ha szükséges, a felmérés folyik jelenlétében kiskorú törvényes képviselője tanú.
5. tanú figyelmeztetett igazgatási felelősség hamis tanúzás.
6. megtagadása vagy adócsalás az adó előírt 2. rész ezt a cikket, a tanú igazgatástechnikailag tartozik felelősséggel ezen kód.
Megjegyzés. Ebben a tanulmányban az meghatározott közeli hozzátartozói, mint a szülők, gyermekek, örökbefogadó szülők, örökbefogadott gyermekek, testvérek, nagyszülők és unokák.
Ugyanakkor felhívom a figyelmet arra a tényre, hogy a cikk 2.5. Törvénytárra Magyarország kimondja, hogy különleges helyet alkalmazottai belügyeibe szerint a szövetségi törvényeket és más normatív jogi aktusok a magyar kormányzó katonai szolgálat (szolgáltatás), az említett személyek és azok állapotát, a fegyelmi eljárás.
Cikk 2.5 Törvénytárra Magyarország hr., 2. szám adminisztratív felelősség különleges rangot rendőrök cikk értelmében. 17.9 - hamis vallomást.
Mivel a Legfelsőbb Bíróság Plenum Magyarország úgy véli, hogy a hatóságok és tisztviselők. elkészíti protokoll Szabálysértést, nem fél az eljárásban abban az esetben a közigazgatási bűncselekmény, a tartomány amely szerepel a 25. fejezetében Törvénytárra Magyarország -, hogy azokat, illetve nem jogosult a tanúja!
Azaz, amelynek különleges helyet a bűnüldöző szervek tisztviselői. elkészíti protokoll Szabálysértést, a tanú, hogy tisztázza a jogokat és kötelezettségeket h. 3 evőkanál. 25.6 Az igazgatási kódex Magyarország és figyelmeztetnek a közigazgatási felelősség hamis tanúzás bizonyságot, magyarázata a szakember, szakértő, vagy tudatosan téves fordítása a cikk 17.9 Az igazgatási kódex Magyarország nincs értelme!
Plénum a Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága úgy ítéli meg, hogy szükség esetén, nem zárja ki annak lehetőségét, hogy egy idézés ezek az egyének, hogy tisztázza a felmerült kérdéseket, de nem határozza meg, hogy tanúként!
Amikor az épület védelmét meg kell érteni, hogy nem minden bíró a hívást a közlekedési rendőrök bíróság, hogy tisztázza a felmerült kérdéseket figyelembe azt a tényt, hogy az eljárás megindításáról a közigazgatási hatósági eljárás fejezetében előírt 12 Törvénytárra Magyarország „közigazgatási szabálysértések a közúti”, protokoll fejlesztését, a formáció a bizonyítékok adatbázis készült hivatalos szerve által a belügyminiszter (rendőrség) és annak értelmében ezeket a hatásköröket a rendőrség saját tulajdonú érdeke fűződik, stb annogo esetben azért, mert az alkalmazottak az ügynökség.
„Megnevezések egy rendőr tanúként az ügyben közigazgatási megsértése értékelik egyenlő alapon más beszerzett bizonyítékok szerint a törvény” (Art. 26. A törvény „A rendőrség”).
Azonban nem szabad összetéveszteni a közönséges rendőr nem szolgálja az azonos szervezeti egység, amely foglalkoztatja a közlekedési rendőrfelügyelő, aki a protokollt. Ügyeljen arra, hogy a következő tény. Ha van szolgálatban, a két vagy több járőrözés rendőrök, ez a ruha. Az egyik munkatárs által kijelölt vezető ruhát. Kiderült, hogy a vezető ruhát, amelyik megtette ellen jegyzőkönyv közli a szolga forgalom rendőrfelügyelő, adja magát a jelentésben kidolgozott feljebbvalója. Ez gyakran előfordul, mert a szolgáltatás, attól függően, hogy a zászlóalj parancsnoka, és a vezető ruhát. Ezen kívül minden ki van szolgálatban, járőröznek az azonos ruhában van a megfelelő érdekelt felek az ügy kimenetele szempontjából, ezért a vallomása egy ilyen tanú nem lehet objektív és megbízható. Ezért az ilyen intézkedések a közlekedési rendőrök ellenőrök illegális.
Forgalmi rendőrfelügyelő, nem teszik fel a protokoll, de van írva magát, mint egy tanú, pontosan ugyanazt a tiszt összhangban engedélyezett Törvénytárra Magyarország jelentés elkészítésére, és nem rendelkezik az eljárási jogok fejezetében meghatározott 25 Az igazgatási kódex, amely felruházva a többi résztvevőt eljárás a közigazgatási bűncselekmények.
Ennek alapján a közlekedési rendőrfelügyelő a teljesítménye a rábízott feladatokat, és a munka egy-egy szerv, a közlekedési rendőrfelügyelő tett kapcsolatban a vezető protokoll ne legyen jogosult a tanú a közlekedési jogsértések!
Ha szükséges, a tanúk megkérdőjelezhető tanúként, de a rendőr kell tartani, mint tanú.
12. kérdés Can rendőr vesz részt tanúként előkészítése során a protokoll a termelés esetben a közigazgatási bűncselekmények által előírt 12. fejezete Törvénytárra „Magyarország közigazgatási szabálysértések a közúti”?
Ebből a rendelkezésből következik, hogy a fő követelmény, hogy a fogalmak - az, hogy nincs olyan közvetlen vagy közvetett érdeke az ügy kimenetele szempontjából.
Tanú - olyan személy, akit a meghatározott esetekben a törvény által jelenléte a gyártás bizonyos tevékenységek és a részvétel az egyik biztosítja a pártatlanságot a termelés eljárást.
Az eljárás kezdeményezése egy közigazgatási szabálysértés 12. fejezet alapján a közigazgatási törvénykönyv „Magyarország közigazgatási szabálysértések a közúti”, protokoll fejlesztését, a formáció a bizonyítékok által végzett hatósági Belügyminisztérium (rendőrség).
Azáltal, ezek az erők a rendőrség esetleg tulajdonosi érdek az ügy kimenetele szempontjából, mert az alkalmazottak az ügynökség.
Tekintettel arra, hogy a részvétel a tanúk termelési eljárások egyike a garanciák a személy jogait hivatott közigazgatási felelősség elkerülése érdekében minden kétséget kizáróan, hogy a teljesség és pontosság szempontjából rögzítő jegyzőkönyv tartalma és eredményei eljárási cselekményeket a rendőr nem vesz részt tanúként az eljárás során az esetben a közigazgatási bűncselekmények által előírt 12. fejezet igazgatási kódex Magyarország „adminisztratív jogsértések a közúti mozgás. "
MEGHATÁROZÁSA
Átvételének megtagadása megfontolásra a panaszt az állampolgár Kondrashin Andrei Vlagyimirovics megsértése alkotmányos jog számos rendelkezését Magyarország a közigazgatási törvénykönyv. valamint a határozatok bírósági általános hatáskörű
Magyar Alkotmánybíróság tagjai: elnök V.D.Zorkina, N.S.Bondarya bírók Yu.M.Danilova, L.M.Zharkovoy, G.A.Zhilina, S.M.Kazantseva, M.I.Kleandrova, A.L.Kononova, L.O.Krasavchikovoy, S.P.Mavrina, N.V.Melnikova, Yu.D.Rudkina, N.V.Selezneva, A.Ya.Slivy, V.G.Strekozova, O. S.Hohryakovoy, B.S.Ebzeeva, úgy kérésére a polgár A.V.Kondrashina a lehetőségét, hogy a panaszát megfontolásra ülésén a Magyar Alkotmánybíróság,
2. A Magyar Köztársaság Alkotmánybírósága, miután tanulmányozta a benyújtott anyagok, megállapítja, nincs ok arra, hogy ezt a kifogást figyelembe.
Megtámadott alapszabály - figyelembe véve a nekik tulajdonított jelentéssel rendelkeznek a bűnüldöző gyakorlat - biztosítására irányuló átfogó, teljes körű és tárgyilagos mérlegelés közigazgatási ügy nem tekinthető sérti az alkotmányos jogokat a kérelmező.
Ellenőrzése jogszerűségét és érvényességét jogalkotás esetén a kérelmező nem a hatáskörébe a Magyar Alkotmánybíróság, meghatározott 125. cikkében a magyar alkotmány és a 3. cikk a szövetségi alkotmánytörvény „A Magyar Köztársaság Alkotmánybírósága.”
1. hajlandók elfogadni megfontolásra a panasz állampolgár Kondrashin Andrei Vlagyimirovics, mert nem felel meg a követelményeknek, a szövetségi alkotmánytörvény „A Magyar Köztársaság Alkotmánybírósága.” amely szerint a panaszt a Magyar Alkotmánybíróság nyilvánítani.
2. meghatározása a Magyar Alkotmánybíróság a panasz végleges és nem jogerősen.
Elnöke a Magyar Alkotmánybíróság V.D.Zorkin
Bíró titkára a Magyar Alkotmánybíróság Yu.M.Danilov
De nem szabad elfelejteni, hogy megfelelően Art. 26.11 Törvénytárra Magyarország, nincs bizonyíték nem lehet előre meghatározott erő, függetlenül attól, hogy ez a vallomása egy személy, aki felett a termelést végzik, vagy a vallomása a hivatalos.
1. bizonyítékok esetében a közigazgatási bűncselekmény ténybeli adatokat. alapján, amely a bíró, a test, a hivatalos felelős az esetben, létrehozza a jelenléte vagy hiánya esetén a közigazgatási szabálysértés, a bűntudat személy hozott közigazgatási felelősség, és egyéb körülmények, amelyek fontosak a megfelelő rendezése esetén.
2. Az adathalmaz protokoll Szabálysértést, más protokollok e Kódex, magyarázatot a személy, aki ellen az eljárás folyik egy közigazgatási szabálysértés, az az áldozat tanúvallomása, a tanúk. szakértői vélemények és egyéb dokumentumok, valamint a jelzések a speciális technikai eszközök, tárgyi bizonyítékok.
3. Nem szabad használni beszerzett bizonyítékok megsérti a törvényt.
A bíró, kollegiális testület tagja, hivatalos, eljárás lefolytatására abban az esetben egy közigazgatási szabálysértés, a bizonyítékok értékelésére szerint a belső meggyőződés alapján átfogó, teljes körű és objektív vizsgálatot az eset összes körülményeit a maguk teljességében. Nincs bizonyíték nem lehet egy előre meghatározott erő.
Figyelembe véve írva a protokoll az Ön magyarázatot nem ért egyet a bűncselekmény, tiszt, kidolgozott egy protokollt Szabálysértést és nem nyújt egyéb bizonyítékok, vagy mi nem bizonyítja az a tény, a közigazgatási szabálysértés.
A Magyarország egyes területein már létezik gyakorlat kapcsolódó irányt a bírság kivetett bónuszok kifizetésének az alkalmazottak a közlekedési rendőrök. Ez tekinthető a helyi hatóságok egyfajta motiváció személyzet foglalkozó elkövetők. Mivel a logika meglehetősen egyszerű - minél több bírságot gyűjtött, annál több bónuszt kap, van érdeklődés itt. Tudja meg, ha a helyi újság az ilyen cselekmények. Ha igen, akkor megadja a lehetőséget arra a tárgyalásra, hogy a kérelmet, hogy kizárja a bizonyságot a „tanú” a szervezet a bizonyítékokat.
Ha a fellebbezés az ügyben hozott határozat, az ellenőr DPS, csak a jelenléte ezt a tényt már ok arra, hogy megszünteti a megrendelés. Mindkét nyújtott illegálisan - a 2. igénypont szerinti) V .. 29.2 Az igazgatási kódex Magyarország ebben az esetben DPS ellenőr nem lehetett hallani a helyzet, mivel az adott személy közvetlenül vagy közvetve érdekelt a felbontás a helyzet.
- Az oldal tetején