Jellemzői az alkalmazandó jog meghatározására - studopediya
11. Ha a kollíziós szabályok meghatározására alkalmazható jogszabályok Magyarországon nemzetközi szerződés, a választottbíróság kell követniük szabályait nemzetközi szerződés.
Között a külföldi cég (az eladó), regisztrált a Belarusz Köztársaság és a Magyar részvénytársaság (a vevő) írt alá szállítási megállapodást, amely szerint az eladó vállalja, hogy a gyártás körülményeire és a kínálat alkatrészek, és a vevő - fizetni értük.
Mivel a nem fizetés a vevő által szállított termékeket eladó kérte a Választottbíróság a Magyarország iránti követelés behajtására tőke és kamat használatáért kölcsönzött pénzt.
A döntést az elsőfokú bíróság az állítások miatt megtagadva a lejárati az elévülési idő a következő okok miatt.
Magyarország és a Belarusz Köztársaság részt vesz az ENSZ Egyezménye a nemzetközi áruforgalmi 1980 (a továbbiakban - az egyezmény) alkalmazásában, amely a jogviták pont szerint „a” cikk 1. bekezdése 1. Az Egyezmény.
Azonban az a kérdés, korlátozás 4. cikke értelmében az Egyezmény hatályán kívül szabályozása.
Az alkalmazandó jog a tárgya a jogviszony az elévülés kell meghatározni alapján a kollíziós szabályok (a szabályok az alkalmazandó jog meghatározására), hogy az egyezmény nem tartalmaz.
A bíróság megállapította, hogy a cikk alapján a 196-209 a Ptk a Belarusz Köztársaság, az elévülési idő lejárt, mivel az alperes nyilatkozatot.
A fellebbviteli bíróság felülbírálta az elsőfokú ítélet, és az ügyet az új tárgyalást, vezetett a következőket.
Bekezdés „e” 11. cikk A megállapodás megállapította, hogy a jogok és kötelezettségek a felek az ügylet törvényben meghatározott valamely teljesítés helye, kivéve, ha másként nem rendelkezik a felek megállapodása. Anyagok az ügy megerősítette, hogy az ügylet került sor Magyarországon, Moszkva. Ezért alkalmazandó jogi viták a magyar jog.
Ebben az esetben a bekezdés szerint „g” 11. cikkének Szerződés korlátozás a problémák megoldódnak törvényei szerint az állam ellenőrzésére használják a megfelelő kapcsolatot. Így az elévülésre kérdésekre kellett értékelni alapján is a hatályos magyar jog.
Miután a vita, de fellebbezni a Választottbíróság a felek megállapodást írt alá a rendelkezésre közvetítői eljárás ponttal összhangban 5. cikk 1. bekezdése 202. A Ptk Magyarország alapja felfüggesztése az elévülést.
Ezek a körülmények nem vették figyelembe a bíróság első fokon.
12. A választott bíróság egy állam illetékes, hogy fontolja meg az érv önmagában nem jelenti a választás, mint az alkalmazandó jogi viták anyagi jog az állam, amelyben a bíróság úgy ítélte meg a vita.
Között a külföldi cég (az eladó), és a magyar cég (a vevő) szerződést írt alá a nemzetközi áru értékesítésére. Mivel a leszállított áru fizettek nem teljes, a külföldi vállalkozás fellebbezett a Választottbíróság Magyarországon a megfelelő állítást.
A külföldi cég, azzal indokolva azzal említett szabályok a magyar jog, indoklás nélkül, amellyel összefüggésben van a magyar jogot kell alkalmazni a jogviták.
Megfelelően tájékoztatják az alperes által a bírósági tárgyaláson nem vett részt, nem képviseltették magukat, ő nem ad meg a véleményét.
Az Elsőfokú Bíróság, azáltal, hogy nem elégíti ki az alkalmazás követelményeit, normák alapján a magyar jog, mely még ma is alkalmazandó jogi viták.
Meghatározása a bíróság a magyar jog alkalmazandó határoztuk meg, hogy a felek a szerződésben megjelölt választott bíróság Magyarországon illetékes hogy fontolja meg a vitát. Ezen túlmenően, a szerződést készíteni, és a felek által aláírt orosz Moszkvában. A megállapodás hiányában a felek között az alkalmazandó jog Elsőfokú Bíróság megvizsgálta az említett körülmények, mint bizonyíték arra, hogy a szerződést kell alkalmazni a magyar jog.
A fellebbviteli bíróság nem értett egyet az eljáró bíróság, miután megállapította, az alábbiak szerint.
A választás, a szerződő felek, mint az a hely, a vitarendezés választott bíróság Magyarországon nem jelent automatikus benyújtása közötti szerződéses kapcsolatok a felek a magyar anyagi jog. Az akarat hiánya a felek tekintetében az alkalmazandó jog az, hogy meghatározza a bíróság illetékes, hogy fontolja meg a vitát, vezetett az alkalmazandó jogra vonatkozó szabályozás nemzetközi vagy nemzeti joggal.
Rajz egy szerződést az orosz, a következtetés Magyarország területén, valamint a választások a Választottbíróság Magyarországon illetékes, hogy a vitát nem cáfolja a feltételezést cikke 1211 a Polgári Törvénykönyvben szoros kapcsolat kötött adásvételi szerződés a jogot az ország fő helye az eladó.
Ezzel kapcsolatban a másodfokú bíróság megállapította, hogy a szóban forgó szerződés alkalmazandó nem magyar és külföldi jogot.
13. A megállapodás az alkalmazandó jog lezártnak kell tekinteni, ha a felek vitás jogviszonyok alátámassza a követelések és kifogások (például a keresetlevelet és visszavonhatják) utalnak ugyanarra az alkalmazandó jogot.
A külföldi cég, az eladó a szerződés alapján az áruk nemzetközi adásvételi, fellebbezett a Választottbíróság Magyarországon egy magyar korlátolt felelősségű társaság, a vevő a szerződés szerint, a pert a behajtás, amely abból adódott kapcsolatban részleges kifizetése a leszállított árut.
Az eljáró bíróság helyt adott a felperes kérelmét, normák alapján a magyar jog.
A magyar társadalom fellebbezést az eljáró bíróság döntését, hivatkozva arra, hogy ellentétben a rendelkezések 1211. cikk a Ptk Hungary magyar bíróság alkalmazni az anyagi jog, sem az eladó országában.
A fellebbviteli bíróság elutasította azt az érvet a magyar társadalom a következő okok miatt.
Azáltal cikk 1. bekezdése 1210 a Ptk Magyarországon a szerződő felek választhatják az alkalmazandó jog a szerződés megkötése és azt követően. Cikk 2. bekezdése 1210 A kódex előírja, hogy a felek megállapodása az alkalmazandó jogra kell kifejezett vagy világosan következik az a szerződés feltételeinek vagy a körülmények.
Ebben a tekintetben, a fellebbviteli bíróság arra a következtetésre jutott, hogy a felek a vitás megállapodásra jutott a törvény, amely alkalmazható a jogaikat és kötelezettségeiket.
A bíróság figyelembe vette a 3. bekezdésének rendelkezései cikke 1210 a Polgári Törvénykönyv, amely szerint a felek választása az alkalmazandó jog készült megkötését követően a szerződés visszamenőleges és érvényesnek tekinthető sérelme nélkül a harmadik személyek jogait attól a pillanattól kezdve a szerződés megkötését.
14. A megállapodás az alkalmazandó jogról, a felek a jogot bármely jogi szempontból és szóhasználat, jelezve a választás joga egy államnak.
A külföldi bank (a továbbiakban - a Bank) alkalmazott a Választottbíróság Magyarországon részeként csőd esetén a magyar Open Joint Stock Company (a továbbiakban - a Társaság) a kérelem felvételét a követelmények a bank, amely a kölcsön, a nyilvántartásba hitelezői igények a társadalom úgy működik, mint a kezes a hitelszerződés .
Szabály az elsőfokú bíróság, mivel megerősítette a fellebbviteli bíróság például arra, hogy megfelelnek a felvételi követelményeknek megtagadva.
Az Elsőfokú Bíróság arra a következtetésre jutott, hogy a társadalom kötelezettségeit a bank szerződés alapján a kezesség leállt, mert a hitelező egy éven belül a lejárata kötelezettség által biztosított garancia nem beperelte a kezes (4. pontja 367. cikk a Polgári Törvénykönyv).
A fellebbviteli bíróság nem értett egyet azzal a véleménnyel, a bíróságok és a fellebbviteli bíróságok, vezetett a következőket.
Azáltal cikk 2. bekezdése 1210 a Ptk Magyarországon a felek megállapodása az alkalmazandó jogra kell kifejezett vagy világosan következik az a szerződés feltételeinek vagy a körülmények.
A garanciavállalási szerződés közvetlenül kifejezett akarata a felek a választott alkalmazandó jogot, mert a felek egyértelműen jelezte a jogi aktusok alkalmazására a Lett Köztársaság. Nincsenek különleges követelmények a használt terminológia a záradék az alkalmazandó jog, a törvény nem írja elő, ezért a felek ne csak a „jog”, hanem olyan kifejezések, mint „szabályozás” egy állam, „a törvény” a vagy hogy az állami és a többiek.
Ebben a tekintetben, a fellebbviteli bíróság arra a következtetésre jutott, hogy a felek megállapodtak a használata a lett jog a garanciavállalási szerződés, és mivel szabályai szerint a lett jog garancia érvényes legyen, a nyilatkozatot a bank a felvétele követeléseinek a nyilvántartásban a hitelezői igények kielégítésére a társadalomban.
15. A törvény szerint az alperes (vagy felperes) adott esetben a feleknek joguk van megválasztani a jogot az állam a párt, hogy a jövőben a vita esetén.
Között a magyar cég (eladó) és egy külföldi cég (a vevő) szerződést írt alá a nemzetközi áruk értékesítése a termékértékesítés a megállapodott összeget. Szállítási tény kifizetett árut nem teljesen kialakult az alapja kezelésére külföldi cégek döntőbíróságon Magyarországon a megfelelő állítást. A magyar társadalom fellebbezést nyújtott be a választott bíróság a viszontkeresetet.
A szerződésben foglalt megállapodás alkalmazandó szabályok alkalmazására az anyag a terhelt jogainak volna nyújtani. Mivel az alperes az eredeti perben az a jogi személy, a személyi jog az, amely a magyar jog (a magyar társadalom), a választottbíróság megállapította, hogy az alkalmazandó jog ebben az esetben figyelembe kell venni a jobboldal Magyarországon.
A Bíróság arra a következtetésre jutott, hogy a bejelentés az eredeti perben történt feltétel az alkalmazandó jog meghatározására, és így a ellenkövetelés által kezdeményezett, az eladó, nem változik az alkalmazandó jogot. Ebben a helyzetben a fő és ellen-igényt figyelembe kell venni a bíróság által egyidejűleg, és az alkalmazandó jogot kell a törvény Magyarországon. A bizonytalanság kockázatát az alkalmazandó jog előtt a bejelentés a panasz, valamint a bizonytalanság, hogy melyik fél, hogy végre a felperes vagy az alperes, a felek maguk megállapodást kötöttek az alkalmazandó jogot.
A Választottbíróság arra is rámutatott, hogy a meghatározás alkalmazandó jogviták törvény, amely után történt a szerződés megkötése, nem mond ellent a cikk szabályai 1210 a Ptk.
Magyar cég fellebbezett a bíróság a követelést, hogy számos külföldi vállalat érvénytelenítése miatt jelentéktelenség a létrehozásáról szóló megállapodás egy közös vállalat közötti megállapodás a válaszadó cégek, részben biztosítja a felek kötelezettségei a megállapodás azon, hogy azok a saját közvetlen vagy közvetett részesedése a magyar részvénypiac vállalat, a távközlési piacon (a továbbiakban - a magyar távközlési szolgáltató), az új cég, és meghatározza azokat a feltételeket és eljárásokat, például készítés, valamint az eljárás az új társaság felett a magyar szolgáltató.
Az eljáró bíróság helyt adott a követelés érvénytelen a megállapodás rendelkezései e részében.
Mivel a bíróság által megállapított, a megállapodás létrehozásával a közös vállalat, feltéve, hogy készül az oldalán az újonnan létrehozott társaság részvényeit a magyar távközlési szolgáltató, amelyhez vagy azok leányvállalatai tulajdonában idején a tranzakció. A megállapodás hatálya alá tartozó angol jog.
Értelmezésén alapul a szerződés feltételeinek, a bíróság arra a következtetésre jutott, hogy a végrehajtás a résztvevők jogaik vezet a létesítmény felett az új cég, és ennek következtében a magyar távközlési szolgáltató véve azt a tényt, hogy az új társaság átvisszük egy ellenőrző részesedést a magyar távközlési szolgáltató.
Ugyanakkor az alperes külföldi szervezet ellenőrzése alatt a külföldi országokban. Bekezdés szerint a 2. cikk 2. A törvény, a külföldi államok, nemzetközi szervezetek, valamint az, hogy ellenőrzése alatt a szervezet, beleértve a Magyarországon létrehozott, nem a megfelelő műveleteket hajtsanak végre járó létrehozását felett a gazdálkodó szervezetek számára stratégiai fontosságú honvédelmi és az állam biztonsága.
Ezek a körülmények lehetővé teszik, hogy a Bíróság megállapítja, hogy nem tartása a megállapodás a megtámadott rendeletek a törvény, amely megtiltja a tranzakciókat, amelyek keretében létrejön ellenőrzése a külföldi államok, nemzetközi szervezetek vagy azok felett az üzleti szervezetek stratégiai fontosságú.
Az az érv, hogy az alperesek, hogy a megállapodás és annak következményei kell értékelni alapján az angol jog, amely a megállapodás hatálya alá tartozott, csődöt. Jogi normák által is elismert választottbíróság sverhimperativnymi norma (közvetlen alkalmazás), amely alapján a cikk 1. bekezdése 1192 a Ptk Magyarország alkalmazandó a felek a megállapodás, függetlenül a jogaik vannak. Összhangban 1. részének 168. cikke APC magyarországi bíróság az ügy eldöntéséhez vezérelték a normák a törvény.
Ebben az alkalmazásban a jogviták sverhimperativnyh normák a magyar jog nem alárendelt a valós része a vitatott megállapodás a magyar jog, és nem zárja ki, hogy az alkalmazás által a felek választott angol jog.
A fellebbviteli bíróság, semmítőszék esetben egyeztetett ezeket a megállapításokat.
Egy másik esetben egy közötti vita külföldi vállalkozó (a felperes), és a magyar cég (az alperes) a szerződés engedményezése állítja, ami alá az angol jog, az alperes azt állította, hogy a cikk szabályait 196. és 198. a Polgári Törvénykönyvben az elévülési időszak sverhimperativny és kell alkalmazva a jogviták, függetlenül a választott jog felek alkalmazandó. Ennek az az oka, az ő véleménye volt a helyzet az 1. rész 198. cikk a Polgári Törvénykönyv, mely szerint az elévülési idő, és az eljárás a számítás nem változtatható meg a felek megállapodása.
Választott Bíróság nem értett egyet ezzel az állásponttal az alperes megállapította, az alábbiak szerint.
Cikke szerint 1208 a Ptk Magyarország évül határozza meg azon ország joga alkalmazandó a megfelelő arányban. Ebből az következik, hogy a magyar jogszabályok lehetővé teszik a használatát külföldi jog kérdéseit korlátozás, amelyekkel kapcsolatban a cikk rendelkezéseinek 196. és 198. a Polgári Törvénykönyv Magyarországon nem tekinthető sverhimperativnye szabványoknak.
A Bíróság felhívta a figyelmet arra a tényre, hogy nem minden kötelező szabályai a magyar szabályozás tekinthető sverhimperativnyh. Az utóbbi cikk alapján 1192 a Ptk Magyarország csak azokat a kötelező jogszabályok, amelyek miatt azt mutatják, önmagukban vagy mert különleges jelentőséggel bír, többek között, amelyek biztosítják a jogait és jogos érdekeit a résztvevők a civil forgalom szabályozása a megfelelő kapcsolatok függetlenül az alkalmazandó jogot.