Legfelsőbb Bíróság a gyermekekkel kapcsolatos viták bírósági gyakorlatáról
A Legfelsőbb Bíróság emlékeztetett a gyermeke nevelésére vonatkozó vitákra. a gyermek jogait védő ügyekhez tartozik, és az állami kötelesség nem kerül kivetésre, és mindkét szülő élvezi a szülői jogok gyakorlására vonatkozó kérelem benyújtásának jogát. függetlenül attól, hogy a gyermekkel élnek-e vagy külön-külön, bármikor, függetlenül attól, hogy van-e bírósági határozat a vitáról.
A Legfelsőbb Bíróság megállapította, hogy a bíróságok jogosulatlanul idézések mozgás nélkül a vizsgálat megindításakor az ügy azon az alapon, hogy a körülmények nem meghatározott jellemezve, hogy a felperesek alapozzák állítások és bizonyítékok. A Sun emlékeztetett arra, hogy a dokumentumok hiánya nem utalhat arra, hogy be nem tartották a kérelem követelményeit, mert bizonyítékot lehet bemutatni mind az ügy előkészítése során, mind az ügy érdemében történő megfontolása során.
Vannak olyan esetek, amikor a gyermek lakóhelyének meghatározása vagy a szülői jogok gyakorlására vonatkozó eljárás során felmerülő vitákban a bíráknak a jogviták elbírálási eljárásának be nem tartása miatt vádat kapott. Ez a következtetés a törvény téves értelmezésén alapul: az Orosz Föderáció családkódexének 65. és 66. cikke.
A VS felhívta a figyelmet arra, hogy hivatalos álláspontja elfogadhatatlan volt a tárgyalás előkészítéséhez, annak érdekében, hogy elkerülje a meghallgatás későbbi meghosszabbítását, a megfontolás feltételeinek megszegését, a meghozott határozatok törlését. Az igazságügyi gyűléseket csak a felek életkörülményeinek felmérése alapján a gyámságról és a gyámság szervezeteiből kell kinevezni, és ezeket a jogi aktusokat megfelelő módon kell igazolni, különben elfogadhatatlan bizonyítéknak minősülnek.
A bírósági gyakorlat általánossága kimutatta, hogy a bíróságok eltérő álláspontot képviselnek azon kérdés kérdésében, hogy melyik bíróságot kell felhozni, ha egyidejűleg a szülői jogok megfosztására és az ellátás visszafizettetésére irányuló követelésekre van szükség. A Legfelsőbb Bíróság egyetértett a Vlagyimir és a Rostov regionális bíróságok véleményével, hogy az ilyen követelések mind az alperes lakóhelyén, mind a felperes lakóhelyén benyújthatók.
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának álláspontja ismét megerősítette, hogy a gyermeknek jogában áll meghallgatni minden tárgyaláson, és nem tisztázni a gyermek véleményét közvetetten, a gyámság és gondviselő testület szakértői által. Csak akkor, ha okkal feltételezhető, hogy a gyermek jelenléte a bíróságon hátrányos hatással lehet rá, a bíró megállapítja a gyámság és a főtanácsnokság véleményét ebben a kérdésben.
A Legfelsőbb Bíróság azt javasolta, hogy tartsák be az álláspontra, hogy a Kalinyingrádi megyei bíróság a vita arról, hogy mi a gyámhatóság kell vonni abban az esetben, és milyen hatóság véleményt adhat ki érdemben az esetekben, amikor a szülők pályáznak a nevelést a gyermek, különböző lakóhely, amely kimondja, hogy a legtöbb felelnie a törvény (Art. 78 a családjogi törvény és az Art. 47. a polgári perrendtartás) is részt vesz abban az esetben a megállapításokat hatóságok a lakóhely, a felperes, azaz a és a válaszadó.
Örömteli magyarázata a Legfelsőbb Bíróság a jelzés a rendelkező részben a határozatot, a vita arról a meghatározása a gyermek tartózkodási helye, a feladatok átadása a gyermek szülője, amely meghatározza a lakóhely. Egy ilyen jelzés a bíróság, akkor is, ha ez nem állította meg a felperes, célja védelem időben a gyermekek jogainak és a félreértések elkerülése végett a teljesítménye döntést a bíróság, mivel ezek hiányában jelzést követően vezet forgalomba végrehajtók tisztázására pontját.
Sun arra is rámutatott, hogy az elismerés hiánya a követelés az alperes által történő megkötéséről egyezség a felek, hogy a döntést az ügyben. A bíróságoknak ellenőrizniük kell, hogy e cselekvések megfelelnek-e a törvénynek, valamint a gyermekek jogainak és érdekeinek. Például, ha az a követelmény, hogy meghatározza a gyermek tartózkodási helye van azzal együtt azt a követelményt, válás, és feltéve, hogy elfogadja a válaszadó a követelés, a bíróság, tekintve meghatározó a lakóhely a gyermek, meg kell motiválni, hogy miért előnyös az egyik szülő, és hogy a gyermek érdekeit megfelel (cikk 24 SC).
A bíróságok is szükség van, hogy kikérje a gyermek, ha a szülők megkötésére szóló békés megállapodás a lakóhely szerinti Art. 57 SC. Nem megengedett a bíróság jóváhagyása egyezség a felek anélkül hogy véleménye szerint a gyámhivatal érdemben. Elfogadhatatlan jóváhagyása egyezség, amelynek értelmében az alperes lenne fosztva a szülői jogok, és a károsult lemond a követelményt tekintve a tartási követelések behajtásának (69., 70. és SC Art. 39. CPC), szülő magára a hitelesített és a bíróság által jóváhagyott, semmis.
A felülvizsgálati Sun is emlékeztetett a bíróságok a kötelező részvétel esetén a nélkülözés a szülői jogok a szülő nem él a gyermek, köztük olyan intézkedések, hogy megtalálja őt, értesítést abban az esetben, hogy a börtönben a magyarázat jogait pereli gyermek átviteli neveltetése, magyarázatok tanúskodnak az érdemi vita, vagy annak képviselője hely, ha nem tud részt venni.
Családi ügyvéd, már több mint 17 éve dolgozik a családi jog területén, a gyámság és a gyámság szervezeteinek tapasztalatai több mint 10 éve