Kártérítés szállodákban és szállodában, kártérítés a veszteségekért, a turisták jogai,
A kijelölt vízumszámot megkapta, a jegyeket kiállították, a dokumentumok teljes csomagját összegyűjtötték és átadták, vagyis a turisták és az üzemeltető elégedettek voltak egymással. Amint azt mondják, semmi sem jelezte a bajokat.
Néhány nappal az utazás vége után a turisták tanácsot kaptak az üzemeltető irodájába. Mint kiderült, miközben egy hotelben laktak, véletlenül festették a szőnyeget a szobában: a málna és a szamóca kiömlött és összetört. Az ilyen hanyagság mindenkinek megtörténhet, de a tény továbbra is fennállt: a hófehér szőnyegen világos vörös foltok voltak.
A távozás napjának reggelére a szállodaigazgató elrendelte a poggyászhoz érkező turistákat, és tájékoztatta, hogy a szálloda tönkrement tulajdonságai - egy szőnyeg - a vendégeknek nem kellett többet, sem kevesebbet 4000 eurót fizetniük. Természetesen a turisták megdöbbentek. És nem csak az összeg, hanem maga a helyzet. Hogyan oldhatja meg az ilyen kérdéseket az utolsó napon, amikor 20 perc múlva el kell mennie a repülőtérre?
A turisták próbálták lefordítani a beszélgetést egy konstruktív síkon: kérte, hogy igazolja az összeget, meggyőzte a dolgozó, hogy legalább próbálhatják meg a szőnyeget száraz tisztításra, ragaszkodott ahhoz, hogy beszéljen a hatóságokkal. Minden eredménytelen volt. Az ügyintézőnek fizetnie kellett, különben azzal fenyegetőzött, hogy visszatartja a blokkolt letétet a kártyáról és jelentkezik a bíróságra.
Mivel a tárgyalásnak nincs ideje (a turisták taxival jöttek), a beszélgetés befejezetlen maradt, mindkét oldalon állása maradt. Azonban a szálloda oldalán lévő fenyegetés a bírósághoz való visszatérésnek tűnt a turistáknak, mint a valóságnak. Megértették, hogy a tárgyalás megfordulhat nekik, ezért tanácsosként jöttek a kezelőhöz: hogyan kell eljárni?
Az volt az a benyomás, hogy a dolgozó, akivel az üzemeltető beszélt, csak várta ezt a hívást: úgy tűnt, hogy egy új tévedőt talált egy romos szőnyeg esetében. Több levelet küldtek a szállodából az utazásszervezőnek. És amikor az üzemeltető udvariasan visszautasította az ajánlatát, hogy 4.000 eurót fizessen, szóbeli fenyegetést jelentett a bírósági fellebbezésre.
Meglepő módon a szálloda még kérésére "logikus" alapot terjesztett elő, és elmagyarázta, miért választja a válaszadó az üzemeltetőt. De valószínűleg nem hisz benne. Az orosz cég azt válaszolta, hogy mivel ezeknek az ügyfeleknek nincs bizonyítékuk az ingatlanok kárára, értelmetlen volt a veszteségekért és a turistákért fizetett kártérítésről beszélni, és még inkább az üzemeltetővel.
Az eljárás, ha ezt úgy lehet nevezni, gyorsan eltűnt. De mi a helyzet azokkal a turistákkal, akik hasonló helyzetben vannak? Ki igazán igaza van - a turisták, akik nem fizették meg a szőnyeget, vagy olyan szállodát, amely ragaszkodik a károkért?
Valójában, ha figyelembe vesszük ezt a helyzetet, mindkét oldal egyidejűleg igaza van: a szálloda - mivel követelte a kártérítés kifizetését a sérült ingatlanért és az ügyfélért -, amely ragaszkodott a költségek vizsgálatához és megerősítéséhez.
- az ügyfélnek alá kell írnia az aláírandó cselekményt, és ha az ügyfél nem szereti a megfogalmazásokat, akkor jelzi azokat a pontokat a cselekményben, amelyekkel nem ért egyet és / vagy írja le saját módján.
A dokumentumot pénzügyi dokumentumoknak kell kísérniük a sérült ingatlan megszerzésére. Ezek alapján meghatározzák az ügyféltől behajtott összeget. Ebben az esetben figyelembe kell venni a dolog romlását és az okozott kár mértékét. Ha valami sérült, de visszaállítható, akkor egy vizsgát rendelnek hozzá. A költségek, valamint az azt követő javítások, vegytisztítás stb. az ügyfél kárára kerül sor.