Miért nem utasítja el a Kreml a zavart politikát?

Miért nem utasítja el a Kreml a zavart politikát?

fotó: Gennady Cherkasov

"Soha nem történt így, és ugyanaz a helyzet" - mondta egyszer Viktor Chernomyrdin, Oroszország egyik legkedveltebb miniszterelnöke.





Tipikusan Viktor Stepanovich aforizmusa rendkívül pontosan tükrözi az orosz valóságot. A helyzet Rio de Janeiroban az olimpia előestéjén a sportunk volt - ritka kivétel.

A "és újra ugyanaz a dolog" kifejezés - ebben az esetben mélyen helyénvaló. Ez valóban "soha nem indult". Egyetlen példa nélküli nemzeti megalázással, példátlan reputációs válsággal, példátlan vezetői összeomlással szembesültünk.







Természetesen nagyon különböző oldalak voltak az orosz sport történetében. Az 1920 és 1948 közötti időszakban hazánk egyáltalán nem vett részt az olimpiai játékokban. Képviselőink 1924-ben voltak Párizsban, 1932-ben Los Angelesben és 1936-ban Berlinben sem. 1980-ban bojkottáltunk. 1984-ben rendeztük meg a bojkott a visszatérés - ismét „elment” Los Angeles, ami tekintve a részvétel az olimpia, mint kiderült, az „elvarázsolt” város.

De a történelemnek mindezek a sértő pillanatai, álláspontom szerint, nem álltak egymás mellé, ami most történik. A fenti esetek mindegyikében senki sem sértette meg a sportos tiszteletünket. A fenti esetek mindegyikében a hazai sport ártatlan áldozata volt a nagypolitikának.

Most a helyzet alapvetően más. Egy olyan országot, amely megszokta magának a világ egyik legfontosabb sporthatalmának tekinteni magát, az ipari méretű sportcsalásokkal vádolják. Ez egy megbélyegzés, amelyből nagyon nehéz lesz megszabadulni.

Természetesen az orosz tisztviselők, az első hegedű, akikkel a profi miniszter Vitaly Mutko játszik, és most azt mondják: a mi sportunk nem hibás. Sportunk ismét ártatlan áldozatává vált a nemzetközi méretű nagy, piszkos politikai intrikák áldozatává. Egyszerre azt fogom mondani: Nem értem a nagy sportot, nem értem a működésének rejtett belső mechanizmusait, és ezért nincs erkölcsi joga arra, hogy megítélje a tisztán sporteseményeket.

De én remélem, hogy megértem a politikát egy kicsit. És ezért szeretnék felelősen és magabiztosan mondta Vitalij Mutko: ha komolyan gondolom, hogy a „Mi vagyunk az áldozat szörnyű intrika„egy útmutató Minisztérium Sport legalább némi joggal, akkor nagyon rossz egy nagyszabású.

A nagy sport közigazgatási értelemben ugyanaz, mint a nagypolitika. Itt tudnia kell minden mozdulatot és kilépést. Itt szükség van egy csapásra és változtatni. Itt ismernie kell az embereket és beszélnie kell velük egy nyelven. Vitaly Mutko nyilvánvalóan nem ilyen személy volt.

„Állunk szemben cinikus, piszkos és elvtelen játék, ami nagyon jól nagyon képzett emberek”, - a forrása a nagyon közel került a Putyin belső kör le nekem az oka a szerencsétlenség, hogy estek az orosz sport. Amint azt már említettem, kész vagyok elfogadni az események ilyen változatát. De ha Mutko nem tudott ellenállni semmiféle "cinikus, de ügyes játéknak", nyilvánvalóan nem a helyén van.

Azonban miért töltenek időt és újságot a Vitaly Mutko professzionális tulajdonságainak kritikájára? Azok az emberek, akik úgy vélik, sikeresek és hasznosak az országon belüli sportminiszterként, azt hiszem, csak egyszer vagy kétszer vannak és obchelsya. A kérdés az, hogy miért nem nyugdíjba vonul? Miért, még az új botrányok, kudarcok és kudarcok ellenére is hivatalban van?

Miért nem utasítja el a Kreml a zavart politikát?

Az orosz sport válságának hátterében az egyik miniszteri karriert nem lehet semmi, egy kis változás. Mutko lemondását olyan időpontban kell megtartani, amikor a legnagyobb politikai, erkölcsi és reputációs előnyöket hozza az országnak. Ellenkezőleg, Munkának a lemondása nem vezethet az orosz sportok problémáinak elmélyítéséhez. Putyinnak nagyon helyesen kellene megválasztania az időbeosztást az Olympus sportolók személyi változásaira. Talán egy ilyen pillanat már elveszett - vagy még nem jött el.

És Vitaly Mutko "megvalósítható hozzájárulást" adhat egy ilyen mentéshez - időben, hogy elhagyja a posztot és az orosz labdarúgó-szövetség vezetőjét. Az anyaország számára már nem lehetséges, hogy hasznosabb szolgáltatást nyújtson az anyaországhoz.




Kapcsolódó cikkek