Bevezetés a történeti antropológiába
Extroversion - introverzió
Ha meg akarjuk találni, vagy legalábbis meghatározni, akkor egyszerűbb "extraversion-introversion" -ként fogunk számolni, ami nem annyira ellentmondásos, és a "racionalitás" által okozott nehézségek alapján.
Jung azonosította az introversionot, mint a libidó befelé fordítását. "Az introversion akkor aktív, ha a téma egy bizonyos zárójelet szeretne tudni az objektumról, passzív, ha a téma nem tudja újra irányítani a tárgytól visszatérő libidó áramlását" (52). Extraversion Jung felhívja "a libidó cirkulációját kívülről, kívülről ... Ezért az extraversion bizonyos mértékig az érdeklődés átadása kívülről, a tárgyról a tárgyra" (53). A libidót pszichológiai energiaként határozta meg az intenzitás vagy az értékek értelmében (54).
Ahhoz, hogy megértsük Jung az ő hozzáállása az alapvető kettősség a modern filozófia, azaz az „alany-tárgy”, meg kell adni egy hosszabb részlet definíciója: „Tehát egy személy olyan funkciót, amelyek alapján az eszközök, illetve a szükséges felszereléssel, de nem azonos személyiség. a komplexum alkotó ember, csak a tárgyakat. meg kell különböztetni az egyén magatartása egyértelműen a tárgya az ő kapcsolata a téma. a „beteg”, azt jelenti, mindenekelőtt azok a ney derék, sötét motivációk érzések, gondolatok és érzések ... hogy a pop-up, gyakran zavaró és késleltető, de néha biztató, a sötét belső gyomrában a mély távoli régiókban fekvő túl a tudatküszöb és a maguk teljességében össze a felfogás a tudattalan élet. A tudattalan, szubjektumként, "belső" objektumként. "
Tehát a szubjektum Jung szerint nem az én "utolsó" mélységében van, inkább az, amit ő az énént határozott meg. Jung szerint az objektum nemcsak és valószínűleg nem annyira a tárgyak objektív világa és más én, hanem valójában "személy" intersubjektív világa. Hogyan definiálhatjuk az extraversion és az introversion?
Ehhez ad két yungovyh meghatározás:”. A külső telepítés, külső karakter hívom a személy, belső beszerelés, belső felülete hívom szó anima vagy lélek Amennyiben a telepítés szokásos, többé-kevésbé stabil funkciókat, amelyekkel az ego többé-kevésbé azonosítható, a "lélek" általában kiegészíti a személy külső jellegét "(55).
Meghatározásainak jelentõs szûkítésével meghatározhatjuk az extraversionot, elsõsorban a személy teljesítésével, a pszichés energiával rendelkezõ személy külsõ karakterével, a tudattalanból származó értékkel, és másodszor, mint egy személy viselkedése az objektív világ viszonyából kiindulva, nem pedig a saját eszméletének képeiből. Először egy introversion definiálható, mivel az egyén képes arra, hogy a mentális elemében a kívülről érkező pszichés energiát felhalmozzák és felhalmozzák, objektumokból, elsősorban más emberektől; másrészt, mint egy személy viselkedését a saját tudattalan képéből, és nem az objektív világ viszonyából.
Ez azt jelenti, hogy a „extrovertáltság-introvertált” nincs definiálva, mint azt általában gondolják, a kapcsolat az ego és a külvilág, és behatol a tudatalatti keresztül mentális „periféria”, és a külvilág - a „Persona” periféria. Ezért szűkül, azt lehet mondani, hogy a hozzáállása a tudattalan és a külvilág lehet tekinteni, mint a kapcsolatát az emberi lélek és az ő személyiségét, vagy külső jellegét.
De mit jelent ez és mit jelent ez? Ez azt jelenti, hogy a dichotómia „extrovertáltság-introvertált” állapotban van a helymeghatározás az emberi elme, mint egy hidat a külvilág a dolgok, és a tudattalan világában az eredeti képek, és ebben az esetben, a tudat lehet tekinteni, mint egy három pszichológiai komplexek: az a személy, a saját tudat, a lélek vagy anima; valamint egy hidat a személy (például egy külső karakter) és a szív, és ebben az esetben, a tudat határozza meg, mint olyan.
Azonban még magát a tudatosságot is magában foglalja Jung, az ego-komplexet. „A ego Megértem összetett gondolatok, fogalmak, alkatrészek nekem középpontjában az a tudatosság terében, és hogy, azt hiszem, van egy nagy mértékű folyamatosságot és az identitás (identity), önmagával. Ezért beszélek én-komplexum. Ez a komplex olyan jól tudat, mivel ez a feltétele a tudat, mert a szellemi elem megragadta rám, amennyiben ez kapcsolódik az ego-komplexum. azonban, mivel az ego az egyetlen középpontjában az a tudatosság terében, ez nem azonos a lelkemben, mint egész, hanem csak egy komplex egyebek komplexek. Ezért különbséget tenni a saját és az ego, mert az ego csak a tárgya a tudat, az önálló tárgyát képezi lelkemben, ideértve a tudattalan „(56).
Most, úgy tűnik, meg kell, hogy megelőzze, hogy az, az én, mely „létrehozza magát, mint egy archetipikus ötlet ... különbözik más ötletek ilyen jellegű, hogy központi helyet foglal el, mivel a jelentősége annak tartalmát, és annak numinous” (57). Itt is, nem minden világos a kérdés, hogy mi az a „archetipikus”, mint olyan, és ez a „archetipikus ötlet”, de szorítkozunk, míg az intuitív megértését.
Látjuk, hogy az embernek van egy fiatal két fő központok, két „alany”, ami nyilvánvalóan nem esik egybe, hiszen a saját, mint a központ az elme, a tudattalan. De ebben az esetben lehet meghatározó a befelé fordulás és extraverzió, Jung szerint az alany nem volt utalva az önálló, az ego, nem a tudattalan és tudatos? Úgy gondolom, hogy a témában mindkét központot jelentette, mivel mindkét központ numinózissal rendelkezik, ezek a pszichés energiaforrások. Így annak ellenére, lebecsülése Jung lesz (bár talán csak egy kérdés a szavakat, és hogy például Wundt tulajdonított „lesz” Jung elrendelte az „ego”), ez határozza meg, hogy a fog érti „az összeget a pszichikus energia, amely tudat "(58), és ugyanabból a Jungból tudjuk, hogy ez egy jelentős energia, amely összehasonlítható a tudattalan energiájával.
A kép bonyolult, és most már beszélhetünk extraverzió, nemcsak a telepítés a tudattalan a külvilág, és a telepítés a sérült eszméletlen, hanem a telepítés az ego a külvilággal, és a telepítés a személy az ego. De úgy tűnik, a lényeg az ilyen növények egyike - kapcsolat létrehozása nagymértékben megegyezik magukat, de nem térbeli (vagy nagyon korlátozott térben) entitás ego és a saját térbeli világ a dolgok, éppen ellenkezőleg, általában nagyon illékony, folyékony időben . Az introvertált beállítás célja a térbeli "keretek" összekapcsolása a jelenség világának egyetlen (a ego) tér-idő kontinuumában. Egy extrovert szett célja az ego-komplex kitöltése kvázi térbeli formációként, olyan jelenségekkel, mint a dolgok.
Más szóval, a befelé fordulás létre négy dimenziós tér jelenségek és extraverzió kitölti annak jelenségeit. Az uralkodó befelé fordulás kialakulásához vezet az a képessége, hogy érzékeli a világot, mint egész, ami az alacsony figyelmet a részletekre, és az uralkodó extrovertáltságát kialakulásához vezet az a képesség, hogy bizonyos dolgokat a változatos konkrétságon, de „a fák, hogy az erdőben.” Ez a kettősség a „kifelé fordulás-introverzió” felelős az alapvető felfogás a tér-idő személyenként és befelé forduló telepítés „négy, és extrovertált -” háromdimenziós „de tekintve a extrovertált telepítés introvertált nincs mérés célja a” nem létező " belső világ, de tekintve a telepítés introvertált extrovertált kell átcsoportosítani a figyelmet annak érdekében, hogy az ideális - megítélése a világban, nem csak az élénk konkrétságon, de a szeme alá tartozó egyetlen tselostnos és. Azt mondhatjuk, hogy az extrovertált nyitott a csodákra látszólagos gyengeség introvertált, befelé forduló hisz extrovertált babrál.
Az alapvető következtetés az, hogy a „extrovertáltság-introvertált” határozza meg a tájékozódás a személy a világon, egyrészt játszanak jelentős térbeli kapcsolatokat belül, másrészt így a világ vremennyyu kapcsolat (kapcsolat az időben) átadása révén a saját identitását a tér „képkockák”. Ez a tér-idő mátrix van beépítve az ego-komplex vagy indukciós (túlnyomórészt extrovertáltság) vagy levonás (túlnyomórészt befelé fordulás). Úgy tűnik, a misszió ez a kettősség - helyezze a témát a világ megduplázásával őket, tegye a világot, hogy a fenomenológia és ez elég lehet, hogy ez a megduplázása előfordul az ego struktúrák és a struktúrák az én, és lehetséges, hogy az a személy, szerkezet, és mindhárom fő "példányban", különböző célokkal és különböző mértékű generalizációval és konkretizációval.
Melyek a másik telepítés dichotómiája - "racionalitás-irracionalitás"?
Ez egyébként egy olyan elképzelés, a racionális, mert marad a helyzetbe „racionális” szubjektív modell kapcsolatos látszólagos és kapcsolatok fejlődését. És itt találunk magyarázatot többnyire tudattalan természete volt a viselkedési irracionális, mert az absztrakt formák a jövő érzékeli, hogy ne csak a csupasz időbeli mátrix kódolású szimbólumok és mítoszok, hanem (és elsősorban) mint egyfajta kép - projektek, mint a jövőben vudeniya ilyen jövőben.
Ezért azt a következtetést az ilyen popravny: Még mindig a „extrovertáltság-introverzió” alany par excellence az ego vagy a másik - a tudat és a „racionalitás-irracionalitás” - önálló vagy más módon - a tudattalan. Ezért ez a kettősség alapvetőbb és széles, de ez nem jelenti azt, hogy a „ektraversiyu-introverzió” lehet csökkenteni „racionalitás-irratsionalnoti”, valamint a nem redukálható a „racionális” kettősség „egyfajta gondolkodás”, hogy »irracionális« kettősség " intuíció-érzés. "