Manu törvényei
3. Tulajdonjog és kötelező jog. 5
4. Házasság és család. 8
5. Manu törvényei szerinti bűncselekmény és büntetés. 9
6. Peres ügyek. 12
Következtetés. 13
8. Referenciák. 14
Az ősi India jogai szorosan kapcsolódtak a valláshoz és a vallási erkölcsösséghez. Jellemző, hogy ezen idõpont nyelvén nem volt külön szó a törvény kijelölésére abban az értelemben, melyben most értjük. Tudásunk ősi indiai szabályok alapja elsősorban a Védák (vallási könyv), és az úgynevezett Dharma - gyűjtemények vallási és jogi előírások (dharma). A gyűjteményből, a legfontosabb az, amely a Manu Dharma (II században - .. II század) (Manu törvényei orosz fordítás), a jogállamiság még nem állt ki a tömegük a szabályok (vallási, erkölcsi és stb.), amely szabályozza az ősi indiánok mindennapi életét. Ráadásul ezek a gyűjtemények a társadalmi viselkedés normáival együtt a világegyetem, az orvostudomány stb. Kérdéseit is figyelembe vették.
Manu törvényei 12 fejezetből és 2,685 cikkből álltak össze (shlok). A jogi anyagot leginkább a IV., VII., VIII. És X. fejezetek képviselik, de itt összefonódott a vallási és erkölcsi érveléssel. A gyűjtemény egésze tanúskodik az ókori India törvényének klasszikus természetéről, a kommunális rendszer és a varnák rendszerének nagy hatásáról.
Részletesen leírja a varna eredetét a vallási tanítások szerint, az örökletes-szakmai jellegére utalva, meghatározza minden varna célját, a magasabb varnák kiváltságait. A Dharma az "örök életforma", amelyet minden embernek követnie kell.
Az ókori indiai társadalom Varnovoe megosztottsága.
Az ókori India társadalmi helyzetének sajátosságát a varnák rendszere és az eredetileg a rabszolgaság viszonylag fejletlen formája határozta meg. Várna a törzsi társadalom végső szétesésének, a rabszolgatartási mód kialakulásának és a rabszolgatartásnak az indiánok kialakulása idején jelent meg. Aztán megszerezték a megszorításokat az osztály társadalmában.
Indiai források, különösen a Manu törvényei, ad leírást a négy kaszt: brahmanok (papok), Kshatriyas (harcosok), Vaishya (gazdálkodók, iparosok, kereskedők) és sudrák (munkások szinte tehetetlen). Ugyanakkor a brahmanák, akik papi feladatokat végeztek és tudták a szent tanításokat, elfoglalták a társadalom legbecsesebb helyét. Ezeket "avadhya" -nak nevezik - érinthetetlenek. A varna sudras megjelenése a növekvő háborúkhoz és a tulajdon és a társadalmi egyenlőtlenség növekedéséhez kapcsolódik. Ennek eredményeképpen nagyszámú ember - a közösség tagjai - sudras megjelentek. Azok a külföldiek, akiket befogadtak a közösségbe, egyenlő jogokat nem kaptak a szabad közösséghez tartozó jogokkal. Nem engedték, hogy foglalkozzon a közéletben, nem vett részt a törzsi találkozókat nem rítus - a „második születés”, amelyre csak az volt a szabad a közösség tagjai az úgynevezett „kétszer született”. A sudrák, akik a negyedik, alsó varnát alkották, "egyszer megszületett".
Minden egyes varna-t megfogalmazott saját életmódjával - a dharma. A közigazgatás az első két varna hatáskörébe tartozott, és a papsági feladatok végrehajtása a brahmanák kiváltsága volt, a katonai üzlet a kshatriyák voltak. Vaishyamot arra utasították, hogy vegyen részt a gazdálkodásban, a szarvasmarha tenyésztésben, a kézművesiparban és a kereskedelemben. A sudrákat a három nagyobb varna szolgálatában rendelték el.
Az egyik varnáról a másikra történő átmenet tilos. A vegyes házasságok lehetősége korlátozott volt. A személy meggyilkolására más anyagi kártérítést állapítottak meg, attól függően, hogy egy adott varnához tartozik.
Manu törvényei nemcsak a varnákat említik, hanem a rabszolgák több osztályát is, amelyeket a rabszolgaság létrehozásához vezető körülmények határoztak meg. A szláv munkaerő nem játszott jelentős szerepet az ősi India gazdaságának meghatározó ágaiban. Az ősi indián rabszolgaság alapvető jellemzője volt az állami jogszabályok létezése, amelyek célja a tulajdonos zsarnokságának korlátozása a rabszolgákkal szemben. A rabszolgákkal fenntartott kapcsolatok mellett a primitív kommunális rendszer jelentős túlélői is fennmaradtak. A kizsákmányolt rabszolgát a magánélethez való jog hiánya különböztette meg: egy olyan ember képmása volt, aki teljesen más hatalma volt.
A tulajdonjogok és a kötelező jog.
Az indiai Manu törvények megalkotásakor a tulajdonjog és a tulajdon közötti különbség már jól ismert volt. Ugyanakkor nagy figyelmet fordítottak a magántulajdon védelmére. Törvények jelzik hét lehetséges módjait tulajdonjogok: öröklés kapott ajándékba, vagy talál, vásárlás, hódítás, uzsora, a munkák elvégzéséhez, valamint a fogadó alamizsnát (115. cikkében X. fejezet). Ha az első három módszer áll rendelkezésre minden kasztnak, a negyedik - csak a Kshatriya, az ötödik és a hatodik - a Vaishya, és a hetedik volt látható, mint a kizárólagos privilégiuma Brahmanák.
Az ősi India is ismert volt a tulajdonjog megszerzésének ilyen módjáról, mint a birtokbavétel (10 év). Ugyanakkor hangsúlyozták, hogy csak a tulajdonos jogi megerősítésével váltak tulajdonossá. Az elemet csak a tulajdonostól szerezheti meg. A tulajdonjogot a jóhiszemű birtoklásra való hivatkozással tilos bizonyítani. Ha egy jóhiszemű vevő egy ellopott tárgyat fedezett fel, akkor visszatért a volt tulajdonoshoz (147. cikk, VIII.
Az ingatlanjogok fő típusai közül földet neveznek. Az ország szárazföldi alapját cári, kommunális és magánterületek alkotják. Manu törvényei megemlítik a közösségek, közösségek kútjai, csatornái közötti határokat érintő bírósági viták vizsgálatát. E viták megvitatásakor elsõsorban a rokonok és a szomszédok véleményét vették figyelembe. Joguk volt a kedvezményes földvásárláshoz is. Így a társadalmi kapcsolatokban jelentős szerepet játszó közösség a magán földtulajdon korlátozására törekedett. Valaki más tulajdonának (valaki más területének) elkényeztetése miatt nagy pénzbüntetést szabtak ki, és az a személy, aki valaki más földjét alkalmazta, tolvajt jelentett.
Nem volt hajlandó beleszólni a tulajdonos ügyeibe. Manu törvényei szerint azt mondják, hogy ha egy mező nem tulajdonosának magjait külföldre vetik, nincs joga ahhoz, hogy termést kapjon. Manu őrség és ingóság törvényei. Legjelentősebbek voltak rabszolgák, szarvasmarha, állomány.
A kötelező viszonyok Manu törvényeiben igen alapos fejlődést kaptak. Alapvetően a törvények a szerződéses kötelezettségekre vonatkoznak. A szerződés nem érvényes, ha azt aláírják, vagy egy elmebeteg férfi egy részeg állapotban, a betegségben szenvedő, egy gyerek, egy idős férfi, és egy személy, aki nem jogosult szerződést kötni (Art. 163 Sec. VIII.) Általános szabályként a rabszolgák által kötött szerződéseket érvénytelennek tekintették. De abban az esetben, ha ilyen szerződést kötöttek a rabszolga parancsnoka javára, az ilyen szerződést nem lehet megtagadni (167. cikk).
A Manu a szerződések megkötésekor a felek önkéntes beleegyezését írta elő. Ezért megtévesztéssel vagy erőszakra épülő szerződést érvénytelennek nyilvánították. Az ősi indiai törvény azonban messze nem ismerte el az adós és a hitelező formális egyenlőségét a szerződéses kapcsolatokban. Az alsó kaszthoz tartozó hitelező nem tudta kényszeríteni a magasabb kaszthoz tartozó adós tartozásának kiszámítását (177. cikk, VIII. Fejezet). A hitelezőnél magasabb magasságú személy fokozatosan eladta az adósságot. Az adós halála esetén az adósság az elhunyt fiának és más rokonainak lehetett.
Mivel a szabad munkavállalók (Karmakars) munkáját széles körben használják, a Manu törvényei nagy figyelmet fordítanak erre a szerződésre. Annak varna tagság alkalmazottak főképpen a sudrák, de valószínűleg voltak köztük elszegényedett szabadok és kézművesek tartozó vaisyas. A mezõgazdasági munkában részt vevõ karakárok a betakarítás 1/10-ét, a szarvasmarha tenyésztésben részesültek - 1/10 vajat a tehenek tejébõl, majd udvarlás. A szerződéskötés feltételei a munkáltatótól függtek. A szerződésszegés elmulasztása pénzbüntetést eredményezett, és a béreket nem fizették meg a bűnösnek. Ha a munka nemtelenségét betegség okozta, és miután visszanyerte a munkát végző alkalmazottat, akkor is hosszú idő után kaphat fizetést.
Az ősi Indiában is ismert volt a földbérlet. Ezt a szerződést kiterjesztették a tulajdon differenciálódási folyamatának közösségbe való behatolására. Az áruló települések, akik elvesztették földjüket, kénytelenek voltak bérelni.
Az adásvételi szerződést Manu törvényei is említik. A szerződés akkor tekinthető érvényesnek, ha azt tanúk jelenlétében követték el, és a tulajdonos a dolog, mint az eladó. A törvény bizonyos követelményeket állapított meg a szerződés tárgyát illetően, és megtiltotta a rossz minőségű, nem megfelelő súlyú áruk értékesítését. Az értékesítést követő legfeljebb 10 napon belül a tranzakció érvényes ok nélkül megszüntethető. Ennek a szerződésnek Indiának a sajátossága az volt, hogy korlátozta az emberkereskedelmet, és a kereskedelem a magasabb kasztok számára méltatlan foglalkozásnak tekinthető.
Említett a törvények Manu egy ajándékot.
A Manu törvényei szintén tudták, hogy a kötelezettségek kárt okoznak. Az ilyen kötelezettség megjelenésének alapjaként megemlítették a vagyon károsodását (az állatok eltakarított területen történő elvetése, egy pásztor elvesztése egy állat által), a járművön keresztül a városon keresztül történő károsodás okozta károkat. Ugyanakkor az elkövetőnek kártérítést kell fizetnie, és a büntetést ki kell fizetnie a cárnak.
Az ókori Indiát nagy patriarchális család jellemzi. A család vezetője a férj. Joga volt a család tagjainak megbüntetésére. "Egy feleség, egy fiú, egy rabszolga, egy tanítvány és egy testvér, aki rossz magatartást követett el, egy kötél vagy egy bambusz botot verhetnek" (299. cikk, VIII. Fejezet). A nő teljesen férje és fiaitól függött. A házasság egy ingatlanügylet volt, amelynek eredményeképpen a férj megvásárolta a feleségét, és ő lett az ingatlan.
Manu meghatározzák a nők helyzete a következő módon: a gyermek azt kellett volna, hogy felügyelete alatt az apa, mint egy fiatal férfi - egy férj, miután férje halála után - uralma alatt a fia, hiszen „a nő nem volt alkalmas az önállóságot.” Manu törvényei közvetlenül követelik meg a feleségtől, hogy becsülje meg férjét, mint istent, még akkor is, ha nincs erénye. Ismételten hangsúlyozta továbbá, hogy a hivatás a nők - a gyermekszülés és a gondoskodás a család (27. cikke IX, stb ....).
Bár a törvények Manu a legmagasabb dharma férj és feleség között kijelentik: „a kölcsönös hűség mindhalálig”, a férje esetleg több feleségek, válni a feleségétől. A feleség nem tudta elhagyni a családot, még akkor sem, ha a férje eladta és elhagyta. Ő továbbra is a feleségének tekinthető. Az árulás miatt a feleségét szörnyű büntetésnek vetették alá, a halálbüntetésig. A hagyomány szerint a feleségnek ugyanannak a Varna-nak kellett volna lennie, mint a férje. Kivételes esetekben a férfiaknak megengedték a legalacsonyabb varnától származó nőket feleségül venni, de a legmagasabb Várna női nem engedhettek feleségül férfit a legalacsonyabb csoportból. Különösen súlyos bűnnek tekintették a sudra házasságát egy brahmana-ban. Született gyermekek közötti házasságot tartozó személyek különböző Várna, megsértették a jogaikat, és a házasság a sudrák Brahmin szült candalas akik tartották számkivetettek.
A család minden tulajdonsága volt a közös tulajdon, de a család vezetője. A szülők halála után a vagyont vagy a fiúk között megosztották, vagy a legidősebb fiú maradt, aki a házban lakó fiatalabb testvérek őrzőjévé vált. Az örökség leányai megszűntek, de a testvéreknek ki kellett osztaniuk # 63; részesedése a hozomány. Az ősi indiai törvény nem ismeri az akarat örökségét.
Bűncselekmény és büntetés a Manu törvényei szerint.
Egyrészt, büntetőjog, benyújtotta a Manu törvényei, meglehetősen nagy a maga idejében, a fejlettségi szint, ami megnyilvánul a megjelölését formájában bűntudat (szándékosság vagy gondatlanság), a visszaesés, bűnrészesség, a bűncselekmény súlya, attól függően, az áldozat és az elkövető kiegészítők egy bizonyos varnához. Másrészt a törvények tükrözik az ókor maradványait, amint azt a talion-elv, a horda, a közösség felelőssége a területén elkövetett bűncselekmény megőrzésével bizonyítja, ha az elkövető ismeretlen.
A részletesebb törvények leírják a vagyon elleni bűncselekményeket és a személy ellen.
Az ingatlan bűncselekmények közül sok figyelmet fordítanak a lopásokra, miközben a király a tolvajok felkelésére szólít fel. Meg kell jegyezni, hogy a törvények egyértelműen megkülönböztetni a lopás, mint egy titkos lopás tulajdon elleni lopás elkövetett jelenlétében lopás tulajdon elleni lopás elkövetett jelenlétében áldozat, vagy egy erőszakos hozzá. A tolvajra alkalmazott büntetések - attól függően, hogy a bűncselekmény helyszínén őrizetbe vették-e vagy sem - nappal vagy éjszaka loptak el. Az ellopott és a tolvaj eszközökkel fogva a végrehajtandó törvények nem haboztak. A tolvajok éjszaka lopást követtek el, majd mindkét kezét szélesztették, tétet raktak. Az első lopásnál a tolvaj két ujjával volt elvágva, a másik kezével és lábával, a harmadik lopás a halálbüntetést vonta maga után. A büntetést olyan személyek is hordozták, akik látták a lopást, de nem jelentették be; a tolvaj rejtegetõje ugyanazt a büntetést viselte, mintha ellopta volna magát.
Manu törvényei minden ember ellen elkövetett erőszakot elítéltek. A rablót a legrosszabb gazembernek tartották, mint az átkelést, a tolvajot és a botot. Az erőszak mind a gyilkosságot, mind a testi sértést tartalmazta. A szándékos gyilkosság a halálbüntetést vonta maga után. Meggyilkolták magukat, védelmezték az áldozati ajándékokat, védelmezték a nőket és a brahmanákat (szükséges védelem) nem büntették.
A büntetés súlyossága az áldozat és az elkövető kasztjához kötődött. Az ősi India legsúlyosabb bűncselekménye egy brahmana meggyilkolása volt. A másik a brahmanák büntetőjogi felelőssége volt. Az Art. 230 írva van: "Nem lehet megölni egy brahmana-t, még akkor is, ha minden fülébe fulladt; Kizárja őt az országból az összes tulajdonával, (testi) kár nélkül. "
Manu törvényei meghatározzák a büntetést olyan erőként, amely az embereket szabályozza és védi őket, előírva, hogy alkalmazza, figyelembe véve a bűncselekmény elkövetésének minden körülményét, a tudatosság mértékét. Az igazságtalan büntetés "megfosztja egy másik világ égét".
Meghatározása során azonban a büntetés sérülések és sértéseket inkább hangsúlyos osztály lényege az ősi indiai jog a büntetés függött helye az elkövető és a sértett, hogy egy adott varna.
Között szankciókat kell hívni halálbüntetést (a brähmaëa borotvafejről helyébe) a különböző változatokban: karóba húzás, égő tűz, fulladás, vetés kutyák, stb.; pénzbüntetés, kiutasítás, fogvatartás. Ez nem a büntetések teljes listája.
Vér bosszú a törvények nem szerepel, nyilvánvalóan, ebben az időben már nem alkalmazzák.
Az esetek elemzésénél és döntéshozatalnál a bíróság a bizonyítékok formális értékelését követte, amely mögött rejtőzött egy osztály- és kasztfogalom. A bírósági tanúk nem lehetnek rabszolgák, gyerekek, rossz hírnévvel rendelkező emberek. A nők csak a nőkről tanúskodhatnak, csak "kétszeres születésűek" tanúskodhatnak a "kétszeres születésű" nőkről. Ha a tanúk különböző tanúvallomásokat adtak, akkor figyelembe vették a többség bizonyságát. Ilyen bíróság hiányában olyanok voltak, akik "jó tulajdonságokkal" rendelkeztek. A hamis vétség, a bíróság tájékoztatásának elmulasztása súlyos bűnnek tekinthető. Tanúk hiányában bizonyítékként különféle megpróbáltatásokat alkalmaztak - tűz, súlyok, víz, és mások esetében.
Mauryev korában, az ellenséges folyamat elterjedésével és a kereséssel együtt. A császár és más tisztviselők parancsot adhatnak a legveszélyesebb fogva tartásra, a bűnözőktől és a cári bíróság elárultaitól. Az alpereseket általában 4 fajta kínzással megkínozták: 6 pálcika, 7 szempillák, 2 lógott és vizet öntött az orrba. Különösen veszélyes bűnözők nyolcféle kínzásnak voltak alávetve, beleértve a kézzel történő tűzést, az ujjízületet égető stb. Csak a gyermekek, az idősek, a betegek, a terhes nők, a kisebb bűncselekményekkel vádolók, valamint a brahmanák, a bűncselekmény súlyától függetlenül, felmentek a kínzásból.
Az ősi India államában és törvényében, az ókori Kelet minden rabszolgaművelő államának jellemzőivel együtt, számos sajátosság van. Az első jellemző a társadalom kasztstruktúrája, amelynek maradványait a modern Indiában tartják. A második jellemző az állami rendszer (a Hindustan egyes országai) jelenléte a katonai demokrácia és a köztársasági kormányzati formák látható nyomainak.
Manu törvényeiben az anyag bemutatásának bizonyos logikája nyomon követhető, de az egyes jogágak még mindig nincsenek szétválasztva, a jogállamiság nem választható el a vallási és erkölcsi normáktól. Manu törvényeinek élvonalában a társadalom társadalmi megosztottsága. A varnák örökletes-szakmai jellegét jelzik.
Manu törvényei a rabszolgaságot és a kizsákmányolás egyéb formáit rögzítették. Megpróbálják rendezni a jogszabályokat, miközben összekeverik a magán bűncselekményeket és bűncselekményeket.
Számos normák irányulnak a vagyon ingóságok védelmére. A szerződés teljesítésének garanciái között: biztosíték és zálogjog vagy jelzálog. A családi kapcsolatokban - a nők alárendelt pozíciója, sokszögűség, kevert varn.
Hivatkozásokat.
1. A külföldi országok államának és jogának története. Tankönyv.
2. Manu törvényei (S. Elmanovics fordítása)
3. Az állam és a jogtörténet. Tankönyv.
A Galanka PN Gromakova szerkesztése alatt: B. S. M. Jurid. 1980-as irodalom.