Kivonatolja a régi orosz irodalom eredetiségét - absztrakt bank, esszék, jelentések, tanfolyam és
és Gleb „(. XI - elején XII század) - hagiografikus narratíva a szent testvérek fiai Keresztelő Rus Prince Vladimir, önként és jogtalanul mártírhalált a kezében féltestvérét Szvjatopolk - megnyitja a sorokat:” Rod pravyih áldott - Reche prorok - és az ő magva áldás legyen. " Ez emlékeztet a bibliai Zsoltárok könyve az egyik kulcsa, hogy a szemantikus szöveget. De néha utalásokat Szentírás, rámutatva, hogy a szimbolikus jelentése van, a szöveg által bevezetett ősi írástudók, nem annyira nyilvánvaló a számunkra. És az ősi orosz olvasók nehézségek nélkül felismerték őket. A gyermek Gleb ugyanabban a "Legenda. „Meghatóan imádkozik gyilkosok:” Ne szeleteljük fel a szőlőt, hogy ne kontsa vzdrastsha és gyümölcs birtoklók „Young szőlő - nem csak egy metafora az érzelmi és krisztológiai karakter: János evangéliumában (15. fejezet) Vine imenut maga Jézus Krisztus. Gleb könyörtelenül megöli a megrendelések hírvivők Svjatopolka saját szakács: „povar azonos Glebov, imenm Trchin, IZM nozh és im blazhenaago és tömítés és te agnya neporochno és bezlobivo <.>”. A bárányhoz való összehasonlítás nemcsak a szent enyhe és gyengédségére utal; A Bárány, Isten Báránya Krisztus metaforikus elnevezése a Szentírásban. Összehasonlítva a Gleb-et a báránygal, a "Legenda" fordítója. "Úgy érzi, Krisztushoz, aki elfogadta az ártatlan halált.
A bibliai eseményeket úgy értelmezték, mint prototípusokat, ami a jelenben történik. Események a múlt az ókori ember nem tűnt el nyom nélkül: ők viselhetik hosszú „echo”, ismétlő, frissítve a jelen. Echo, a visszhang a bibliai történet a gyilkosság Ábel Káin testvérét az ókori írástudók volt merénylet Saints Boris és Gleb testvérek új második Cain „- féltestvére Szvjatopolk. Az viszont, Szvjatopolk volt hasonlítható a későbbi orosz uralkodók, mint ahogy, megfosztva az életét, hogy rokonok.
A régi orosz ember helyszíne nem csupán földrajzi koncepció volt. Lehet, hogy "mi" és "idegen", "natív" és "ellenséges". Ilyen például egyrészt a keresztény földön, és különösen a „szent helyek” (Palesztina Jeruzsálem, Konstantinápoly, annak szentélyek, Athos kolostorok a Balkánon). A régi szakirodalomban a térszemantikát Yu.M. Lotman. „Szentek”, „igaz” a föld keleti, a „napfelkelte” (nem véletlen, a fő része a keresztény egyház, az ő „Szentek Szentje” mindig kelet felé fordult). "Bűnös föld", és a legtöbb nyugaton és északon volt. De a „keleti” és „nyugati” voltak az ősi vallási tudat nem elsősorban földrajzi és érték-vallási jelentését.
A városa templomai és falai ellentétben álltak a vad sztyeppel, ahonnan a külföldiek - a polovicsok és a tatárok - megtámadtak. Világterület gófajta, falu, nóLa ellentétben áll a templomok és kolostorok szent helyével.
A régi orosz irodalom stílusa nem a mű műfajától, hanem az elbeszélés tárgyától függött. A szent életének leírásában stabil kifejezések - "sablonok" és bibliai idézetek - használtak. A szentet általában "földi angyalként és mennyei embernek" nevezték, "csodálatos és prédikálniý"beszélt lelke és tettei" fényéről ", egy állandó, éhes Isten iránti szeretetről. A múlt dicsőített szentjeihez hasonlított. Ugyanezeket a "sablonokat", "közös helyeket" használják a szent ábrázolásához, a krónikás töredékben és dicséretes szóban.
Különböző művekben ingerelhető volt egy ideális herceg képmása: kegyes, irgalmas és igazságos, bátor. Halálát gyászolja minden ember - gazdag és szegény.
A "stencil" egy másik csoportja a katonai stílusra jellemző. Ez a stílus leírta az évkönyvekben, a történelmi történetekben és az életben levő csatákat. Az ellenség "nagy terhelés alatt" cselekedett, az orosz hadsereget körülveszi, mint egy erdőt; Orosz fejedelmek a csata előtt imádkoztak Istenhez; A nyilak olyanok voltak, mint az eső; a harcosok küszködtek, kezüket összekulcsolták; A csata olyan kegyetlen volt, hogy vér áradt ki a völgyekben, stb.
A modern idők kultúrájában minden lakatlan, még nem ismert, nagyon értékes. Az író fő előnye a személyisége, meghatározhatatlan stílusa.
A régi orosz irodalmat a kánon uralta - a szabályok és minták, amelyekkel az írástudók alkotásaikat alkotják. Nem kevésbé jelentős a kánon szerepe az ókori orosz kultúra más területein, különösen az ikonográfiában: a szent történelem különböző tárgyainak képlete stabil összetételű és színskálával rendelkezett. Ez vagy az a szent ikon változatlan formában jelenik meg, és nemcsak az arc, hanem a ruha, sőt a szakáll formáját is megismételték. A XVI-XVII. Században megjelentek az ikonok - az ikon alapú eredetiről - szóló speciális útmutatók.
Nem lenne helyes, hogy az irodalmi etikett orosz középkor csak kombinációja mechanikusan ismétlődő minták és stencil, hiányzik a kreatív képzelet, „csontosodási” A kreativitás és keverjük össze ezt az irodalmi etikett sablonok külön középszerű művek a XIX. A lényeg az, hogy mindezek a verbális formulák stílusjegyei, bizonyos visszatérő helyzetek és így tovább. D. Használt középkori író, nem mechanikusan, hanem pontosan hol van szükség. Író úgy dönt, spekulál érintett általános „szép” bemutatását. A legtöbb irodalmi kanonok különböznek egymástól, az "irodalmi tisztesség" fogalmától függően változnak. Ezek a reprezentációk a legfontosabbak a munkájában.
Az "irodalmi etikett" kifejezést általánosan elfogadták a régi orosz irodalom történeteiről szóló tanulmányokban.
Az eredetiség ókori írnok (és a Vízkereszt kétségtelenül okos és eredeti író) úgy tűnik, nem hagyja figyelmen kívül a hagyomány, nem sérti az, de „nadstraivanii” a saját további szabályokat elrendelő elvek szövegének szervezet.
Az Új Idõ irodalma egy bizonyos rendszert képvisel, amelynek minden eleme (műfaj, szöveg) egymással összefüggõ. Amikor valamiféle irodalmi irányzat vagy irány alakul ki, az abban rejlő sajátosságok számos műfajban manifesztálódnak. Így a kutatók a romantikus versről, a romantikus keverékről, a romantikus tragédiáról vagy a történetről írnak. Az egy műfaj vagy műfajcsoport evolúciója, az e műfajokban elért felfedezések szintén érzékelhetőek a teljesen más irodalmi szférákhoz tartozó műveken. Így a XIX. Század középső - második felének pszichológiai regénye örökli a dalszöveget; az uralkodó prózai "költészet" (NA-Nekrasov költészete és versei) "proszcisizálva"; a költészet domináns szerepe a szimbolizmus irodalmában vezet a próza "lírai" szimbolikájához.
A régi orosz irodalomban nem létezik ilyen kapcsolat a különböző könyvtípusok között, melyeket a tudósok hagyományosan műfajoknak is neveznek.
A XVII században, amikor a történelmi narratívák radikális változásokon átesett, és jelennek korábban ismeretlen műfaj írástudók továbbra is a szentek életét a régi rendszerben. Egyes műfajok gyorsabban fejlődnek, mások lassabbak, mások "stagnálnak" a mozdulatlanságban. Természetesen azok a műfajok, amelyek szerkezetét az istentisztelet szabályozza, nem fejlődnek ki. A kis életek megváltoztak, mert az örökkévalóságról beszélnek - a szentség kinyilatkoztatásáról és jelenlétéről a földi világban. A különböző műfajok esetében van egy emberi elképzelés. Ebben az esetben például a hagiográfiai „karakter”, egy szent, és más műfajok képviseltetik magukat nem a rendes, bűnös ember, Prince - mindig más, mint a köznép. Hasonlóképpen, a szentek, a Virgin és a Krisztus szolgái, bűnösök, démonok ábrázolják ikonok mindig más, függetlenül a helyzete a térben Krisztus és a Virgin sokkal magasabb, mint az apostolok, egymás mellett állva; még kisebb, mint egy szolga növekedése. A démonok mindig láthatóak a profilban.
A vallás nemcsak az öreg orosz könyörületesség témakörét határozza meg, a hit meghatározza az ősi irodalom lényegét.