Olvasson túl a valóságon
De leggyakrabban egy szemtanú és az utolsó hallgató épít egy egész láncot. Néha hosszú, néha rövid. Úgy tűnik, hogy ha Ön és a tanú - csak kettő vagy három ember - hogyan tudnák az információ nagy torzulást egy ilyen rövid láncban? Valószínűleg nem. És ha maga a szemtanúval kommunikál, valószínűleg nyugodt lehet az ő igazságosságáról. Vagy nem az semmi, hogy a közmondás "Lies, mint egy szemtanú" felmerült?
Hogyan ábrázolná ezt. És mi van sokáig gondolkodni - írom Yandex keresési sorába: "az észlelés pszichológiája szemtanúként fekszik".
Egy kíváncsi kísérlet, amelyet egyszer a pszichológusok nemzetközi kongresszusán tartottak, bizonyítékul szolgál arra, hogy a szemtanúk nem rossz szándékúak. A rendezvényt az étterem melletti csarnokban tartották, ahol jelmezes labda-álarcot tartottak. A tudósok beszédeit hangos sírások és zenék akadályozták meg, de a kongresszus szervezői igazolják, hogy nem tehetnek semmit - a bérleti díjak drágák, és sikerült csak az épület felét eltávolítani. És akkor történt valami sokkoló. A következő jelentésben a Piero öltönyében lévő golyó tagja tört ki a csarnokban. A Harlequint egy pisztollyal a kezében üldözték. Volt lövések, Piero esett. Amikor a terem rendje végül helyreállt, az elnök arra kérte a szemtanúkat, hogy bizonyságot tegyenek annak érdekében, hogy büntetést kérjenek az épület tulajdonosától, aki békét és rendet ígért a kongresszus alatt.
Több mint száz pszichológus írt vallomást. Néhányan azt írták, hogy Harlequin lõtt Piero-t a hátulján, aztán elesett; mások azt állították, hogy Piero leesett, és csak az üldözője ugrott rá, és lőtt a levegőbe. Mégis mások megmondták: az áldozat közvetlenül a lövés után esett, csak aztán Harlequin felemelte a lábát, és belerúgott a levegőbe. Negyedszer általában úgy tűnt, hogy Harlequin Pierrot szemszögéből tüzelte le, mielőtt és utána. A vallomás különbözött a felvételek számának kérdésében - egyesek egy pamutot hallottak, a másik kettőt, a harmadik, a három, vagy akár négy.
Nyilvánvaló, hogy a megkérdezett pszichológusok egyáltalán nem érdekeltek a tények tudatos torzításában, és egyszerűen megpróbálták objektíven leírni, amit láttak. Mindenki esküdhetne, hogy az ő verziója valóban igaz.
A következő napon ugyanabban a szobában a "második cselekedet" szerepelt. Szerint a tudós, akinek a jelentését megszakadt tegnap, az egész jelenet egy labdát az étteremben, valamint a „szünet orkok” között Harlekin és Pierrot készítünk előre az egyetlen célja -, hogy megtagadja vagy megerősíti a főbb pontjait tudományos üzenetét. A pszichológusok nagyon sokat nevetnek, hallgatva saját ellentmondó vallomásukat, amelyek ragyogóan megerősítették, hogy az érzékelés szubjektivitásából fakadó tudattalan hazugság szinte minden emberre jellemző ... "
Ha olyan félelmetes szemtanúk, akkor mit kell beszélni egy esetről, amikor a történelem szájról szájon át jár. Ezt is illusztráljuk.
Ugyanezzel a sémával és, mint a tipikus, ugyanazt a bejegyzést a keresési vonalon, hozom egy történetet másolt az egyik online fórumok:
"... figyelmeztetés nélkül figyelmeztettem régi ismerőseim látogatására, akikkel nem sokáig láttam. Csak ünnepi ünnepe volt. Amikor vidám vendégeket, lusták és őszinte beszélgetések ihlettek, láttak engem, az asztalnál súlyos csönd volt, amelyet csak csepegtetők és szemüvegek törtek meg. A barátom anyja először érzékeimhez jött: "Leshenka. Szóval élsz. És mi megemlítettünk ... "Aztán általános örvendezés volt az ölelésekkel és a csókokkal, és természetesen, hogy" felkelt "nekem. Ekkor hallottam arról a szörnyű történetről, ami állítólag néhány hónapja történt velem.
Kiderült, hogy este későn jártam (egy változat szerint - az én anyanyelvem faluban, másfelől - valahol messze), néhány gengszter, akik könnyű nyereséget érezni. Letette a fejét egy fejszével, levette kabátját, elvitte a pénzt, és így volt, így a szerencsétlen áldozat "agymosott" maradt. Ezt a baljós történetet egyik rokonai "komolyan" mondta ismerőseinek.
- Te elképzeled, Lesha - mondta barátom anyja -, amikor hazajövök, elhaladok a szüleid házánál, emlékszem rád és sírva. És hogy jöjjön, és kérje, hogy habozzon, - attól tartok, hogy zavartok, bánatot és fájdalmat okozok.
- És te, Vovan, legalább az én mobiltelefonomon is felhívhatott volna -, hogy megtudja, mi a végső soron mi az? Mondom a barátomnak.
- Hol hívhatsz? Az elhunyt. Válaszol, kezét terjeszti.
És itt van a lánc első szakasza: amikor elmeséltem az apámnak a rablásról, külön részletek nélkül, amint megtanultam: Apa azt mondja barátainak, hogy kiraboltak. miután kopogtattam a fejét! Valószínűleg a rezsim elleni rablás valódi helyzete úgy tűnt számára is, hogy "tarthatatlan". És elkezdődött! A spekuláció olyan, mint egy hógolyó. Először is valaki úgy döntött, hogy magában hiszi, hogy a kezemmel a fejemhez ütnek, de valami nehéz. A következő szájban "valami nehéz" lett baltának.
Ebben a szakaszban pletykák törtek ki. Az öcsém meghallotta barátainak, hogy állítólag megverték és eltörte a fejét.
Tovább - tovább. Valami jó embernek felmerült, hogy kitalálják, hogy ha egy fejszét a legjobbak közé szorítják, akkor egy személy fogyatékossá válik, és valószínűleg meghal. Nos, a következő "adó" végül "befejezte" engem, és a halálom hírneve elkezdett nőni és növekedni kezdett, egyre jobban elterjedt. "
... Jó dolog az interneten! Segít könyveket írni.
Mégis, még ha tudni is kell, hogy egy szemtanú öntudatlanul hazudik, mint egy herélt, akkor az emberek hallgatása, valamilyen oknál fogva hinni nekik. Szinte mindig elfogadja az igazat, amit mondanak.
Egy újabb szomszéd az úton elmondta. igen, nem számít! Fontos, hogy az információt automatikusan elnyeli.
Ezután találkozott egy régi barátommal, és ezt mondta. és újra magától értetődőnek. Napi - több tucat találkozó. És otthon este - találkozók. A feleségem azt mondta, hogy kenyeret vásárolt. Biztos vagyok benne. És megnézed - előfordul, hogy elfelejtette elfelejteni a töltött zsákokat.
Bár a logika ilyen nagyszerűségben van. Általában az emberek továbbra is megfelelően továbbítják az információkat. Csak azért, mert nem túl érzelmileg színezett. Információk a megmagyarázhatatlanokról, például a szellemekről - mindig stresszes! És a stresszes információ mindig pontatlan. És minél több stresszt tapasztalt egy személy, annál kevésbé az igazság az üzenetében, mint általában. Mivel az interferencia nagyszerű volt a vétel során.
Azonban a mindennapos bizalmi információkhoz hozzászokva szoktunk megszokni és lenyelni az információkat és a stresszt. Én magam nem vettem meg.