Olvasson egy könyvet a valóságon túl
Miért ilyen olcsó trükk, mint kandikál ki alóla a kendőt, ami a zaj az egész országban, hogy miért az annak alapján „orvos” Bronnikov toboroz egyre több híve, és százszor bonyolultabb Jurij Gorny hangsúly az érzelmek nem okoz? Mountain helyezi csukott szemmel pyataks (öt rubel érme), a felső zárja ki a nyers gumi, kötszerek minden átlátszatlan kötszer, majd a fején viselt egy fekete táskát, amely kötődik a nyak körül. Következő Jurij Gorny bejut az autóba, és az utcán, vagy a stadionon keresztül vezeti az autót, és körbejárja a tálakat. A kérdés az, hogy hol vannak a rajongók az ing mellkasán? Hol vannak a rajongók milliói? Nincsenek ezek. Mivel a hegy nem rejtőzik:
- Ez egy trükk. És te, seggfejek, dobd ki. És igen, Sasha, nem mondok titeket: ez az én kenyerem.
A hangsúly a hangsúly, a cirkusz. De a Bronnikov csaló csodát követel. Ez egészen más kérdés.
Mutasd az embereket meztelen szamárnak - nevetni fognak. Írj az "Isten" szó aljára - térdre esnek.
2. fejezet A protézis elhalálozása
De leggyakrabban egy szemtanú és az utolsó hallgató épít egy egész láncot. Néha hosszú, néha rövid. Úgy tűnik, hogy ha Ön és a tanú - csak kettő vagy három ember - hogyan tudnák az információ nagy torzulást egy ilyen rövid láncban? Valószínűleg nem. És ha maga a szemtanúval kommunikál, valószínűleg nyugodt lehet az ő igazságosságáról. Vagy nem az semmi, hogy a közmondás "Lies, mint egy szemtanú" felmerült?
Hogyan ábrázolná ezt. És mi van sokáig gondolkodni - írom Yandex keresési sorába: "az észlelés pszichológiája szemtanúként fekszik".
Egy kíváncsi kísérlet, amelyet egyszer a pszichológusok nemzetközi kongresszusán tartottak, bizonyítékul szolgál arra, hogy a szemtanúk nem rossz szándékúak. Az eseményt az étterem melletti csarnokban tartották, ahol jelmezes golyó-álarcot tartottak. A tudósok beszédeit hangos sírások és zenék akadályozták meg, de a kongresszus szervezői igazolják, hogy nem tehetnek semmit - a bérleti díjak drágák, és sikerült csak az épület felét eltávolítani. És akkor történt valami sokkoló. A következő jelentésben a Piero öltönyében lévő golyó tagja tört ki a csarnokban. A Harlequint egy pisztollyal a kezében üldözték. Volt lövések, Piero esett. Amikor a terem rendje végül helyreállt, az elnök arra kérte a szemtanúkat, hogy bizonyságot tegyenek annak érdekében, hogy büntetést kérjenek az épület tulajdonosától, aki békét és rendet ígért a kongresszus alatt.
Több mint száz pszichológus írt vallomást. Néhányan azt írják, hogy Harlequin lõtt Piero-t a hátulján, aztán elesett; mások azt állították, hogy Piero leesett, és csak az üldözője ugrott rá, és lőtt a levegőbe. Mégis mások megmondták: az áldozat közvetlenül a lövés után esett, csak aztán Harlequin felemelte a lábát, és belerúgott a levegőbe. Negyedszer általában úgy tűnt, hogy Harlequin Pierrot szemszögéből tüzelte le, mielőtt és utána. A vallomás különbözött a felvételek számának kérdésében - egyesek egy pamutot hallottak, a másik kettőt, a harmadik, a három, vagy akár négy.
Nyilvánvaló, hogy a megkérdezett pszichológusok egyáltalán nem érdekeltek a tények tudatos torzításában, és egyszerűen megpróbálták objektíven leírni, amit láttak. Mindenki esküdhetne, hogy az ő verziója valóban igaz.
A következő napon ugyanabban a szobában a "második cselekedet" szerepelt. Szerint a tudós, akinek a jelentését megszakadt tegnap, az egész jelenet egy labdát az étteremben, valamint a „szünet orkok” között Harlekin és Pierrot készítünk előre az egyetlen célja -, hogy megtagadja vagy megerősíti a főbb pontjait tudományos üzenetét. Sok pszichológus nevettek, hallgat a saját ellentmondó nyilatkozatok, amelyek ragyogóan megerősítette, hogy fekszik eszméletlenül eredő szubjektív észlelés sajátos szinte bárki ... "
Ha olyan félelmetes szemtanúk, akkor mit kell beszélni egy esetről, amikor a történelem szájról szájon át jár. Ezt is illusztráljuk.
Ugyanezzel a sémával és, mint a tipikus, ugyanazt a bejegyzést a keresési sorban, hozom egy történetet másolt az egyik online fórumok:
"... figyelmeztetés nélkül figyelmeztettem régi ismerőseim látogatására, akikkel még nem láttam sokáig. Csak ünnepi ünnepe volt. Amikor inspirálta libations és meghitt beszélgetések meleg vendégek meglátott az asztalnál lógott halálos csend megtört kivételével csökken a villa és szemüveget. A barátom anyja először érzékeimhez jött: "Leshenka. Szóval élsz. És mi most jutott eszembe ... „Aztán ott volt az általános örvendezés az ölelést és megcsókolta a és természetesen, a pirítóst, hogy” feltámadt „engem. Ekkor hallottam arról a szörnyű történetről, ami állítólag néhány hónapja történt velem.
Kiderült, én késő este várták valahol (az egyik változat szerint - szülőfalujában, a másik - valahol messze) néhány gengszterek, mohó könnyű pénz. Adtak a fejszével, hogy a fej, levette zakóját vette a pénzt, és voltak ilyenek, ezáltal a szerencsétlen áldozat „szét az agyát.” Ezt a baljós történetet egyik rokonai "komolyan" mondta ismerőseinek.
- Te elképzeled, Lesha - mondta barátom anyja -, amikor hazajövök, elhaladok a szüleid házán, emlékszem rád és sírva. És hogy jöjjön, és kérje, hogy habozzon, - attól tartok, hogy zavartok, bánatot és fájdalmat okozok.
- És te, Vovan, legalább az én mobiltelefonomon is felhívhatott volna -, hogy megtudja, mi a végső soron mi az? Mondom a barátomnak.
- Hol hívhatsz? Az elhunyt. Válaszol, kezét terjeszti.
És itt van a lánc első szakasza: mikor részletesen közöltem apámmal a rablást, milyen gyorsan tudtam: az apám azt mondja a barátaimnak, hogy kiraboltak ... a fejre kopogtak! Valószínűleg a rezsim elleni rablás valódi helyzete úgy tűnt számára is, hogy "tarthatatlan". És elkezdődött! A spekuláció olyan, mint egy hógolyó. Először is valaki úgy döntött, hogy magában hiszi, hogy a kezemmel a fejemhez ütnek, de valami nehéz. A következő szájban "valami nehéz" lett baltának.
Ebben a szakaszban pletykák törtek ki. Az öcsém meghallotta barátainak, hogy állítólag megverték és eltörte a fejét.
Tovább - tovább. Egy jó embernek eszébe jutott, hogy kitalálta, hogy amikor egy fejszét ütöttek
Minden jog fenntartva, Booksonline.com.ua