Mi ölte meg a Szovjetuniót a valódi szocializmus összeomlásának valódi okai
Ezt fogom mondani.
A SZOCIALISZTUSI Tanok bódéisége a valódi szocializmus kritikájának valóságos oka
A SZERZŐDÉS HATÁSA NEM A FÜGGETLEN ESEMÉNY
A Szovjetunió összeomlása nem önálló jelenség, saját belső okaival. Ez a jelenség része a valódi szocializmus első tapasztalatának történelmi vereségének. Nem beszélhetünk a Szovjetunió felbomlásáról, nem beszélve a valódi szocializmus vereségéről.
A vallás az államok igazi bíze
A Szovjetunió nem katonai vereség, vagy a gazdasági válság mélységének eredményeképpen tört ki. A hidegháborúban elszenvedett vereség következtében nem szétesett, vagy ahogy a szovjet agitprop ezt nevezte: "az imperializmus intrikái". Brzezinski és társai maguknak tulajdonítják a Szovjetunió aláaknázásának érdemeit, de ez a múlt mania megnyilvánulása. Ahogyan az amerikai kereskedők azt mondják, ne zavarja a piac fellendítését a kereskedelmi zsenialitással.
A Szovjetunió szétesett a tisztán belső és lelki okok miatt, a legmélyebb vallási és ideológiai válság miatt, amely összeomlott.
A Szovjetunió szétesett, mert az egységesített kötelék esett. Ez kapcsolódott a szocializmushoz. A szocializmus egyfajta világi vallás az úgynevezett "marxista-leninista ideológia". Ideológia - ez az a fajta vallás, világi vallás. Az ország életének minden aspektusa, különösen a gazdasági élet olyan fontos eleme - mindez a szocialista vallás származéka volt, amely az állam és a társadalom kapcsolata volt. Pal óvadékát - az állam elesett.
A vallás szerint egy hiedelmek rendszere, amelyek magától értetődőnek tekinthetők, és amelyek nem igénylik a racionális és empirikus indokolást, és a magatartási kódex alapjául szolgálnak.
Egy állam sem vallhat vallási-ideológiai haraggal. Minden állami hatalom szakrális; valahol nagyon világos, valahol - árnyékos, de mindenütt és mindig történik. A szent iszlám országok szentek a saját útjukon és a "demokrácián", amely ellenzi őket - az Egyesült Államokban. Minél erősebb a vallási feszültség - a hit élettelenebbsége és ereje - minél több ilyen állam és társadalom képes nagyobb eredményeket elérni. A hit gyengülésével az állam és a társadalom először elveszti erejét, majd szétesik.
A cári Oroszországban a vallási-ideológiai állam egy gemkapocs ortodox egyeduralma a király, hogy a gróf Uvarov módon „ortodoxia, önkényuralom és Állampolgárság”. Ez egyébként jól értette az NM-t. Karamzin, aki a híres „Megjegyzések a régi és az új Oroszország”, írta, hogy ha az ortodox egyeduralkodó összes Oroszország saját kívánatos lehet korlátozni az autokratikus hatalom, vám és a tisztességes gondolkodású állampolgár -, hogy állítsa le a királyi kéz, aláírja a pátens.
History megerősítette a helyességét a híres történész és író: amikor a Monarchia megszűnt, a király lemondott - az ország szétesett, és az ő hosszú uralkodása véres anarchia polgárháború.
A bolsevikok történelmi érdemei, amelyek számos hibájukat megváltják, abból áll, hogy az ország új vallási alapon - a szocializmus vallása alapján - sikerült megerősíteni az országot. Isten országa a földön. A szovjet élet felbomlását és a Szovjetunió további szétesését a vallás legmélyebb válsága okozta. Tehát a valódi szocializmus történelmi veresége magában foglalja a Szovjetunió felbomlását, és nem beszélhetünk a Szovjetunió összeomlásának okairól a valódi szocializmus bukásának kérdésén kívül.
SZOCIALIZMUS - BIZTONSÁGI VALLÁS
Az a tény, hogy a szocializmus - a vallás a legfontosabb aspektusaiban - régóta ismert. AV Lunacsarszkij írt alapvető munka „Szocializmus és vallás” (később azonban lemondott it), amely azt állította, egy biztos dolog: a szocialista - az a személy, inkább vallási, mint „staroreligiozny” (ahogy ő fogalmazott) emberek. Ez a tanulmány az ifjúsági elvtárs Lunacharskogo NA. Berdyajev egy nagyon mély esszére válaszolt: "A szocializmus mint vallás", amelyben elmagyarázta, sőt sokat előre jelzett.
Mi lényegében szocialista vallás? Ha félretesszük a különböző szocialista irányzatok és tendenciák doktrínai különbségeit, akkor a következőket. Az ingatlanegyenlőtlenség elpusztításával, az erőforrások összevonásával és egy közös terv kidolgozásában az emberek boldogságot és jólétet érnek el, i.e. Isten országa a földön.
Hogy fog kinézni? Nem lesz szegénység, nem luxus, és mások szegénysége, mindenki dolgozni fog, nem versenyez, hanem együttműködik. Megszűnik a hobbesi "háború mindenki ellen": az ember végül egy farkas és egy testvér lesz. Univerzális boldogság lesz, mert a kapitalizmus farkas törvényei a forrásokért folyó verseny miatt keletkeznek.
Más szóval, a cél az összes anyagi elégedettség, az eszközök - az erőforrások szocializálódása és a tervezett fejlődés.
A szocializmus a szegények álmából született és az anyagi biztonsággal szemben elnyomott: "Itt a ház jó és erõs lesz nekünk a racionálás nélkül." Valójában az a cél, hogy mindenki számára biztosítsák az anyagi biztonság minimális szintjét, fontos feladat, és messze nem teljesíti a modern emberiség. Ésszerű életszervezéssel valószínűleg elérhető a modern technológia alapján.
De ez nem elég egy inspiráló vallásra. A jólét mindenki számára jó gazdasági és politikai cél, de nem vallásos. A vallásos, nem húzza.
BOURGEOISITY - A SZEMÉLYEK TULAJDONJA
A nagyon szocialista doktrína-vallás alapvetően polgári.
Általánosságban elmondható, hogy a burzsoáznia a karakter és a világ érzékelésének tulajdonában messze nem mindig rossz. Néha ez egy nagyon hasznos tulajdonság, amely lehetővé teszi a gyakorlati élet megteremtését, a rend fenntartásához. Az ilyen személy nem közömbös, sertésben vagy tiszta életben él, képes a mindennapi életet "alacsony" szükségleteivel és feladataival megszervezni. Elképzelhetõ, hogy az úgynevezett "érzékelõk" a szocionikus karakterizációs jellemzõ szerint a leginkább polgári jellegûek. Ezek az emberek a lehető legnagyobb mértékben élnek a dolgok és empirikus eszenciák világában. De az érdekes kérdés megvitatása túlmutat a témán.
Az emberek, mint az emberek, különböző mértékben polgáriak. A leginkább polgári, látszólag angolszászok. Elég, hogy megismerkedjenek a külföldiek angol nyelvű tankönyvével. A tankönyvek hõsei folyamatosan belevetõdnek a háztartási triviaba, lelkesen beszélgetve arról, hogy hogyan kell egy kerékpárt rögzíteni, vagy a lefolyó csatornákat (a híres Hornby tankönyv, amely generációkat generált). A román népek által írt tankönyvek inkább a kultúráról beszélnek, valami fölösleges dologról. Az oroszok nagyon nem polgári emberek: keveset kötünk az élet húsához, nem tudjuk, hogyan kell szervezni és irányítani. Gondolataink örökké elfoglalják valami magasabb és "magasabb" életet az élet gyakorlatának kárára.
A SZOCIALISZTUSI VERSENY BOUGEÓMÁJA
A szocialista vallás polgárai kegyetlen tréfát játszottak népünkön. Az univerzális anyagi jólét és jólét álma álma. Ez az univerzális jólét, a korlátlan fogyasztás és a fejlődés célja, a Paradise.
A szovjet szocialista vallásban a paradicsom kommunizmusnak nevezték. Emlékszem, a 60-as években a negyedik negyedévben a negyedik negyedévben a negyedik negyedévben átéltük a kommunizmus fogalmát: sokat és mindent ingyen. Lényegében ez volt a paradicsom népszerű fogalma. Emlékszem az én ötletemre: a kommunizmus alatt annyi, mint a kívánt mázas túrósütemény 15 centre. Ezek a sajtok nagyon finomak voltak, empirikus valóságukban pedig folyamatosan hiányoztak.
A szocialista tanítás polgársága az eltüntethetetlen, immanens tulajdon. Lényegében ez a doktrína arról szól, hogy a proletárok válnak kispolgárokká, és ez egyfajta történelmi vége.
A szocialista tanítás burzsoáit minden olyan komoly gondolkodóra vonzotta, akik kutatást és elmélkedést szenteltek ennek a témának. Ezt írta Tugan-Baranovsky, Bulgakov, Berdyaev. Berdyaev a fent említett esszében a szocialista dogmát "a kapitalizmusra való passzív reakciónak" nevezte, nem pedig a vallásos igazság új szavának.
Míg a Szovjetunió szocialista vallással felfegyverkezve nehéz, sőt tragikus körülmények között volt: háborús felkészülés, háború, helyreállítás - a szocialista dogma polgársága nem jelentett negatív módon. Nem jött előtérbe. Nyilvánvaló volt, hogy meg kellett küzdeni és dolgozni, elérni, ellenállni, és az anyagi fogyasztást be kellett volna vonni a jövőbe. Ugyanakkor a vallási hit intenzitása, amely, ahogy azt mondják, "a hegyeket mozgatja", előtérbe került. Pontosan a tömegek vallási hitének intenzitása, amelyet a Szovjetunió nyeresége és sikerei kap.
A szovjet emberek valóban felfelé irányultak, távol a világi prózától: álmodtak egy világforradalomról, a kozmosz hódításáról, a mikro- és makrokozmosz mélységébe való behatolásról. A mindennapi életbe merülés borzasztónak és méltatlannak tűnt a "filiszteizmusnak". Ilyen például a nagymamám-tanár, sok ilyen volt. Valójában Pavka Korchagin, egy igazi hívő szocialista hit típusa tehát olyan népszerűséghez jutott, hogy kifejezi az élet általános igazságát. Azt mondhatod, hogy vallásos fanatikus volt - mi van? Minden kivétel nélkül nagyszerű tettek minden területen és bármikor fanatikusokká válnak. A kérdés az, hogy léteznie kell egy olyan vallásnak, amely a fanatizmus és a méltó fanatizmus felkavarására szolgál. Ennek hiányában a tömegek vallási energiája és a velük összefüggő fanatizmus iránti hajlandóság a labdarúgó-rajongók túlzásához vezet, és kimeríti a televíziós "csillagok" imádatát.
A valódi szocializmus megrepedt, aztán összeomlott, amikor a helyzet sokkal békésebb lett, és a tömegek jóléte objektíven nőtt. Túl sok csodálkozva megálló előtt a megmagyarázhatatlan tény: a szovjet emberek szeretik az országot, és hisz benne rendszer, amikor az ország szegény volt, és ők voltak mezítelen és, és gyűlölte, ha objektíven kezdett élni sokkal jobb.
Az 1960-as és 1970-es években a szocialista tanítás burzsoá válása felszínre került és teljesen megnyilvánult. A párt közvetlenül bejelentette, hogy az emberek jóléte a párt legfőbb feladata. Jól emlékszem rá, mert az 1970-es és 1980-as évek fordulóján az olasz kommunisták találkozásaira vezettek le, akik a CPSU Központi Bizottság nemzetközi osztályának meghívására fordultak a Szovjetunióhoz. Az ilyen megbeszéléseken csak a jogot és hivatalosan jóváhagyottat mondták. Ezért ez volt a hivatalos doktrína.
Úgy tűnik, mi a baj? Talán azok az emberek, akik annyira harcoltak, szenvedtek és feszültek voltak, végre pihenni kezdtek? (Ne feledje, Mayakovszkijban: "Nagyon egyszerűen szeretnék pihenni ezen a folyón"). A jólét növelésében nincs semmi baj. Éppen ellenkezőleg, hasznos és szükséges, és a szovjet nép számára a legegyszerűbb és legnehezebb dolgok hiánya, mint a férfi nadrág vagy a gyermek harisnya, a szégyen formája.
A jólét nem lehet vallási cél. Bizonyos szintű kényelem elérése az egész nemzet számára szükséges, mivel minden embernek, még egy élő spirituális életnek is szüksége van egy bizonyos összeg megszerzésére. De a nép jóllétének kijelentése - a legfontosabb és még inkább a fejlődés végső célja a célok és eszközök elfogadhatatlan keveréke, az értékek alárendelésének megsértése.
Miután kijelentette, hogy a jóléti cél a Szovjetunió, a kapitalista országok tekintetében vesztes helyzetben volt. Ha a cél a jólét és semmi több, ha nincs más cél, és nem lehet - akkor a kapitalista országok már elérték azt, amit csak próbálunk elérni. Ezért egyszerűen be kell fogadnunk a társadalmi és állami rendszerüket, és el kell adniuk magukat. "Vissza a civilizáció útjára", amint Gorbacsov idejében kifejezésre jutott.
És ebben, meg kell jegyezni, hogy saját logikája van, és nem csak az "észféli napfogyatkozás", amelyet az SG folyamatosan beszél. Kara-Murza.
Miután a fejlõdésnek a jólétnek (a fogyasztás növekedésnek nevezhetõ) kijelentette, hogy a Szovjetunió saját szabályainak és valaki más területének megfelelõen kezdett játszani.
A nyugati fogyasztói normák előtt a Szovjetunió sok okból - történelmi, pszichológiai, geopolitikai, sőt éghajlati szempontból - nem volt képes. Van egy alacsonyabb termelékenység, a kevésbé képzett munkaerő (mindig is az volt), már túl sok erőforrást fenntartására állapotát nagyhatalom - más szóval, a verseny a fogyasztói szabványok, még a legfejlettebb országokban, ez egy lehetetlen feladat számunkra. Itt nyilvánvalóan vesztes helyzetben vagyunk.
És a szocialista vallásban rejlő polgárság génje vezetett ehhez a pozícióhoz.
Volt-e elkerülhetetlenség ilyen események megfordulása során? Nyilvánvaló, hogy néhány nagy feladat vagy világos elképzelés megjelenése az emberek érdekeit a lelki rend jelenségeihez vezetné, és eltereli a fogyasztói versenyt. Pontosabban a fogyasztói verseny SACRALIZÁLÁSA. Az élet, mint egyén, és egy egész nép célja nem feltétlenül a fogyasztás növekedése. Nemcsak az egyén, hanem az egész nemzet él "nem egyedül kenyéren". És népünk mindig a lelki rend feladata felé gravitált. De ez nagyon fényes ötletet, inspiráló feladatot, vonzó célt követelt. Nem volt ott, és a Szovjetunió elkezdett játszani a fogyasztás területén, ami természeténél idegen.
Miért történt ez, akkor miért nem tudtak inspirálni a párt ideológusok (valójában a világi vallás papjai)? Miért nem találtak inspiráló és egységesítő célt? Ennek oka részben a kis képzelőerő és a leleményesség. Egy még alapvetőbb ok a saját hitük elvesztése vagy radikális gyengülése. Az ideológiai munka (az úgynevezett "párt elméleti munkája") lényegében elhagyott, senki sem foglalkozott vele. Ez többek között figyelmeztette elvtársat. Sztálin, aki azt mondta: "elmélet nélkül meghalunk." Így végül kiderült: egy hatalmas és erőteljes állam a békeidőben esett külső aggresszió nélkül.
És ennek fő oka az volt, hogy a szocialista tanítás műfaját a burzsoáznia génje határozta meg. Nyilvánvalóvá vált, nőtt és végül megsemmisítette a Szovjetunió bástyáját.
Volt még egy fontos körülmény, amely miatt a két rendszer közötti versenyt a fogyasztók számára elvesztették a Szovjetunióba.
Tervezett teljes államosítása a gazdaság, ami a Szovjetunióban nem képes előállítani a csinos apróságok, kellemes a szíve az utca embere, amely tökéletes piacgazdaság. A tervgazdaság számára könnyebb egy kozmodromot létrehozni, mint egy tápláléklánc. Ha a cél tekinteni az űrkikötő, akkor tegye fel a nyomor evő, de ha a cél egy jó snack - akkor meg kell köpni az űrkikötő és az élet úgy, ahogy van elhelyezve, ahol snackek jók, és a világ tele van a fogyasztói ízlés.
Ez magyarázza az örömteli, úttörő, készenlétet, amelyet az emberek megmutatták államuk pusztításában. SG Kara-Murza az "észféli napfogyatkozással" magyarázza meg, itt egy vallási válságot látok, amely maga a beépített vallási hiba. A fogyasztás polgári vallása nem tudta megteremteni a megfelelő "húzást", azt a törekvést a csúcsokra, amelyet minden erős vallás teremt.
"A VÉGTŐL, AMELY ELŐRE"
Ma az egész emberiség hitre keres, létezik egy aktív vallási keresés. Mint ezer évvel ezelőtt, az új hitek prófétái és hamis prófétái az igazi és a virtuális világot kergették. Erős ötletre van szükség, amely megszervezi az emberek tömegeit, mivel az elektromágneses mező vasfoltokat épít. A történelmi Oroszország, amely hetven éven át Szovjetunió néven ismert, egy új vallási elképzelés alapján is helyreállítható. Vallási elképzelés, nem egyetlen vámtér vagy a vendégmunkások akadálytalan forgalma.
Hogyan fogja ezt az új társadalom és az állam szempontjából az a tény, hogy a régi időkben volt az úgynevezett „államforma”, és ma már a kormányzati forma, és hogyan fogják oldani a nemzetgazdaságban - csak találgatni és feltételezéseket. Úgy tűnik, hogy ez egy új közösség lesz, amely a szovjet szocializmus, a vállalati állam, a kaszt reprezentatív monarchia és a közvetlen népi demokrácia jellemzőivel rendelkezik. A kérdés az, hogy megtalálja vagy hozzon létre egy vallást a nagy cél elérésére.
Egyszer régen, a 90-es években jártam ismeri a tudós-közgazdász, a Közgazdaságtudományi Intézet Tudományos Akadémia Jurij Viktorovich Fokine. Akkor az én munkatársam apja volt. Érdekes ember volt, egy meggyőző kommunista. Nem változtatta kommunista meggyőződését azokban az években, amikor a neoliberalizmus tombolt, mindenki Hayek-t olvasta, és energikusan gyűlölte a "göndör" és a tervgazdaságot. Néha beszéltünk vele, és vitatkoztunk a gazdasági kérdésekről. Én, természetesen, volt a szellem az idők megrögzött liberalkoy (vicces dolog, hogy lélekben én még ma is), és emlékszem, egyszer azt mondta: „Meglátod, egyszer szocializmus helyreáll, de ez lesz nagyon más szocializmus”. Természetesen meg vagyok győződve arról, hogy az ellenkezője.
Nem engedtük el. Hamarosan, Yuri Viktorovich meghalt, még nem öreg, én a temetésén voltam.
Sok év telt el, láttam valamit az életemben, gazdagítottam magam a saját vállalkozásom tapasztalatával, amelyet egyetlen tudományos tudomány sem helyettesíthet, és úgy tűnik, valamit értett a gazdaságban és általában az életben. Ma gyakran emlékszem a közgazdaságtudomány doktora Yu.V. Fokine, és szeretné ezeket a reflexiókat emlékezetére fordítani.