A protestánsokkal folytatott vita módszertana

Az emberek, akik meg akarják védeni ortodoxia elleni támadások a protestánsok, azt javasoljuk, hogy használja a következő tippeket (futtatható, persze, csak azzal a feltétellel, hogy a tárgyalópartnerek bőven van ideje a társasági és a kölcsönös figyelem egy másik).

1. Miután elkezdődött egy témáról szóló vita, ne hagyja cserélni. Nagyon gyakran szektás, látta, hogy a nyilatkozatot az ügyben még nem érte el azt hatás (mert célja az emberek, akik nem ismerik sem a Biblia, vagy az ortodox gondolta), gyorsan témát vált: „Nos, rendben, hogy ezekkel ikonok , de mondja meg nekem, miért ... ". Ezért a megbeszélés elején egyértelműen meg kell határozni a témát, és fel kell kérni a beszélgetőpartnernek, hogy önállóan fogalmazza meg, vagy egyeztessen a vitatott probléma megfogalmazásával. Aztán addig, amíg ezt a történetet részletesen meg nem vitatták, nem más témákra ugrik, újra és újra a vita eredeti témájához tér vissza: "Bocsánat, most nem beszélünk erről".

2. Óvatosan ellenőrizze a protestánsok bibliai idézéseit. Néha olyan pontot adnak, ahol csak egy vessző van, és ebből a jelentés jelentős része elvész.

Például, oly gyakran használták a bibliai mondatot: "Isten még senki sem látott valaha": "Az Egyszülött Fiú, aki az Atya kebelében van, megnyilvánult." És ha a mondat első része kifejezetten az ikonográfia lehetőségével foglalkozik, akkor a második megnyitja a kép lehetőségét: a képet ábrázolja.

Ha idézitek a szavakat, hogy "Isten <…> nem követeli meg az emberi kéz szolgálatát ", majd kötelezze ezt a kifejezést, hogy befejezze a leolvasást:" mintha szükség lenne valamire "(Apcs. 17, 24-25). Protestánsok használja az elején ez a mondat a tagadása a keresztet, ami beárnyékolja az ortodox magukat, és az elutasítás ikonok, gondolkodás nélkül a magyarázat, hogy ki. Pál mondja ezt a mondatot. Annak érdekében, hogy megértsük az apostol gondolatát, meg kell fontolnunk, hogy egyedül Isten nem kell-e szolgálnia az emberek kezét. És mire van szüksége? Az emberek szájáinak szolgálatában, "Hallelujah" éneklésével? Az emberi lábak szolgálatában (misszionáriusok, az univerzum körül keringve az evangélium hirdetésére)? A férfi pénztárcák szolgálatában, az egyházi tizedek kifizetésére? Isten valóban nem kell semmi. Ő minden lény teljessége. Nincs szüksége ránk a világon, sem az emberekben, sem a lelkünkben. Egy ortodox teológus szerint "nincs szükségünk Istenre; kívánatosak vagyunk. " Isten egyszerűen megadja magát, az Ő szeretetét. Azt kérdezi: "Gyere hozzám, ne az én szükségem van rád, hanem az ön érdekében; Ne gyertek, hogy boldoggá válhassak, de éljetek. Ezért nemcsak az emberi kéz szolgálatára van szükség Istennek, hanem a szív szolgálatának és a lelkiismereti szolgálatnak is. Istennek nincs szüksége az emberi kéz által írt és kiadott evangéliumokra, de szükségünk van az evangéliumra. Az ikonokra nincs szükség Istenre, de szükség van arra, hogy gyakrabban emlékezzünk Istenre. A keresztjel emlékeztet a Szeretet áldozatára - és mi a baj ezzel az emlékeztetővel? Istennek nincs szüksége rá. Ez azt jelenti, hogy mindaz, amit Isten nem igényel, nem szükséges számunkra? Isten nem igényel ételt. Talán nem kellene enni? Isten nem igényel repülőgépeket. Lehet, hogy a protestáns misszionáriusok abbahagyják Amerikából a repülést?

Ha az eredmény az Isten szót, „nem kézzel csinált templomokban életét” (ApCsel 7, 48), kérje a protestáns nézet területén bibliai oldalakon. Párhuzamosan vannak bibliai részek erre a versre. Menj erre a linkre - 1 Királyok 8,26-30. És kiderül, hogy ez Salamon gondolata. De ő csak imádságban fejezte ki a jeruzsálemi templom építésének végén: "Isten valóban lakik a földön? Az ég és az ég a mennyben nem tartalmazhat titeket, annál kevésbé ez a templom, amelyet építettem. De vigyázz a szolgád imádságára. Hagyja, hogy a szeme nyitva legyen erre a templomra. Hallgasd meg néped imáját, amikor imádkoznak ezen a helyen. " És mi a bibliai bölcs által a templom felépítésében kifejtett gondolata, most érdemes megfontolni a keresztény egyházak építésével szembeni érvelését? Kegyelme által Isten az őszi Testamentum népével volt templomában. Ugyanebben a kegyelemben marad az új népével - az a nép, akinek adta a vérét. A templom a falak, amelyek az emberek köré épülnek, akik a kálvária kelyhek körül gyülekeztek.

3. A megbeszélés során kiderülhet, hogy az ellenfél kölcsönösen kizáró érveket használ, és olyan vádakat terjeszt elő, amelyek megsemmisítik egymást. Például a protestánsok nagyon szeretik a saját "modernitásukat", a Nyugatot, és elvben sokkal jobban képzettek, mint az ortodoxok. Az ortodox egyszülött tudatlan babonák, középkori mágia és pogány maradványok. És a protestánsok oldalán - a modern kultúra hatalma. Tehát amikor azt mondod: „te, ortodox, bibliaóra, de csak vakon végre rituálék”, ezeket a szavakat a szívemben ... Egy idő után, miután úgy nyilatkozik a másik fél, például az ortodox teológia ikonok vagy más felek az orthodox gondolkodás és az élet, az ellenfeled pontosan azt fogja mondani, pontosan az ellenkezője: "Nos, ez csak az érvelés, az egész filozófia. És van a Bibliád, és elég csak egy keresztény. " Tehát először azt mondta, hogy az ortodoxia túl primitív ahhoz, hogy igaz legyen, aztán azzal érvel, hogy az ortodoxia túl nehéz ahhoz, hogy igaz legyen. A protestánsokkal folytatott beszélgetéseim során pontosan követik ezt a forgatókönyvet, és szeretném figyelmeztetni a többieket erről. Mindkét tétel után egymás után hallották, hogy a beszélgetőpartner még mindig úgy dönt, hogy az ortodoxia túl primitív neki, vagy túl nehéz ...

5. A megvitatás és megállapodás következő témája a téma tényleges azonosítása, a vita anyaga. Szükséges, hogy azonnal egyetértenek abban, hogy a vita teológiai jellegű, és ezért figyelemmel összehasonlítás közösségek tanbeli pozíció: nem a bűneit egyes hívek és lelkipásztorok, ne térjenek el a doktrinális elvek és az elvek magukat. Ha kiderül, hogy az ortodoxok nem mindig követik saját egyházuk alapelveit, ez nem ok az ortodoxok megtörésére. Ez csak egy konzisztencia kérés. Hívás lesz arra, hogy jobb ortodoxvá váljunk, mint némelyikünk.

6. Miután ezek az előzetes megállapodások, az első téma a tényleges teológiai megbeszéléshez, azt javasolnám, hogy megválasztjuk a Szentírás értelmezésének kérdését. Ne gyorsítsa fel az ellenfeleit a Biblia ellenfeleinek rangjára. Ha valaki nem ért egyet velem - talán ez azt jelenti, hogy nem ért egyet a Biblia megértésével, és nem magával a Bibliával, és nem Istennel. Az ortodoxia és a protestantizmus divergenciája az Isten Igéjének értelmezésének eltérése. Ezek vagy más bibliai versek nagyon különböző értelmezéseket és alkalmazásokat tesznek lehetővé az életben. Ezért meg kell vizsgálni, hogy az interpretációk közül melyik teszi lehetővé több bibliai bizonyítékot. Itt a probléma az ortodox bíráló - lassítja az izgalom protestáns beszélgetőpartner megszokták azt hinni, hogy az ő értelmezése a Biblia magától értetődő, és egyébként érthető Szentírás egyszerűen lehetetlen.

De miután minden Következő téma kimerült, kérje a protestáns beszélgetőpartner: Most, hogy tudod, hogy miért ortodoxia csinál és hogyan értjük is hatása van, akkor is gondolnak ránk, mint hitehagyottak és pogányok? Ezt a kérdést elegendő oknak tartja az elválasztásunknak? És ne mondd, azt mondják, „ha az összes ortodox értenie, hogy ez igaz, hogyan én csak le ...” - megbeszéltük, hogy megtaláljuk a doktrinális elvek teológiai hagyományok, hanem az intézkedés a megértése és végrehajtása néhány hívek. Tehát ez a kérdés nem érdemes megszakítani? És ez? És ez? Tehát, kérlek, miért gondolod ortodox ortodox pogányokért, mert mi van tőled elkülönítve? És emlékezzetek meg alaposan - ki az illetéktelen elválasztás bűne? Mi, ortodoxok, elkülönítettük a baptistákat, vagy a protestánsokat elválasztottuk tőlünk? Elválasztásunk a bűne, és ezért bűnbánatigazításra van szükséged ...

Egyértelmű, hogy a bűnbánat egy kegyelem, a Lélek ott fú, ahol azt akarja, és nem szükséges, hogy a bűnbánó hangulat igazán felébredni a beszélgetőpartner protestáns volt abban a pillanatban. De egy ésszerű szintet (és ez attól függ, nekünk), ez a rész a beszélgetés lehet a következtetést: Tehát most már tudjuk, hogy, mondjuk, az ortodox megértése tiszteletére ikonok nem árulás Isten Igéjének. Adhatnál nekem, Istennek, végül, őszintén szólva, hogy mostantól soha többé nem hibáztatod az ortodoxokat az ikonok tiszteletére? De te, a közösségedben, felhívhatod a nyájidat, a diákodat, hogy el is dobják ezt a rozsdás fegyvert az arzenáljukból? A tudatlanságból származó vádak egy dolog. De ha egy személy már ismeri az ügyek valós helyzetét, de továbbra is mond valamit az ellenkezőjét illetően - ez rágalmazás. Miért vette magára a hamis tanúzás bűneit? Azzal vádolta az ortodox az állítólagos megsértése a második parancsolat, Te ezentúl maguk is sérti a kilencedik parancsolat (V. 5., 20: „Ne tégy hamis tanúságot felebarátod ellen”).

8. A beszélgetés következő szakaszában fordítson tolmácsnak egy kirándulást az ortodoxia világába. Mivel keresztények vagyunk, talán kétezer éves keresztény élet és gondolat, felhalmoztunk valamit, ami hasznos lehet számodra? Ez elsősorban a világ ortodox aszkézis, az antropológia, stb, a világ ortodox kultúra (ikonok, egyházi zene) és a világ ortodox gondolta. Ahhoz, hogy megértsük és fogadjuk el ezeket az ajándékainkat és ajándékainkat, akkor sem kell ortodoxává válnunk. Az ortodox teológia a katolikus és evangélikus teológiában az elmúlt évszázadokban sokat vett, de nem szűnt meg ortodoxnak. Ugyanígy az ortodox világtól sokat tehetünk, és továbbra is protestáns (bár talán még nem "déli baptista") [596].

A protestantizmus egyéb furcsaságai között meg lehet jegyezni a "hit által a hit által" tanítás egyoldalúságát.

10. A beszélgetés legnehezebb szakasza annak a kérdésnek a megvitatása, hogy pontosan mit jelent a protestantizmus az ortodoxok részéről. Ha nem értünk egyet a rítusokban, akkor mi az? Ha az ortodoxia nem egyesíti protestantizmus, de nyilvánvaló fájdalom érzékeli eloszlása Oroszország, az azt jelenti, hogy abból a szempontból ortodox protestantizmus van valami, értékelik őket valami halálos. Micsoda perspektíva a keresztény teológia, amely úgy néz ki, minden jel alatt „Értünk, emberekért, a mi üdvösségünkért”, a megváltás a lélek hosszú távon egy végzetes hibája protestantizmus?

Ez az Eucharisztia kérdése. Az ortodoxia úgy véli, hogy valóban Krisztus testévé kell válnunk, és csak akkor a feltámadásunk lesz "feltámadás az életbe". A protestantizmus szerint az Eucharisztia nem más, mint egy szimbolikus szertartás, amely Krisztus tanításaira emlékeztet. Az ortodoxia egész élete a liturgia köré épül (éppúgy, mint a protestánsok élete az evangélium hirdetése körül). És egy ortodox szempontból megtagadása az Eucharisztia nem csupán egy torzulása egyik jellemzője Krisztus tanításának, hanem valami sokkal szörnyűbb: elutasították az üdvösség ajándékát, megszentelő helyettesítés és a megtakarítás szentsége Krisztus Krisztus szavait. Ez helyettesíti Isten ajándékát az emberi szavakban az ajándék nagyságáról. Vannak protestáns közösségek, amelyek azt állítják, hogy az Eucharisztiát szentségként ismerik fel. De itt két kérdést kell megkülönböztetni: az egyik az, hogy az emberek maguk gondolkodnak a cselekedeteikről, a másik pedig valójában az áldás, ahogy gondolják. A protestáns közösségekben nincs apostolikus öröklés, és ez azt jelenti, hogy az agape, a gabona frissítők, az apostolokból származó szentségek folyamatos áramlása nem jár minden korosztály számára. Tehát, nincs részvétel az apostoli Eucharisztia, és már csak amatőr, utánozva az apostoli szentsége ... Ez egy összetett kérdés, és ebben a könyvben tárgyalt elég. Nos, az Eucharisztia korai keresztény megértésével megismerhetjük Kiprian Kern, Nikolai Afanasiev, Alexander Schmemann papok munkáit.

Azt állítani, hogy minden rendben van, bölcs, ha csak azért, mert a legtöbb esetben, az orosz protestáns - az a személy, aki megpróbált ortodox, jött a templomba, de valami megijesztette, taszította. Tehát teológiailag, történelmileg - a protestánsokon a szétzúzás bűne, és emberileg is ránk van. "Az ember szemmel nézett ránk: nincs-e Isten szánalmas arca?" [600]. és mivel nem látja velünk, másokhoz megy.

Ezért nem felülről lefelé kell néznünk a beszélőnket, nem az ellenséget, hogy lássunk benne, hanem az elveszett testvér. Elvesztettük, nem érte el időben, nem érte el, nem magyarázta meg, nem támogatta ... Ha nem mondtuk el neki, talán csak egy jó szót - de most, hogy megmagyarázzam, órákon át beszélnünk kell vele. Egyszer egy egyházközséghez, látva, hogy meddig beszélek kultisták, aki eljött a templomba, félig tréfásan azt mondta: „Most már értem, hogyan lehetséges, hogy elérjék a hosszú és személyes beszélgetés veled: csak regisztrálnia kell semmilyen szekta.”

És újra: ne építs fel védekezésedet az ortodoxia ellen csak az "orosz" - "amerikai" ellen. Az ortodoxia nem nemzeti, hanem egyetemes világvallás. Amerikában az ortodox egyház több millió taggal rendelkezik. A szívbe ezt az érvet meg lehet fordítani: "Mi vagy te? nem keserű, hogy idegen vagy az országodban? ”. De még az okok felé fordulva, a Biblia kezében teljesen lehet magyarázni a patristi gondolkodás helyességét és mélységét.

Megjegyzések:

A vallás azon formulája, amelyet minden nyelvnek vallania kell, az az elismerés, hogy Jézus az Úr.

Kapcsolódó cikkek

előző ◈ a következő