A kecske-kritikus kinyilatkoztatása, vagy pontok elrendezése az objektivitás kérdésében

Azok számára, akik a közelmúltban vagy csak ritkán olvasnak blogokat, el kell kezdeni egy kis bevezetővel. Időnként intelligenciával vitatkozunk az objektivitásról. Vajon létezik-e, nem ő, aki egy uralkodó kecske, és aki merész és független vélemények generálója. Az elmúlt hónapokban elkerülve vitatkoztam, de Marika zapilila hozzászólást a kecskékről és juhokról, és hogyan kell hallgatnia, ha valaki az interneten téved, ha csak egyfelől hagyja nyilvánosságra a kérdést? Végül is nem vagyunk szubkormányzati média.

Először is, emlékszem, hogy az ellenfelem látja a művészet világát (az ellenfél csak ebben a vitában, egyébként):

Itt van képviselve:

Az anti-objektivizálók a juhokat agitálják, a kecske után futnak, szárnyukat varrják és saját fejüket gondolkodnak. Úgy vélik, hogy minden juhnak egyedülálló szinapszisai vannak az agyban és saját egyéni tapasztalatai, ezért az észlelés mindig szigorúan egyedi, itt egy ilyen érzékelési kép. Számos iteráció-észlelés egy koordináta nélküli rendszerben. Olyan, mint a lovak vákuumban:

Most, uraim, az ellenkező szemszögből. Én csak egy kecske vagyok a horoszkópon, szóval merem felvenni a szót. Amint látom a világot, az objektivitásról beszélek:

• Két oszlop volt: "csillagok" és "szemetet". Csillagok - egyedi remekművek, szemetet. egyértelmű pihentető medence. Közöttük minden, amelynek neve kétértelmű volt.
• Középen csak az az "erős irodalom", amely körül érvek vannak. Valami jó, valami gyenge. Én magam már azt mondtam, hogy nagyon szeretem az egyik könyvet (szubjektíven), de nem számít, hogy értékesnek tartom az egyetemes kultúrát (tárgyilagosan). Ez a könyv nem ragyog a csillagok közepén, de a rothadt banánhéjak között nem is fekszik.
• Látható, hogy a nyilak világos határok nélkül belépnek a felhőkbe. Ez azt jelenti, hogy vannak ellentmondásos remekművek és vitatott szemetet. És nem kell minden esetben a következtetést, mesterművet, vagy nem mesterművet.
• A kecske bárány egyáltalán nem alkot koalíciót. Ha egy juhot érdekel a kecske meghallgatása, és mindig egyetértenek vele, ez nem jelenti azt, hogy nincs véleményük. És ha a juhok hirtelen nem értenek egyet, eléggé képes meggyőzni a kecskét. Mert a kecske - ő nem a kos. De oké, az összehasonlítások rossz helyre vezetnek.

Abban a tényben, hogy a munka objektív értékelése lehetséges, nem mutatunk be ilyen méretet:

És valami ilyesmi:

Dicsérve a munka nem a paraméter „a bal sarok, mint a háború és a szerelem nem szeretem”, és komplex: a sor paramétert, mint egy eleme a teljes tömböt világirodalom, amelyben értékes-és így valamit. A termék nem tekinthető gömb alakú lónak vákuumban. Nem zárt kapszulákban élünk veled, hanem egy társadalomban, sok egymást átfedő észleléssel.

A társadalom ugyanazon faj képviselõibõl áll, mivel mindannyian ugyanabból a mátrixból készültünk, mint Adam Kadmon. Függetlenül a személyes tapasztalattól, a fizikai és pszichológiai tulajdonságoktól, testvéreink szemmel látják, hogy a szarvak szarvak, a paták pedig a paták. És nincs olyan egészséges érzékelés, amelyben a kecske fején kopasz van.

Tehát nincs egészséges érzékelés, melyben ez a vers jó lenne:

Nem szeretem az okroshkát. a macskaablakban. Itt van egy ilyen szemét. írta neked kifejezetten, igen

És azt mondom, bármi mûvészeti ház szeretete ellenére. Meg tudtam táncolni a tészta, hogy ez a vers olyan, mint Malevics tér az irodalom világában, de őszintén mondom, hogy a vers a szemetet. Nincs ilyen univerzum, ahol remekmű vagy legalábbis valami ellentmondásos.

Az írás során rájöttem, hogy több kérdőjelet helyezek el, mint az E pontokon. Talán később folytatom a gondolatot. Az "n" betű elrendezése manuálisan lassítja az írási folyamatot.

De tudod mit szeretsz? A vita. Párbeszéd. Megbeszélés, palacsinta, témák. Valódi vita, nem érzés. És ez hűvös, mert az emberek tudják, hogy ne hívják magukat, de tényleg megvitatták egy olyan témát, amelyben nem értettek egyet. E tekintetben.
Ami a művészet objektivitását illeti, számomra úgy tűnik, hogy minden az adott nép kultúrájától és az időtartamtól függ. Ebből a szempontból "objektíven remekmű" az, ami tökéletesen illeszkedik a jelenlegi "kulturális rétegbe", vagyis "kulturális többségnek". Vannak japán metszetek - először zokogtam, amíg hozzászoktam hozzá, és tényleg kezdtem találni benne esztétikát. És ezek mesterművek. Tehát akkor. És igen, most, hogy mélyen behatoltam a kultúrába - egyetértek ezzel.

Bontsa ki a 33 ágat

Nos, ez igazi művészet. Ott és a színek és az összetétel kombinációja. És hogyan festett a természet. És ma objektíven értékelhető.

És itt a "nem kakosach" - ez a vita több mint fél éve. Nyilvánvaló, hogy a srach, amely nem szar - még mindig senki sem tudja, hogyan kell hallani egymást, és egyetértenek az érvekkel. Vagyis ebben az esetben nem egymásnak. És Marika és K hallja Merlint (és én).

Bontsa ki a 32 ágat

A böngészőnek van egy hibája, vagy most már csak két blog van megvitatás alatt.

Bontsa ki a 3. ágat

Időről-időre egy-két megbeszélést is tartok. Aztán mind a 10.

A widget buggy rendszeresen.

Gyyy. Ugyanazok vannak :))) Csak három perc múlva :)))

Ez a durva leírása a tapasztalat, csak az elv, ezért kérem a részleteket, hogy ne ásni.

Bontsa ki a 4. ágat

Már meg akartam ásni, amikor megláttam az utolsó megjegyzést. Eh.

Bontsa ki a 3. ágat

Először két kérdésem van:

1) Miért említik a juhokat, de nincs kecske?

2) Merlin hisz a horoszkópban?

Harmadszor, a társadalom olyan szórakoztató anyag, amely olyan kecskefélét képes előállítani, hogy fejjel lefelé fordítja a méretarányt, és a norma / remekmű nem lesz ugyanaz, mint korábban. Ráadásul figyelembe kell venni az időkeretet is. Ami ma "wow", holnap "jól és mi" lesz. És ne öntse a klasszikusokat és így tovább. Azok a dolgok történnek, amelyek túlértékeltek, és a lakosság mentalitása idővel változik.

PS: Vásároljon egy külső billentyűzetet. Elég működési lehetőség.

Bontsa ki az 5. ágat

Ugyanezt tettem, mint a szubjektivitást. A bíróság szerint ugyanazt mondják, de különböző bokrokból. De a meditatív kecske még mindig nyert.