Bevezetés, a gazdasági folyamat késleltetése - a gazdasági és polgári folyamat késleltetése
A tárgyalás késleltetése, még akkor is, ha ez nem öntudatos, de gyakran szükséges, és ezért a bírósági tárgyalás közös tattikája. Tekintsük a végrehajtási mechanizmust és a peres eljárás kezelésének módjait.
Gyakran vannak olyan helyzetek, amikor az ügy bírósági tárgyalását a lehető leghamarabb el kell halasztani. Ez több okból is eredhet: a vállalkozás vagy az egyén ideiglenes pénzügyi nehézségei, a hitelező kénytelen lemondani a követelményekről stb. és hasonlók. Jelenleg a törvény lehetővé teszi az eljárási eltérítés kezelését. Akkor miért nem használja ki ezt?
Tekintsük a jogalkotási bázist annak a lehetőségnek a figyelembevételével, hogy késleltessük a jogvita elbírálását a gazdasági bíróságon.
Egyrészt, a törvény arra utasítja a folyamatban részt jóhiszeműen használni az eljárási jogok, és a többi - senki sem akarja elveszíteni (vagy „gyors” elveszíteni) és jogfosztott. Ezenkívül az Art. 69. A Gazdasági eljárási törvénykönyvet (EPC) Ukrajna ( „A vita kell rendezni a gazdasági bíróság egy alkalommal, legfeljebb két hónapon belül az igény kézhezvételétől.”), Van art. 22 kódex Ukrajna, a harmadik része, amely így szól: „A felek jóhiszeműen használja a megfelelő eljárási jogok mutatnak kölcsönös tiszteletben tartása jogainak és jogos érdekeinek a másik fél, hogy tegyen intézkedéseket az átfogó, teljes körű és objektív vizsgálatot minden az eset körülményeire.” Figyeljen az utolsó kifejezésre. Ez a normák és normák a bírósági határozatok elleni fellebbezéshez való joggal, és a folyamat késleltetésénél kell alkalmazni.
A közelmúltig a gazdasági folyamat sokkal könnyebb volt szigorítani, mint a polgári folyamatot. Késleltetni az eljárást a cégbíróság, ez csak elég vonzó megindító határozat esetben (ami nem lehet fellebbezni), és üzembe kis erőfeszítéssel, hogy várjon, amíg az áthalad a nemzeti bíróságok előtt.
A mechanizmus egyszerű volt: egy peres fellebbezni a gazdasági bíróság, hogy eljárást indít, és a bíróság öt napon belül kellett küldeni, hogy a fellebbviteli bíróság (3. rész 91. cikk kódex Ukrajna ..). Az ügyet a fellebbezés megvizsgálásakor felfüggesztették. A döntést követően a fellebbezési szándékát, hogy a semmisségi panasz. Ez sokáig tartott. És meg kell jegyezni, hogy ez a rendszer sikeresen és zökkenőmentesen működött a javára tisztességtelen panaszosok.
Tehát ön által szerkesztett viszontkereset és alkalmazása a gazdasági bíróság, de nem kapcsolódik hozzá a befizetést igazoló állami díjak és költségek az informatikai szoftver folyamat (eljárni úgy, hogy a bíróság minden oka megvolt, hogy visszatérjen a viszontkereset). A visszatérése ellen-követelés a bíróság a döntést követő öt napon belül, amely könnyen fellebbezni. jogorvoslati rendszer azonban továbbra is ugyanaz, mint az első kiviteli: a bíróság irányítja a fellebbezést együtt az ügy fellebbezés és függessze fel az eljárást rajta, miután a fellebbezés eljárást indított.
Azáltal, hogy ezt az opciót, a gátlástalan párt nyeri az idő, még jobban, mint a fellebbezés esetén az adott beadvány elfogadhatóságáról az ügy, mivel a meghatározás, hogy elutasítsa a viszontkereset ellen fellebbezésnek van helye (63. 2. rész kódex Ukrajna) és a fellebbviteli bíróság szükségszerűen hozzárendelni fellebbezést, és nem azonnal utasítják el.
Ez a mechanizmus még mindig sikeresen működik. Talán törvényhozók hamarosan e hiány javítása a hitelfelvétel a vonatkozó rendelkezés a polgári perrendtartás (CPC) Ukrajna (Art. 139), amely szabályozza a kapcsolódó eljárási kérdések elhagyása alkalmazása nélkül a mozgás esetén nem tartása eljárási törvény.
Az eset megfontolásának késleltetése is hatékony lehet a követelés biztosítására irányuló kérelem alkalmazása.
Ezenkívül a kísérlet során számos más módszer létezik a mesterséges "feltaláló" definíciókra. Például az ügy vizsgálata során az alperes benyújt egy petíciót, amelyben azt állítja, hogy a szóban forgó ügyet rendkívül fontosnak tartja az ország gazdasága szempontjából, és kéri az ügyészi ügy tárgyalását.
Az alapja a képviselet a bíróság a polgárok érdeke, hogy képtelen megfelelő fizikai vagy pénzügyi helyzetét, az előrehaladott életkor miatt, vagy egyéb igazolható okból a saját, hogy megvédjék a jogsérelmek vagy fellebbezést, illetve végrehajtja az eljárási hatáskörét és az állam érdekeit - jelenléte a megsértése vagy fenyegetés megsértése gazdasági , a politikai és egyéb állami érdekeket az egyének vagy jogi személyek jogellenes cselekményei (inaktivitása) miatt Óceán között, vagy az állam.
A képviselet formái:
jogorvoslati kérelmet vagy más személy jogait és szabadságait védő kérelmeket, határozatlan számú személyt, jogalanyok jogait az állami érdekek felmerülése vagy az illegális cselekmények elismerése miatt,
a szervek és tisztviselők intézkedései vagy döntései;
részvétel a bírósági eljárásokban;
a fellebbezés bevezetése, a bírósági döntések benyújtása vagy az újonnan felfedezett körülmények között történő felülvizsgálat iránti kérelmek benyújtása.
Az ügyész részvétele nélkül vizsgálandó ügyben az ügyvezetés indokolásának megoldása érdekében az ügyésznek joga van megismerkedni a bírósági ügyek anyagaival, kivonatokat készíttetni, megkapni az ügyben szereplő okmányok másolatát.
Az ügyész független módon határozza meg a bírósági képviselet indokait, végrehajtásának formáját, és az eljárás bármely szakaszában az eljárási jog által előírt módon képviselhet. "
A bemutatott cikkből ki kell osztani a következőket: az ügyésznek joga van az állam és a jogi testületek bírósági érdekeinek védelmében, jogában áll az ügyek figyelembevételében való részvételre, képviseletet gyakorolhat a bírósági eljárások bármely szakaszában. A kulcsszavak a mi pillanatunkban "jók" és "tudnak". Más szóval az ügyész nem vehető bíróság elé. Képviseletet végez, ha szükségesnek tartja.
Így a bíróság szükségszerűen egy ilyen petícióban megtagadja, de ez pontosan mi kell. Ezt követi a fent leírt szokásos fellebbviteli rendszer.
Miután áthaladt minden esetben, megpróbálhat különféle minisztériumokat és osztályokat vonzani harmadik félként.
Ha a bíró kész
Érdemes azonban figyelembe venni azokat az eseteket, amikor a bíró látja a vágyat, hogy késleltesse a folyamatot, vagy "érdekli" a gyors döntéshozatalban. Mit tehet ebben az esetben? A legelterjedtebb megtorló intézkedés a bíróság döntése ugyanazon ülésen, amikor a petíció benyújtásra került. Ebben az esetben a bíró a petíció alkalmazását és elutasítását írja le a határozatban. Ehhez elő kell készíteni.
Menjen a fájl letöltéséhez