Puskin költeményének elemzése - emlékmű - irodalomtörténet
Felemeltem egy emlékművet magamnak, amelyet nem kézzel készítettem,
Az emberek útja nem fog növekedni,
Feljebb emelkedett, mint a ravaszkodó feje
Az Alexandriai Pillér.
A költői hatalom magasabb, mint a királyi; ő engedetlen a földi uralkodókhoz. Az egyetlen szó, amely nem illeszkedik az első randálban az engedetlenség témájára adott társulások körébe, a nem kézzel készített szó. A szó mögött teljesen más láncszövetség van - vallásos; "Csodálatos Megváltó" az ikon, amely Krisztus arcát ábrázolja, csodálatosan feltüntetve egy törülközőt, amelyet az Üdvözítő ("Megváltó") az arcához csatolt. A vallási összefüggés egy teljesen más gondolkodásmódot, teljesen más értéket feltételez: a büszkeség helyett az alázatosság, az engedetlenség helyett az engedelmesség. Van egyfajta belső ellentmondás, amely a mozgalmat a lírai telekbe állítja - végül is, egy lírai telek, az epikustól eltérően a cselekmény meglehetősen előfordulhat szavak és hangok szintjén. A hatást fokozza az a tény, hogy mindkét szó - "nem kézzel készített" és "felfoghatatlan" - ugyanúgy készült (a "nem" negáció segítségével) és a rím egymással. Ne legyen tisztázatlan, pontatlan. Vannak olyan rímek is.
A második rovatban két képsorozat, két asszociatív vonal, két kontextus ütközése erősödik:
Nem, az egyetlen, amit nem fogok meghalni, az a lélek az áhított lírában
A hamvaim túl fognak élni és elpusztulnak,
És dicsőséges leszek az alvilági világ előtt
Legalább egy pite él.
Az első két sor "megfogja" szavakat, visszhangozva a "nem kézzel készített" szavakat. "A lélek az áhított lírában", "por", "bomlás" - mindezek a fogalmak, egyfajta módon a vallási kontextushoz kapcsolódnak. A második két sor elvileg különbözőképpen "dicsőséges", "alárendelt világ", "piéta". Ezek a kifejezések szigorúan világi irodalmi hagyományokkal foglalkozó szavak. Ezzel az "ókori római" tradícióval, amely Horázival és "emlékműve" társult. A költői dicsőség témája, a földi "posztumusz halhatatlanság", melyet az első szobában adtak meg, a másodikban megerősödik. És úgy tűnik, egyértelműen nyer a harmadikban:
A pletyka az egész Oroszországon keresztül halad,
És minden nyelv, ami benne van,
És a szlávok és a finnek büszke unokája, és most a vad
Tungus, és a Kalmyk-sztyeppek barátja.
Az első réteget a függőleges uralta. Vagyis térbeli szempontból minden kép a "felső" és az "alsó" felé irányult: az emlékmű magasabbra emelkedett, az alexandriai oszlop felett. A második szobában a függőleges képet vízszintesen kiegyensúlyozta: a költő pillantása egy pillanatig felfelé fordult az ég felé, és azonnal az "alvilági világ" szélességébe költözött. A harmadik réteget a vízszintesség dominálja. Minden kép szélességben és távolságon van: a költő beszél a nagy birodalom jövőjéről, amelynek népe az ő nevében "zakatsya" lesz. A költői dicsőség "római" témája, melyet egy grandiózus birodalom "római" képei erősítenek, eléri csúcspontját, csúcspontját. És a negyedik szobában a téma hirtelen megjelent az első rétegen a "nem kézzel készített" kifejezéssel erősíti meg: "
És hosszú ideig olyan kedves leszek az emberekhez,
Milyen érzéseket ébresztettem a lírával,
Ez a kegyetlen koromban dicsérte a Szabadságot
És a kegyelem a bukott hívott.
De itt olvassuk el a vers utolsó sztróját:
Isten utasítása szerint, O múzs, engedelmeskedj,
Ne félj a sértésektől anélkül, hogy koronát kérnénk;
A dicséret és a rágalmazás közönyösen fogadták
És ne támadj meg egy bolondot.
Az első sorban - "Az Isten iránti elhívás, O Musa, engedelmeskedjen" - visszavezet minket a vers megnyilatkozó szobájába felvázolt szemantikai konfliktushoz. Először is találkoznak két figurális sorozat - az ősi (múzsa) és a keresztény ("Isten bűnei"); milyen nehéz összeilleszteni őket, már mondtuk. Másrészt ez az utolsó szoba úgy tűnik ellentmond mindazoknak, amiket a költő eddig említett. Csak a posztumusz költői dicsőségére gondolt - és hirtelen felkiált: ". anélkül, hogy koronát követelnének. " Csak örült az eljövendő "dicséret" gondolkodásnak - és hirtelen összegzi: "Dicséret és rágalmazás elfogadtatva közömbös volt". És ami a legfontosabb, miután megnyitotta a verset az engedetlenség témájával, kiegészíti azt az engedelmesség témájával, az alázatosság témájával: ". a múznak, engedelmeskedjetek. " Most a vallási környezet eléri csúcspontját.
De mi a lírai ábrázolás, amelyben a két ábrás és szemantikai sorozat közötti konfliktus megoldást talál? Vagy a konfliktus még mindig megoldatlan? Vagy a költő egyszerűen elutasítja az "engedetlenség" eszméjét a földi uralkodókhoz, akiket az első szobában hirdetett? Nem, természetesen. Ez túl primitív megoldás lenne, amely összeegyeztethetetlen Puskin gondolatmenetével. Csak a vízszintes, a "vízszintes" képből a "függőleges" állapotba tér vissza. És megmagyarázza, miért, milyen erővel "az Isten kezeinek emlékműve" emelkedett az "alexandriai pillér" felett; világosan megmagyarázza, hogy miért, a költő szerint miért nem felel a földi uralkodóknak. Lázadó, mert a Musa engedelmes Istennek. A "hit Isten" elvének tiszteletben tartásával szabadul meg a "javak" földi szolgálatától.
És még egy dolgot kell figyelnie. Az elsőtől a negyedik versig a költő a múltban és a jövőbeli dicsőségéről beszélt munkájáról. És a jövő nagyon távoli. És az utolsó szobában mindentől - mind a kreativitásról, mind a dicsőségről - az idő jövőjében beszél. És ez azt jelenti, hogy az idő közel van, a folyamatos élet időtartama. És ez azt jelenti, hogy a verset nem a közel halálozás előzményei alkotják. Nem foglalta össze az irodalomban készült Puskin eredményt. Ez csak egy előzetes mérföldkő volt, abban a reményben jött létre, hogy a költő útja nem fejeződött be, és a legfontosabb dolog volt előttünk. De Isten másként ítélte meg; A "emlékmű" Puskin életének és kreativitásának végső hangulatává vált.