Illegális elbocsátás a szervezet személyzetének csökkenése miatt
A szervezet alkalmazottainak létszámának vagy személyzetének csökkentésére irányuló eljárás (az LC RF 81. cikkének 2. szakaszának 1. részében meghatározott alap) különböző ellentmondásos helyzetek lehetségesek. Elbocsátás ezen az alapon lehet ítélt illegális bíróság, azzal az eredménnyel, hogy a munkavállaló helyreáll a munka és a munkáltató visszanyert béreket kényszerű távollétében és kártérítést erkölcsi kárt.
Tekintsünk példát a magánjogi gyakorlatból származó munkaügyi vitákról vizuális cselekvésekkel és bírósági határozattal.
1. § (2) bekezdés Az LC RF 81. cikke előírja a munkaszerződés megszüntetését a munkáltató kezdeményezésére a szervezet, az egyéni vállalkozó létszámának vagy létszámának csökkentésével összefüggésben.
A LEAVING ELJÁRÁSA
Számos olyan intézkedésről van szó, amelyet a munkáltatónak a 2. pont 1. része 81 LC LC:
1. lépés: Kiadja a személyzeti táblázat megváltoztatását és csökkenti a szervezetben dolgozó alkalmazottak létszámát vagy létszámát.
2. lépés. Készítsen egy értesítési űrlapot, amely tartalmazza a kiválasztott hozzászólások csökkentéséhez szükséges összes információt.
az Orosz Föderáció munkaügyi törvénykönyvéből
A közelgő elbocsátás kapcsán a felszámolás a szervezet, a dolgozók száma, illetve létszámcsökkentés az alkalmazottak a szervezet arra figyelmeztetett, a munkáltató személyesen átvételekor nem kevesebb, mint két hónappal az elbocsátás.
A munkáltató az érintett írásbeli hozzájárulásával a munkavállaló jogosult felmondani a munkaszerződés lejárta előtt meghatározott időszak második részében ezt a cikket, hogy fizet további kártérítés összegének átlagkereset a munkavállalót, arányosan számítják hátralévő idő lejártáig a felmondás alatt.
3. lépés: Az 1. rész 1. cikke szerint. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 180. pontjától a szervezet munkavállalói létszámának vagy létszámának csökkentésére irányuló intézkedések végrehajtása érdekében a munkáltató köteles az Art. 81 az LC RF, hogy felajánlja a munkavállaló egy másik állást elérhető (üres állás), amely megfelel a munkavállaló képesítését. Az elbocsátás csak akkor lehetséges, ha a munkavállaló elutasítja a javasolt üres álláshelyeket, vagy hiányzik a munkáltatótól.
4. lépés: A munkáltató legkésőbb két hónappal az elbocsátást megelőzően értesíti erről a foglalkoztatási szervet.
5. lépés A fent említett dokumentumok alapján a munkavállaló elbocsátására vonatkozó megbízást adnak ki a 2. rész 1. részének 1. cikkelye szerint. 81 LC RF.
1) az ideiglenes munkaképtelenségi időszakban dolgozó munkavállalók (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 81. cikkének 6. része);
2) szabadságon lévő munkavállalók (az LC RF 81. cikkének 6. része);
3) terhes nők (1. rész, az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 261. cikke);
4) A gyermekes nők a három év alatti, az egyedülálló anyák emelése fogyatékos gyermek 18 év alatti életkor, vagy egy kisgyermek - egy éven aluli gyermek 14 év, akik nevelnek ezek a gyerekek anya nélkül, a szülő (más törvényes képviselő a gyermek ), amely az egyetlen kenyérkereső a fogyatékos gyermek mellett 18 éves kor vagy az egyedüli kenyérkereső a gyermek három év alatti családok három vagy több kiskorú gyermeket, ha a másik szülő (más törvényes képviselő a gyermek) nem tagja a munkaerő Viselése (ch. 4, v. 261 TC RF).
Meg kell jegyezni, hogy az 1. 269. Az Mt. a munkaviszony megszűnése szerződések alapján a munkavállalók 18 éves kor kezdeményezésére a munkáltató (kivéve, ha a felszámolási vagy tevékenységek megszüntetését egyéni vállalkozó), továbbá az általános eljárás elbocsátás hagyjuk csak a hozzájárulásával az állam Munkaügyi Főfelügyelőség és a Bizottság a kiskorúak és jogaik védelmét.
Vegyük például a bírósági gyakorlat egyik esetét a munkavállaló illegális elbocsátása miatt a 2. szakasz 1. része 1. cikkében. 81 LC RF.
A SZEMÉLY HELYE
A. A munkavállaló pert a bíróság a társaság ellen elismeréséről szóló elbocsátása semmis, helyreállítása, hogy működjön, a hasznosítás a bérek alatt kénytelen hiánya, valamint kártérítést erkölcsi kár.
A munkavállaló ismertette a bíróság egy dokumentumot, amely igazolja, hogy ő volt a munkaviszonyban a társasággal: a munkaszerződés, ami azt jelzi, hogy a munkavállaló tartotta a pozícióját helyettes biztonsági mérnöke a ág cég.
A bírósági ülés során a felperes egy megbízást és egy további szerződést is kötött egy munkaszerződésre, amely a fióki főmérnöki szabadságon történő átadására a főmérnök biztonságáért felelős. Ezután a munkaszerződés további kiegészítő megállapodása alapján az O. állandó jelleggel áthelyezték az LLC üzletág biztonsági mérnöke főmérnökének pozícióját.
A munkavállaló az alkalmazottak számának csökkenése miatt értesítést kapott az elbocsátásról. E kérdést kizárólag az LLC vezérigazgató hozta meg.
Felperes javasolta megfontolásra száma alacsonyabb fizetett állások betöltésére, ahonnan nem volt hajlandó a javasolt álláspontot nem áll összhangban a képesítése alapján az alapvető szabályok által követendő cég tevékenységét.
Az alapvető jogi és szerkezeti dokumentumok, melyek mentén az általa végzett vállalati tevékenységek, a munka Ltd. (termelő és kereskedő cég), valamint a munka ágak LLC nélkül nem állnak rendelkezésre a szabványos egység vezető biztonsági mérnöke. Ugyanakkor a munkavállaló nem kapott olyan álláshelyeket, amelyek a képesítésének megfelelő munkahelyi feladatokat láttak el. A felperes úgy véli, hogy ez a körülmény arra utal, hogy a személyzet létszámának csökkentése az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének közvetlen megsértését jelenti.
Továbbá O. jelezte, hogy eltartottai két kiskorú gyermeknek, valamint egy rokkant várandós feleségnek. A jövedelem forrása az egyetlen megélhetési forrás, nincs más jövedelem és jövedelem a család számára. Ezeket a körülményeket szintén nem vették figyelembe az elbocsátása csökkentéséről.
A közelgő elbocsátásról szóló értesítés és a következő elbocsátásról szóló értesítés további melléklete alapján az O. elbocsátását a 2. sz. 81 LC RF.
A felperes kéri, hogy állapítsa meg a felmondás jogellenes, hogy állítsuk vissza a korábbi álláspontját, és hogy visszaszerezze a munkáltató bér alatt kénytelen hiánya, valamint a kereslet a munkáltató kártérítést erkölcsi kár.
A FELELŐS POZÍCIÓJA
Az alperes képviselője a tárgyaláson azt mondta, hogy a vezető biztonsági mérnöke a ág cég már csökkentették annak a ténynek köszönhető, hogy a központi iroda a cég, két főigazgató-helyettes, aki egyesíti beleértve a feladatait a vezető biztonsági mérnöke. Lehet, hogy megy a helyre, ha szükséges, különösen, mivel az ága az LLC található Moszkvában (valamint a központi iroda). Így nincs szükség arra, hogy a fő biztonsági mérnök egy további egységét megtartsa közvetlenül az ágon. Az új személyzeti listát az LLC vezérigazgatója hagyta jóvá, és az LLC fiókteleppel szemben nincs helye a főmérnöknek.
Az alperes rámutatott, hogy a felperes elbocsátása jogszerű eljárás, az alkalmazott hirdetmény szolgált két hónap áll rendelkezésére, aki letette aláírásra elbocsátás a felperes fizettek végkielégítés összege az átlagkereset.
Az alperes kéri a bíróságot, hogy vegye figyelembe azt a tényt, hogy a felperes elmulasztotta a bírósági tárgyalás lehetséges feltételeit, mivel az elbocsátás után csaknem két hónappal jelentkezett a bírósághoz. Az Art. 392 TC RF munkavállalónak joga van bírósághoz fordulhat, hogy a vitát arról elbocsátás számított egy hónapon belül a szállítás időpontját másolatának nagyságrendű elbocsátás vagy a kibocsátás időpontját a munka könyv. A felperes ismerte a megrendelés napján az elbocsátás, és ugyanazon a napon, amikor a munka-könyv a kezében, amint az ő személyes aláírásával a munkaerő-könyvek naplót kiadták.
A BÍRÓSÁG ÁLLÁSPONTJA
A Bíróság, miután meghallotta a magyarázatokat a felperes és az alperes, figyelembe veszi a tanúk vallomása, valamint csatolni kell a helyzet anyagok (munkaszerződés, megrendelések, kiegészítő szerződések, közlemények, személyzeti, jogi dokumentumok Ltd.) által érintettek az előzetes tárgyaláson talált A követelések indokoltnak és részleges elégedettségnek vannak kitéve az alábbiakkal kapcsolatban.
A bíróság elé terjesztési kérelem
A felperes magyarázatairól, valamint az előzetes bírósági ülésen szolgáltatott és az ügy anyagai által megerősített információkból következik, hogy a végzéssel elutasították. A követelést a megsértését jelenti munkajogainak a felperes fellebbezést nyújtott be a Court of Moscow egy hónap elteltével napjától elbocsátás, amint azt a bélyegzőt a bejövő leveleket Moszkva Bíróság felperes példánya, amely csatlakozik az akta.
A Bíróság megállapítja, hogy eredetileg benyújtotta a felperes nem volt a további mozgás során és a végrehajtás a bíróság a felperes újra pert indított a bíróságon kisebb korrekciók után még egy hónapig - ez az az időpont utal, hogy a válaszadó képviselője, azt hiszik, hogy a felperes elmulasztott lehető hogy a bírósághoz forduljon.
Figyelembe véve a keresetlevélhez a bírósághoz benyújtott első kérelem tényét, az 1. Cikk 1. 391 TC RF, a felperest nem fogadták el, és az alperes azon érveit, hogy hiányzik a bírósági eljárás határideje, a bíróság fizetésképtelenné vált.
Az ügy megerősített tényei
Az 1. § (2) bekezdésének megfelelően. 81. §-a szerint a munkaszerződés megszüntethető a munkáltató kezdeményezésére a szervezet alkalmazottainak létszámának vagy létszámának csökkenése miatt.
Megállapítást nyert, hogy O. az LLC-t foglalkoztatta a biztonságtechnikai mérnöki helyettes főmérnök helyére. A munkaszerződésre vonatkozó további megállapodással összhangban a felperest a főmérnök szabadsága alatt áthelyezték a főmérnök helyére a biztonságért. Továbbá, a munkaszerződéssel kapcsolatos további megállapodás alapján a munkavállalót állandó jelleggel áthelyezték az LLC fióktelepének biztonságtechnikai főmérnöke pozíciójára.
Az ügy anyagaitól az következik, hogy a felperest az LLC üzletágából a 2. pont alapján vették fel. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 81. cikke alapján, a szervezet munkatársainak létszámcsökkentése miatt a következő elbocsátásról szóló értesítés alapján és a következő elbocsátásról szóló további javaslattal.
A munkavállalót írásban értesíteni a közelgő elbocsátás miatt csökkent személyzeti által elfoglalt rá, mint vezető biztonsági mérnöke termelő és kereskedő cég két hónapon belül attól az időponttól értesítés kézhezvételét csökkentést kompenzációs kifizetések által alkalmazandó jogot. Felajánlotta, hogy alacsonyabb fizetett álláshelyeket vállal.
Előzetes joga a munkahelyen való távozáshoz
Az Art. 179 LC RF elbocsátás a 2. rész 1. részében. Az LC RF 81-es tagja olyan személyeknek van kitéve, akik nem rendelkeznek a munka megkezdésére vonatkozó elővigyázatossági joggal.
az Orosz Föderáció munkaügyi törvénykönyvéből
A munkavállalók létszámának vagy létszámának csökkenésével a munkavállalókra vonatkozó elővásárlási jog a magasabb munkaerő-termelékenységgel és képzettséggel rendelkező munkavállalók számára biztosított.
Ha egyforma teljesítményt a munkaerő és ügyességi preferencia elhagyása munkahelyi kap: a család - ha két vagy több eltartott (fogyatékos családtagok, akik teljes tartalmát a munkavállaló vagy fogadása segítségét, ami számukra egy állandó és fő megélhetési forrása); Olyan családtagok, akik nem rendelkeznek más független jövedelemmel rendelkező munkavállalókkal; azok a munkavállalók, akik munkáltatói munkája során munkahelyi sérülést vagy foglalkozási megbetegedést kaptak; rokkantak, a Nagy Honvédő Háború és a fogyatékkal harci védelme a haza; munkavállalók fejleszthetik készségeiket az irányt a munkáltató a munka.
A bíróság megállapította, hogy a felperes olyan családtagokra utal, akik nem rendelkeznek más független jövedelemmel rendelkező munkavállalókkal, két kiskorú gyermekük és egy fogyatékkal élő várandós feleségük van, akik függenek tőlük.
Állásajánlat
Az ügy anyagaiból az következik, hogy felajánlották a felperesnek olyan állásajánlatokat, amelyek nem felelnek meg a képesítésének, ami a vonatkozó közleményben szerepel. A felperes által benyújtott dokumentumokból az következik, hogy az O. rendelkezik felsőfokú végzettséggel, egy építészmérnöki képesítést kapott.
Az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 180. pontjától a szervezet munkavállalói létszámának vagy létszámának csökkentésére irányuló intézkedések végrehajtása érdekében a munkáltató köteles az Art. 81 TC RF, hogy felajánlja a munkavállalónak egy másik rendelkezésre álló munkát (üres állás).
A válaszadó három álláshelyet ajánlott fel:
Ezek az állásajánlatok azonban alacsonyabbak, és nem felelnek meg a munkavállaló sajátosságainak.
A válaszadó bemutatja az LLC fióktelepének munkatervét, amelyet az LLC igazgatója jóváhagyott és hatályba léptetett a vállalat költségeinek optimalizálására vonatkozó intézkedések alapján. Megállapítást nyert, hogy a felperes elbocsátásakor két személyzeti menetrend is hatályos volt, amelyek közül az egyik a biztonsági főmérnök álláspontja volt.
A tisztség felszámolásának okai
A társaság alapító okiratának megfelelően a fióktelep főmérnöki posztja csak az LLC teljes üzletágának felszámolásával foglalkozó bizottság döntése alapján felszámolható. A Chartát az LLC teljes vezetői csoportjának kell irányítania, beleértve az összes fióktelepet is, vagyis a charter az alperes kötelező helyi törvénye.
A bíróság szerint az O. munkatársa főmérnöki pozíciójának csökkentése okai a felperes meglévő konfliktusviszonyai voltak az LLC vezérigazgatójával, amint azt a lefolytatott hivatalos ellenőrzések bizonyítják.
Elemezve az összegyűjtött bizonyítékok a jelen ügyben a Bíróság megállapította, hogy O. munkavállaló kirúgták illegálisan, vissza kell állítani a korábbi vezető biztonsági mérnöke egy leányvállalata.
Amint azt a bíróság megjegyzi, a munkáltatónak figyelembe kellett vennie a munkavállalónak a munkában való elhagyására vonatkozó, az Art. 179 az LC RF. Ezen túlmenően, amint azt a bíróság megállapította, az LLC alapító okiratának megfelelően e pozíció csökkentése a fióktelep felszámolása nélkül lehetetlen.
A felperes további követelései a bérek visszaszerzésére az alperes részéről a kényszerített távolmaradás idején, amelyet a bíróság eleget tett.
Figyelembe véve a munkavállaló illegális elbocsátását, a bíróság az Art. 237 az LC RF-nek, hogy kielégítse a felperes állításait az e cselekmények által okozott erkölcsi kár megtérítésére. A bíróság úgy határozott, hogy az 5000 rubel összegű erkölcsi kártérítés összegét fizeti. Ez az összeg a bíróság szerint ésszerűen és tisztességesen tükrözi az erkölcsi és erkölcsi szenvedést, amelyet a felperesnek meg kellett tapasztalnia.
A bíróságnak a munkába való visszaállításra vonatkozó határozatát azonnali végrehajtásnak kell alávetni.
AA Panova, a személyzeti osztály vezetője