A történelem jelentése és iránya
A történelem jelentése és iránya
A harmadik csoportba az elméleti tekintve történelem fokozatos fejlesztését, az átmenet a társadalom alsó, hogy a fejlettebb életformák (Condorcet, Turgot, Kant, Hegel, Marx).
Különítse el az emberi történelmet egy isteni történelemből, földi mennyből, próbálkozott D. Vico olasz gondolkodóval. A történelem jelentését természetes szükségszerűséggel, azaz az okok és hatások folyamatosan ismétlődő sorrendjével kötötte össze. Minden nép egy úton halad, amely három korszakot tartalmaz: isteni, hősies, emberi, amely megfelel a gyermekkornak, az ifjúságnak és az emberiség érettségének. (D. Vico úgy vélte, hogy fejlődésük ilyen fázisai a kultúra, a nyelv és minden, ami az ember és az emberiség életmódjával kapcsolatos). Miután elhaladt a megszületett körön, az országok és a népek új kört kezdtek - ugyanazt a korábban említett három korszakot. D. Vico azonban nem tagadta az Isteni Providence szerepét, ami megfékezi az emberi szenvedélyeket.
A XVIII. Századat már korábban említettük, amikor Voltaire-nek köszönhetően megjelent a "történelem filozófiája" fogalma. Hangsúlyozzuk, hogy ebben az időben a felvilágosodás korában jellemző megközelítés kezdett alakulni a történelem jelentésének és céljának megfelelően. A történelem jelentése az emberi elme fejlődéséhez kapcsolódott, és az emberiség története így a fejlődés lépései felé mozgott. Így a Condoret francia filozófus megerõsítette azt a nézõpontot, hogy a társadalom fejlõdése az igazság és a boldogság felé való elmozdulást jelenti. Nagyszerű hozzájárulást tett ennek az ötletnek a fejlődéséhez a nagy német filozófusok, IG Herder és I. Kant.
A történelmi történelem 0 elsődleges oka, amely Herderben jelent meg. Hegelhez tartozik. A Hegel történetiségének két alapelve van:
1) a történelem szubsztanciájának elismerése, az elme alapvető létének jelenléte, amely határtalan hatalmával,
2) a történelmi folyamat integritásának és célszerűségének megerősítése; a világtörténelem végső célja a szabadság szellemének tudata.
historizáló elvét elfogadták a marxista filozófia, hanem a megértés jelentős változásokon ment keresztül, hogy az érintett elsősorban átirányítását a materialista történelem és a társadalom. A marxizmusban a "historicizmus" kifejezés is megváltozott, és "historicizmusnak" nevezték. A történetesség a valósághoz való közeledésen alapult, változó időben, fejlődve. Nagyon világosan ezt az elvet fogalmazott meg Lenin:”... Ne felejtsük el, a mögöttes történelmi kapcsolat, hogy vizsgálja meg minden kérdést abból a szempontból, hogy az adott jelenség keletkezett történelem és mi az elsődleges szakaszában a fejlődés, ez a jelenség zajlott, és a szempontból a fejlesztési, mi lett a mai „(VI Lenin Full. cit. op. T. 39. S. 67.).
Sok filozófiai iskola képviselője részben vagy egészben tagadja a historicizmus elvét. Ezek közé tartoznak a P. Rickert és Windelband (kantianizmus), Karl Jaspers (egzisztencializmus) képviselői, valamint a neo-pragmatizmus. Ismerjék egyik változat a bizonyítás fizetésképtelenségi elvének historizmus, amit írt Karl R. Popper.
Pozíciójának alátámasztására K. Popper a következő véleménnyel él:
1. Az emberi történelem folyamata nagymértékben függ az emberi tudás növekedésétől.
2. Nem tudjuk megjósolni, hogy mi lesz a tudományos ismeretek növekedése.
3. Következésképpen nem tudjuk megjósolni az emberi történelem folyamatát.
4. Ez azt jelenti, hogy el kell utasítanunk az elméleti történelem lehetőségét.
Ezekkel érvek (valamint az egész elmélet „antiistoritsizma” kifejlesztett 20-30 év), lehetséges, hogy vitatkozni, de tagadja, hogy nagyon népszerű, nehéz. Popper anti-historicizmus tagadja a történelmi fejlődést. Haladás - a mozgás egy adott célra, a célok léteznek csak az emberekre, azok egyszerűen nem lehetséges, hogy a történeteket. Ezért Popper úgy véli, hogy csak egy személy képes előrelépni és védeni például olyan demokratikus intézményeket, amelyeken a szabadság függ.
Így elfogadni a szovjet filozófiai irodalom szempontjából a haladó, emelkedő múltra, az átmenet a társadalom alacsonyabb a magasabb, a fejlett életformák történetében filozófiai gondolkodás nem egyedi. Ez jelenti a helyzetét Kant, Hegel, Marx és utal a XVIII - XIX században. By the way, már régóta tekintik a hazai szakirodalomban a fő szempont a fejlődés - a fejlettségi szint a termelőerők társadalom - szintén az ötlet a XIX században, amikor a hit folyamatban vált a vallásos hit. A XIX. Században ugyanaz a fejlődés kapcsolódott az ipari fejlődéshez. Marxgal az előrelépés a társadalom termelőerejeinek növekedése és a társadalmi-gazdasági formációk helyettesítése. Ez azt jelenti, végső soron, az elmélet a társadalmi-gazdasági formációk által kifejlesztett Karl Marx - értelem kialakulásának technológiai civilizáció szempontjából a XIX.
Az év második felében a huszadik század, kiderült, hogy az ellenőrizetlen fejlődés a termelőerők elkerülhetetlenül globális ökológiai katasztrófa, így most sok tudós közömbösíti folyamatban van. Már említettük, hogy M. Heidegger először a huszadik században jelentette a technológia baljós jelenségét. Ugyanezt mondták, és írta a tanítványa Freud, pszichológus és filozófus E. Frome képviselői a Római Klub, John. D. Forrester és Meadows, sokan mások.
Hogyan válaszolnak kortársaink a kérdésre: a történelmi folyamat nevében?
Vezessünk a huszadik század első felére. Ez az az idő, előfordulása sok ötletet az egzisztencializmus, a szubjektív-idealista trend a filozófia, a legjelentősebb hozzájárulás, amely által olyan jól ismert írók, színházi számok, művészek, mint Jean-Paul Sartre, Camus, Kafka F., S. Beauvoir és támogatók a tömegben ott voltak az értelmiség képviselői. Ez a megközelítés szorosan kapcsolja össze a történelem jelentését az emberi lét céljával és jelentőségével. Így a német egzisztencialista Karl Jaspers, aki nem tartozik a súlyos fejlődését az értelme és célja a történelem, az emberi természet lát szabadság, amely megnyilvánul a szabad megvalósítása szellemi erők az ember.
A legtöbb modern filozófus úgy véli, hogy a történelmi folyamat nem, és nem lehet cél. A cél egy emberi lény. E célnak megfelelően meghatározza a történelem jelentését.