A halál problémája a filozófiai értelemben
Az ember halála a filozófiai megértés legbonyolultabb tárgya. Ez a probléma, mint ismeretes, örök a klasszikus filozófiához. Először a legendás Szókratész hozott, s végzetes döntést hozott magának, részben pedig minden jövőbeli európai filozófiai gondolkodásnak, hogy meghaljon, de ne szégyellje tiszteletét és polgári méltóságát. NA Berdyaev írta: "A görög kultúrában az igazlelkűek keresztre feszítésének problémája a Sokrates sorsa kapcsán jelent meg, és lelki lendületet adott a Platón filozófiájának születéséhez. Halál Szókratész Platón kénytelen elfordulni az emberek világában, ahol a egy igaz ember, Socrates, vethető alá nem érdemelt büntetést, és keres egy másik világot, a jóság és a szépség, amely nem lehet igazságtalan az igazak halálával. " Platón nagy jelentőségűnek találta Szókratész halálát. Azt mondta, hogy tanítója "boldogan befejezte a napjait", és ezért halhatatlanná vált. Platón Socrates szavait közölte: "A haláltól való félelem nem más, mint azt gondolni, hogy tudod mit nem tudsz. Végül is senki sem tudja, mi a halál, és nem az ember számára a legnagyobb az áru, és mindenki fél tőle, mintha biztosan tudja, hogy ez a legnagyobb gonosz. " Ahhoz, hogy filozófiai értelemben megértsük az emberi élet jelentését, mondjuk modern patológus tudósok, először is meg kell értenünk a halál jelentését.
Ez a legsürgetőbb orvosi és akut filozófiai probléma. "Meg fogok halni, mint mindenki más - írta LN Tolsztoj -, de az életem és halálom értelme számomra és mindenki számára." Valójában az emberi élet mint társadalmi jelenség valójában soha nem ér véget. A befejezés azt jelentené, hogy az emberiség elérte határait. "Megértettem - ismerte el az író -, hogy ha az ember életére gondolsz és beszélsz, akkor az emberiség életéről kell gondolkodnod és beszélned kell." Egy személy meghal, de a világhoz való hozzáállása továbbra is sokszor erősebb az embereken, mint az életben, jegyezte meg. És ez a cselekvés, amennyire az "intelligencia és szeretet" egyre növekszik, mint minden élőlény, soha nem áll meg, és nem ismeri a szünetet. Sajnos, magukban a természetes bomlási erők magatartásában kezdtek cselekedni, egyesek valamilyen oknál fogva úgy vélik, hogy a halál nem más, mint az utolsó lépése.
Eközben, amíg a test életben van és az életben érdekelt, amíg a halál nem lépett be saját jogaival, az élet értelme mindannyiunkban marad. De az élet teljessége ismerhető meg, ha valaki készen áll a méltóságteljes halálával szembenézni, nyugodtan nézni az arcába, szembenézni bátorságával, bizalmával az évek igazságában. "Ha a halál szörnyű, ennek oka nincs benne, de bennünk van" - állította Tolstoj. - Minél jobb egy személy, annál kevésbé fél a haláltól. Csehov, orvos, író, gondolkodó is úgy gondolta, hogy az emberek, haldokló, a félelem nem a halál önmagában, hanem az a tény, hogy miután ő életük is csak le, mint egy unalmas és középszerű ( „él, mint mindenki más” ). A halál, amelyre az embert valójában az evolúció törvényei is elítélik, minden egyes egyén tapasztalja. A halál elkerülhetetlensége folyamatosan emlékeztet bennünket arra, hogy élni kell.
Végül is egy személy nem tud írni egy életvilágot: az idő elég ahhoz, hogy teljességgel éljen, aktívan megteremtve a tökéletességet, jót hozva létre, rendet, szépséget. Arthur Schopenhauer német filozófus, aki szenvedését tipikusan emberi minőségnek nyilvánította, először az életről és a halálról beszélt, értelmetlenül. A "vallomáson" Leo Tolsztoj részletesen leírja kétségeit Schopenhauer feltételezésének érvényességéről az élet értelmiségéről. Saját gondolatait e témában három tézisben vázolta fel. Az első tézis: "Én, az elmém felismerte, hogy az élet ésszerűtlen. Ha nincs magasabb intelligencia (és nem, és semmi sem bizonyítja), akkor az elme az élet teremtője számomra. Nem lenne ok, nem lenne életem számomra. A második tézis: "A bölcsek bölcsességével megerősített tudásom rámutatott, hogy minden a világon - szervesen és szervetlenül - mindent szokatlanul okosan rendeznek, csak egy pozícióm az ostobaság." A harmadik tézis: "Senki sem akadályozza meg Schopenhauer számára, hogy tagadja az életet. De akkor öld meg magad - és nem fogsz vitatkozni.
És élsz, nem érted az élet értelmét, ezért hagyd abba, és ne mozogj ebben az életben. A halál kérdése az élet részeként mély filozófiai megértést igényel. Az élet általában egy rendkívül szokatlan természetű jelenség. Ez az egyedüli saját fejlődő állapot az anyag saját útján. Megpróbálják saját módján megérteni és megmagyarázni a biológusokat, költőket, filozófusokat és fizikusokat. Az élő anyag lényegének meghatározása nagyon és természetesen nagyon különbözik. De talán az egyetlen dolog, amely egyesíti a jelenség minden kutatóját, az a vágy, hogy megértsük az élet értelmét, annak egyetemes és kozmikus értékét.
"Az életnek jónak és értékesnek kell lennie," mondta NA Berdyaev. "De a jelentés nem vonható le az élet folyamatából, minőségi maximumjától, az élet felett kell emelkednie." "Az ember tudatosan behatol a világegyetem jelentőségébe, mint egy nagy ember, mint a makroszkópos. A világegyetem behatol az emberbe, kreatív erőfeszítésének köszönhetően, mint egy kis univerzumnak, mikrokozmoszként. " Az emberek, az állatok és a növények végtelen élettartama kiterjedne az evolúciós fejlődés lehetőségeire, az élő anyagok új formáinak megjelenésére és kiválasztására. Így a halál természetes és egészen ésszerű eredménnyel jár az élő szervezet létezésére. Ezért mindenki számára szükséges, hogy nyugodtan és méltóságteljesen találkozzon vele. A halálfélelemnek nem szabad teljesen betöltenie a lelket és birtokba venni. A halált nem szabad félni, az Epicurus ősi filozófus sürgette, mert amíg mi vagyunk, nincs halál, és amikor eljön a halál, már nem létezik; ezért nem létezik sem az élő vagy a halott számára.
A tudomány, amely egy ember halálának és halálának problémáit vizsgálja, az úgynevezett devizatológia. Szerint a elvek, a fő feladata az orvos, ha a beteg halála után -, hogy támogatást nyújtson a családja és barátai, annak ellenére, hogy az orvosok maguk gyakran úgy érzik, túlterheltek, ha nem tudnak legyőzni a halált, ami mindig úgy, mint az ő személyes ellensége. Egy patológus egyszer azt javasolta, hogy az élet és az emberek megértsék, hogyan kell meghalni, mert az élet mechanizmusai csak a halál mechanizmusainak ismeretében nyithatók meg és találhatók meg. És ez egy filozófiai nézet a problémára. Az élő és a nem élők között bizonyos mértékig végzett finom vonal figyelembevétele lehetővé teszi számunkra, hogy megértsük a halál jelentését, mint az élet folytatását. Az emberi létezésben, mint az állandó életképességben, az önfejlődésben, önfejlesztésben, néhány halhatatlanság már lefektetett. Ebben a tekintetben azt szeretné, hogy a figyelemre méltó vonal nagy orosz költő: „Minden, minden, ami azzal fenyeget, halál, szívhalál jelent a megmagyarázhatatlan öröm - halhatatlanság, talán megfogadom! És boldog, aki tudta, és tudta, az izgatottság közepén. " Itt a szabadság bocsánatáról beszélünk, az élet győzelméről. Minden a lényeges életében van egy olyan személynek, aki őt és őt illeti.
Közvetett, ezáltal a létfontosságú világ mindannyiunk számára megtörik. A kreatív létezés és az élet magabiztossága virtuális-energikus elkerülhetetlenségét követi. Így a lényege és jelentése abból áll, hogy valódi önértékelést, teljességet, szilárdságot, vágyat élni és élvezni az életet teljes mértékben, és ennek következtében a halhatatlanság önmagát megerősítőben. Egy személy halhatatlansága nem tekinthető az élet céljának és tényének megértésén. Ma a világ egyik legsürgetőbb problémája a legmagasabb érték az élethez való hozzáállás.
Engedje meg, hogy csak a bioetikus közvélemény tudatosítását teszi lehetővé. És itt a fő szerepet az orvostudománynak kell játszania, amely örök aggodalmat kelt az emberi egészség iránt. Bizonyos értelemben metasztioként, szuper tudásnak nevezhető. A betegség mindig azt mutatja, hogy szerencsétlenség van az emberek életében, nem csak testileg, hanem spirituálisan is. Az egyének és az egész nemzetek, országok és civilizációk betegségeknek vannak kitéve.