Milyen nyelven beszéltek a mongolok Rus, ami volt
Milyen nyelven beszéltek a mongolok?
A hagyományos történelem egységes a nyilatkozatában: a mongol. Ez érthető: ha a XIII. Század mongoljai a modern mongolok ősei, Mongóli lakói, akkor nincs más lehetőség. De amint a történelem egy alternatív változata megjelenik, és a 13. század mongolai mongolok, Karakum lakói, a hagyományos történelem támogatóinak verziója szétesik, mint egy kártyaház, mert nem támogatják. Nincs egyetlen megőrzött szöveg a mongol nyelvben, akár betűk és parancsikonok. A mai napig csak a morzsák és a fordítások voltak.
Valószínűleg talán túlélhetett valamit, de mi? Igen, tudósaink 61 khansky címkét írtak, nem oroszul. És csak nyolcan fordítják le az orosz nyelvre! Miért? Milyen sikereket fedezhet fel a történész? De nem sietnek a fordításban, nyilvánvalóan teljes mértékben tudva, hogy az IT NEM TESZTE.
Nincs bizonyíték arra, hogy a mongolok nyelvi hovatartozása a mongol nyelvi csoporthoz tartozna. És hátrányos bizonyítékok vannak. Kevés, közvetett, de létezik.
A pápa nagy kánjának híres levele eredetileg mongol nyelven íródott, majd lefordítva Saracenben, ebben az esetben a perzsa nyelvre. Ez a levél csodálatosan megmaradt és lefordított. A leginkább figyelemre méltó dolog az, hogy az első sorokat nem perzsa, hanem türk nyelven írták. Itt vannak: "Az örökkévaló ég, az egész nagy nemzet Dalai Kánja; a rendünk. " A leglogikusabb lenne feltételezni, hogy a "mongol" eredeti verziója türk nyelven íródott, míg a perzsa nyitó címre történő fordítás az eredetiben maradt. Így a mongol nyelv töröknek bizonyul, amely AB szerint kell lennie, hiszen a mongolok Karakum nomádjai.
Úgy gondolják, hogy a mongol elit nagyon gyorsan feloldódott a török környezetben. Nos, a nyelvi asszimiláció egy ilyen időben lehetséges. De a török nyelv mellett a mongolok elfogadták a polovita (kumulusz-polovtsi-török) szokásokat, sőt a hivatalos dokumentációt is. Ez a televízió alapján már nem magyarázható.
Naimanov, a mongolok szomszédai (a tévében) a mongol nyelvű törzsekhez kötődnek, de a közelmúltban megjelent információk szerint a naimánok törökök. Kiderül, hogy a naiman a kazah család egyik tagja. A kazahok pedig a törökök.
A Timur (Tamerlane) tizenharmadik század második felének híres parancsnoka a mongol törzsrózsából származott. 1336-ban történt születése idején ez a törökök turkizálódtak, vagyis kevesebb, mint száz évvel az orosz tatárjárás után, és a mongol-barlasas már megszökött.
Azt mondják, hogy a mongolok több turkói tömegben oldódtak. De észrevehető: egy évszázaddal később mongol törzs létezik, mint egyetlen általános szerkezet. Törzs nem homályos, de kiderült, hogy teljesen át egy idegen nyelv, a nyelv a legyőzött. Igen, történetek már gyakori esetekben, amikor a nyertesek oldunk a helyi lakosság körében: .. A bolgárok között a bolgár szlávok, frankok, amely a római lakosság Galliát, stb, de nem tartják be a törzsi rendszer, generikus egységét. És itt a barlas törzs túlélte.
Ha az "Occam borotva" elvét alkalmazza, akkor a következtetés az egyetlen: a bárlas törzs MINDIG TÜNDEN TÜRKKI.
Nem tagadom, a lehetőséget, hogy néhány törzs tartalmazza Dzsingisz kán hatalmának tudott beszélni a nyelv a mongol nyelv csoportban. A keleti, közép-ázsiai, ahol voltak, és még mindig gyakoriak ezek a nyelvek, időről időre a sztyeppék nyugati mongol törzsek tört, de a tömeg voltak kevesen.
Elég azt mondani, hogy ma Kalmysik és Buryats több orosz nyelvön beszélnek oroszul. A Volga-tól keletre fekvő területek maradék őslakosainak nagy része a törökök és a finnugorok.
Érdekes információ vezet Ilovaisky. "De Jebe és Subudai ... elküldték, hogy elmondják a Polovtsiansnak, hogy a FORGIVER-ként nem akarják őket ellenségeiknek lenni." Ilovaysky tisztában van azzal, amit mondott, ezért azonnal hozzáteszi: "A török-tatár felosztások a nyugat felé küldött csapatok nagy részét képezték." De valamilyen oknál fogva nem pontosította, hogy hova kell ez a türkiai hadsereg. A történelem hagyományos változata szerint - Mongóliából. Következésképpen főleg törökök Mongóliában éltek? Legalábbis ez a következtetés csak a hagyományos történelem és az Ilovaisky, a XIX. Század egyik vezető történészének szavaiból származhat.
Összefoglalva, Gumilev írta, hogy kétszáz évvel a tatárjárás után „története Ázsia ment, mintha Dzsingisz kán hódításait és nem voltak.” Végtére is nem volt Dzsingisz kán, sem hódítás Közép-Ázsiában. Ahogy legeltetett szarvasmarhák szétszórt és a kis pásztorok a XII században, így minden változatlan marad, amíg a XIX században, és nem kell nézni minden sír Dzsingisz kán, vagy a „gazdag” város, ahol soha nem létezett.