Bevezetés, a vita fogalma - a vita fogalma és a magatartás módszerei
argument ellenfél argumentum trükk
Nem számít, milyen történelmi korszak egy emberhez tartozik, szüksége van az igazságra. És a primitív emberek és kortársaink, akik ismerik a körülöttünk lévő világot, arra törekszenek, hogy megkapják. A valódi tudás birtoklása egy ember számára örömet és megelégedettséget eredményez, mások pedig éppen ellenkezőleg, a bánat: az erős igazság cselekményekre szólít fel, a gyenge bántalmazza az akaratot, vezet a pesszimizmushoz és a zavartsághoz. De mindennek ellenére minden ember igyekszik az igazságot, új információkat szerez a világról, amelyben él. Az igazság birtoklása mindannyiunkat előrelendíti a tudás nehéz módján.
De ahhoz, hogy valódi tudást szerezzen, még hiányos, meggyőző, soha nem könnyű. Néha ez kapcsolódik az önfeláldozáshoz. Számos kiemelkedő tudós ismert tettei, akik életüket az emberiség szolgálatára vitték ki, akik az igazságot kivették az emberiség javára. Olasz tudós és filozófus Giordano Bruno, aki kifejlesztett egy heliocentrikus kozmológia Kopernikusz és előadott a végtelen fogalma, és számtalan világ az univerzum, azzal vádolták, hogy az eretnekség és égett az inkvizíció Rómában. Számos radioaktív sugárzást vizsgáló fizikus radioaktív sugárzásnak volt kitéve. Egyes mikrobiológusok magukra veszélyes kísérleteket végeztek.
Sajnos ma nem minden tudományos eredményt helyeznek üzembe a személynek. Szeretném azonban elhinni, hogy eljön az idő, amikor az ilyen nehézségekkel kibontakozó valódi tudást csak az ember javára fogják használni.
Az emberek nemcsak a természet törvényeit és a társadalmi jelenségek lényegét szeretnék tudni, hanem az emberi agy titkait is. A XVII. Században. Az angol filozófus, F. Bacon szerint az ember tudata és ereje egybeesik. Azonban ez egy tüskés út az igazsághoz.
A gondolkodás elválaszthatatlanul kapcsolódik a nyelvhez. Bármi is gondolkozik a személy fejében, felmerülhet és létezhet csak nyelvi anyag alapján, szavakban és mondatokban. A nyelv segítségével az emberek kifejezik és megszilárdítják gondolkodási munkájuk eredményeit, gondolatokat cserélnek, kölcsönös megértést keresnek.
A vita során a megbeszélések kétféleképpen egészítik ki egymást: egy tézis bizonyítása egy személy, vagy esetleg egy személycsoport által, és egy másik személy vagy más személyek által a tézis megcáfolásával. De egyik vagy másik módon, legalább két személy vesz részt a vitában: a támogató és az ellenfél.
A tömeges vitákban a leggyakrabban olyan előadó, aki előterjeszt egy tételt, sok ellenféllel szemben. Így a megbeszélések során a megbeszélések során szemináriumokon kerül sor. Ebben az esetben a tézis nem csak állításból áll, hanem egy egész koncepciót, egy elméletet is képviselhet. Ezzel összefüggésben lehetőség nyílik arra, hogy megcáfolják bizonyos részeit. És a komplex argumentáló folyamatok ilyen típusú részekre vannak osztva.
A vitákban és megbeszélésekben alkalmazott egyszerű érvekkel ellentétben fontos szerepet játszik az érvelés, a megerősítés és a bírálat folyamatos keresése, az elfogadhatóak kiválasztása - mindkét fél számára. A fenti szabályok szerint az érvelés folyamatában felhozott érveknek igaznak és bizonyos mértékig indokoltaknak kell lenniük, itt lényegében csak abban az értelemben játszanak szerepet, amelyben jelzik azt a célt, amelyre törekedni kell.
Bonyolult folyamatokként a viták különböző aspektusokra oszthatók. De a számos lehetséges indok közül általában két - a vita és a magatartás módja. A legfontosabb ok az első ilyen. Rendkívül vitatott az igazság, a meggyőzés és a győzelem.
"Az igazság vitája célja az előterjesztett tézis igazságának vagy hamisságának alátámasztása, vagyis az elfogadásának vagy elfogadásának indoka. Az ilyen vitákat tudományos, episztemikus, logikusnak nevezik.
A meggyőzéssel kapcsolatos vitákban az egyik fél arra törekszik, hogy a vitatott helyzet elfogadhatóságának vagy elfogadhatatlanságának vitájával meggyőzze a másikat vagy a jelenlévők jelenlétét, és néha csak azt, hogy bizonyos cselekményeket el kell vetni vagy nem. Természetesen az igazsággal kapcsolatos vitákban, feltárva az oklevél elfogadásának vagy elfogadásának alapjait, meggyőzzük az ellenfelet is annak elfogadhatóságáról vagy elfogadhatatlanságáról. Ugyanakkor azonban egyfajta különleges meggyőződésről van szó, nevezetesen a racionális (logikai) meggyőződésről; Ráadásul nem tudományos vita, vagy legalábbis fő feladata: szigorú tudományokban, még akkor is, amikor az emberek már teljesen meg vannak győződve, ilyen esetekben igazolni kell a tudás szisztematikus jellegének feltételeit. A meggyőzés vitáiban a meggyőzés önmagában vége. Néha még a meggyõzõ is meg van gyõzõdve a valótlanságról vagy kételyekbõl az igazság, amit meggyõz a másikról, bizonyos különleges érdekek alapján. Itt a nem racionális, nem logikus meggyőzés módszerei is lehetségesek, amikor éppen ellenkezőleg, az érvelés logikai szabályait szándékosan megsértik; A logikus, érzelmi és pszichológiai hatás mellett széles körben alkalmazzák a hipnotikus hatásokat.
Híres orosz ügyvéd FN. Plevako gyakran megtagadják az alperes bűntudat, csak hála az ihletet, szellemes, ékesszólás és képes mélyen behatolnak a pszichológia az emberek, rábeszélte a zsűri, hogy igazolja a vádlottakat. Tehát az ügyfelének igazolására - papnak, súlyos bűncselekmény miatt elítéltnek, amelyet általában súlyosan büntettek - F.N. Plevako lényegében a következő volt: "A zsűri urak! Sok éven át ez az ember felszabadította számunkra a mi több bűneinket. Tehát nem hagyjuk, hogy egyszer a bűne? "
Amikor fél halott öregasszonyt ítéltek meg, aki ellopott egy szomszédos vízforralót a szomszédoktól, az ügyésztől, ismerte az FN technikáját. Plevako, akit a zsűri elítél, és miután úgy döntött, figyelmezteti erre, beszédében festette, mennyire sajnálja, hogy nem okoz haragot, hanem együttérzést. De arra a következtetésre jutott, hogy még mindig bűnös ítéletre van szüksége, mert beavatkozott a szentek szentségébe - a magántulajdonra, amely társadalmunk gazdasági alapját képezi. Az állam összeomlik, ha nem határozottan ellenezzük az alapokra való bármilyen beavatkozást! Ehhez az FN-hez. Plevako válaszol abban az értelemben, hogy Oroszország ment keresztül sok kísérletek és nehézségeket: .. Polovtsian razziák, a borzalmakat, a mongol-tatár iga, az invázió Napóleon stb De ugyanakkor ellenállnak, és csak erősödik és így tovább. De az öregasszony ellopta a vízforralót. és ez természetesen Oroszország nem fog élni! Nos, világos, hogy a nő igazolt.
A győzelem ellentmondása egyfajta szellemi kerítés. Ebben a vitában a résztvevők egyáltalán nem aggódnak, hogy a vitatott rendelkezések vagy az igazak hamisak-e, és nem is akarják meggyőzni egymást erről vagy arról. A cél az, hogy megteremtse a bizonyíték megjelenését vagy megtagadja a pozíciót minden áron, megfosztva ellenfelei ellenfelét, és így szellemi párbajban nyerjen.
A meggyőzés vitája lehetséges, és a győzelemre vonatkozó vitákban általában az úgynevezett trükkök is alkalmazásra kerülnek. A trükk olyan eszköz, amelyet szándékosan használnak annak megnehezítésére, hogy az ellenfél vitasson vagy megkönnyítse magatartását magának. Valójában a trükkök a normál tudományos viták elveinek bizonyos megsértését jelentik. Ezért egy tudományos vitában egyszerűen nem megfelelőek a fogalommeghatározások, mind a trükkök, mind a tudományos érvek miatt.
A logika valójában érdekli a tudományos vitákat. A többi, ahogy a tárgyak tanulmány inkább a pszichológia területén és logikai az érdeklődés csak annyiban, amennyiben azok megsértése logikai követelmények és a technika kezeléséhez viták alkalmazni logikai trükkök - tudatos megsértése bizonyos logikai szabályok - az úgynevezett álokoskodás; a vita logikus szabályainak tudattalan megszegése, vagy általában valamilyen érvelés, paródiának nevezik.
Valódi tudományos vitában mind a felszólaló, mind az ellenfél fő célja a legelterjedtebb tézis igazságának vagy hamisításának megismerése. Ez abban a tényben fejeződik ki, hogy mindegyik nem csak akadályozza és nem zavarja a másik tevékenységét, hanem éppen ellenkezőleg, minden alkalomra törekszik a sikerhez. Az előadó például óvatosan figyelembe véve az ellenzék által előterjesztett ellentmondásokat, természetesen törekednie kell arra, hogy tisztázza, finomítsa, sőt, ha lehetséges, hozzáadja azokat, bár fő feladata az ellene indított ellentmondások megcáfolására. Ezzel szemben az ellenfél semmilyen módon nem akarja megakadályozni ezeket a megcáfolásokat, és kész is arra, hogy elősegítse őket. A kérdés átfogó megfontolását célzó erőfeszítések ilyen kombinációja, az összes vitatott érvelés megvizsgálása és megvitatása érdekében az értekezés ilyen formája a tudományos megismerés nagyon hatékony módja.
A tudományos vita, a vita a kollektív tudományos kutatás formái. A tudományos anyag elkészítésének folyamatában, amelyből gyakran keletkezik TRUE. A vita jelentősége azonban nemcsak az igazság megtalálása, hanem maga a tevékenység is rendkívül hasznos az abban részt vevő emberek intellektuális képességeinek fejlesztéséhez. Az a tény, hogy ugyanakkor az intellektuális intuíció és a kreatív képességek fejlődnek ki, ez a tevékenység lehetővé teszi a logikus gondolkodás ismert módszereinek tökéletesítését, alkalmazásuk automatizmusát. Ha a fizikai gyakorlatok a test fejlődésére irányulnak, a tudományos viták olyan intellektuális gyakorlatok, amelyek célja elsősorban az ember lényegének - értelemének és gondolkodási képességeinek - kifejlesztése.
Nem véletlen, hogy sok ember élvezte a szellemi versenyeket, ha nem többet, mint a sport. Nyilvánvalóan ez nyilvánította a nemzet ösztönét, és azt mondta, hogy az intelligencia fejlesztése garancia és szükséges feltétele a jövőbeli fejlődésnek és sikernek. Az ókori Görögországban például ez fontos elem volt az arisztokrata ifjúság előkészítésében a jövőbeni igazságszolgáltatási és társadalmi-politikai tevékenységekben.
Tehát a vitatott viták tudományos viták. A "tudományos" itt nem abban a értelemben, hogy a tudomány téziseit megvitatták. Ez lehet a hétköznapi élet kijelentése. A tudomány a legmegfelelőbb módja a vita folytatásának, amely megfelel a célnak, azaz az igazság elérésének - ez a vita logikájának megértése. És itt, mint általában, nem arra összpontosít, hogy mi történik a gondolkodás tényleges folyamata során, hanem arról, hogy a gondolkodást a logikai korrektség és a racionalitás kritériumai szerint kell végrehajtani. De viták valójában a fent leírt ideális formája, általában sajnos nem történik meg, és gyakran ellentmondás eredeti design tudományos válik a végén zajos veszekedés, amelyben a résztvevők még nem figyelt egymásnak, nem is beszélve arról,, Hogy megragadja azt a jelentést, amelyik egyikük igyekszik kifejezni. Ez a „érv” átalakul veszekedés, ami Arisztotelész nevű logomahiey azt vitatja fél megpróbálja ráerőltetni saját döntéseit nem tudományos, logikus módon, és a vita csapódik le, hogy „csere fúj”, és gyakran az öv alatt.
A tudományos megbeszélésekben igen negatív szerepet játszik a dogmatizmus, az emberi gondolkodás stagnálása, a megalapozott nézetekhez való ragaszkodás, ami miatt egy személy nem találja meg az erősséget a tényleges helyzet objektív felméréséhez. Nagy nehézségekkel, például a tudomány képviselői megtagadhatják a megszokott szokásos elméleteket. Van még egy aforizmust, hogy az új tudomány legyőzi a domináns helyet, csak akkor, ha a régi nézetek képviselői "meghalnak".
Nyilvánvaló, hogy annak ellenére, hogy a természetesség ezen tényezők, ezek nem feltétlenül megoldhatatlan, és minden tisztességes, tudományos és lelkiismeretes ember végül megtalálja az erőt, hogy ezek leküzdésére kedvéért a magasabb cél, amely az úgynevezett igazság, és amelyre sokan voltak máglyák, és az ekék.
Nem lehet figyelmen kívül hagyni azt a tényt, hogy sajnos mindig vannak olyan emberek, akik nem érdeklik a helyes megoldási problémák, és könnyen használják az emberi gyengeségeket saját önző célok elérése érdekében. A vitákban az ilyen emberek trükköket használnak, nem csak logikusak.