Kulturológiai kutatás
Ez a megközelítés lehet érteni már a neve: magyarázatot a kulturális jelenségek csökken a pszichológiai, majd alapján a pszichológiai jellemzői, különösen a kultúrák értelmezni. Ez a paradigma a 9. század második felében alakult ki, és most már három szakaszon ment keresztül. A talaj elsősorban filozófiai és pszichológiai fogalmak, a második ilyen pszichológiai fogalmak, mint a gestalt pszichológia, behaviorizmus, a pszichoanalízis, a harmadik tették hozzá a kognitív pszichológia és információs elmélet (az utóbbi irány az úgynevezett „pszichológiai antropológia”).
Mielőtt röviden leírnánk ezeket a fázisokat, egy példát adunk. Ez Carl Jung "A tudattalan pszichológiája" munkája. Munka egy beteg, Jung kiemelte az ő tapasztalata, amit le, mint démoni ( „In szemét lapul valami ragadozó, valami démoni? Tehát még mindig egy démon?” [1]), és felveti azt a kérdést, hogy mi a természete ennek a „démon” .
"Mindig" - írja Jung -, amikor ilyen kellemetlen pillanat keletkezik, tisztában kell lennünk azzal, hogy ez általában személyes minőség, vagy sem. A "Warlock" és a "démon" olyan tulajdonságokat képviselhetnek, amelyeket lényegében kijelöltek, így azonnal észrevehetjük: ez nem személy-emberi tulajdonság, hanem mitológiai. A "varázsló" és a "démon" mitológiai figurák, amelyek azt a ismeretlen, "nem emberi" érzést fejezték ki, amelyet a páciens akkor birtokolt. Ezek az attribútumok semmiképpen sem alkalmazható egy emberi lény, bár ezek általában formájában intuitív és nincs kitéve alaposabban szemügyre értékelések folyamatosan mindig vetítjük mások, hogy nem roppant káros az emberi kapcsolatok.
Ezek a tulajdonságok mindig azt jelzik, hogy a superperszonális vagy kollektív, tudattalan tartalmak előrejelzése. A "démon", mint a "gonosz varázslók", nem személyes emlékek, bár mindenki egyszer hallott vagy olvasott ilyen dolgokról<…> Ez mitológia, azaz. kollektív psziché, nem pedig egyének. Mivel a tudatalattijukat a történelmi kollektív pszichébe vonják be, természetesen öntudatlanul élünk a vérfarkasok, démonok stb. Világában; mert ezek azok a dolgok, amelyek az öreg időket erőteljes hatásokkal töltötték. De értelmetlen lenne megpróbálni ezeket a foglyokat személy szerint öntudatlan lehetőségekre ruházni. Ezért el kell végezni a lehető legszembetűnőbb szétválasztást az egyénnek tulajdonítható<…>
A naiv emberekben ezeket a dolgokat soha nem választották el az egyéni tudattól; ezek az istenek, a démonokat nem lelki előrejelzéseknek és a tudattalan, hanem magától értetődő valóságnak tekintették. Csak a felvilágosodás korában találták meg, hogy az istenek még mindig nem léteznek a valóságban, hanem előrejelzések. Így végezték. Azonban azt már készen vannak a megfelelő mentális funkciókat, éppen ellenkezőleg, ő bement a tudattalan, mert amit az emberek maguk is mérgezett felesleg libidó, amelyek elsősorban találnak a kultikus bálványok. Az ilyen erõs, vallásos viselkedés gyengülése és elhagyása természetesen jelentõs következményekkel jár az egyén pszichológiájára nézve. Az a tény, hogy a libidó inverz beáramlása erősíti a tudattalanat, és archaikus kollektív tartalmával hatalmas befolyást gyakorol a tudatra. A felvilágosodás kora, ahogy ismeretes, a francia forradalom borzalmai végére ért véget. Most pedig újra megismételjük a kollektív pszichés eszméletlen romboló erejét. Az eredmény soha nem látott mészárlás volt. Pontosan ez az eszméletlen. Ezt megelőzően, a modern élet racionalizmusával hatalmasan megerősítette álláspontját, amely minden irracionális értéket leértékelődött, és ezáltal az irracionális funkciót a tudattalanba sodorta. De ha ez a funkció nincs eszméleténél, akkor jön ki a tudattalan cselekvés válik pusztító és ellenőrizhetetlen, mint egy halálos betegsége, melynek középpontjában nem lehet megsemmisíteni, mert láthatatlan. Mert akkor az egyén, mint az emberek meg kell élnie irracionális és alkalmazza a legmagasabb idealizmus és a legbonyolultabb esze van csak, amennyire csak lehetséges, hogy adjon ki teljesen irracionális őrület. Kisebb mértékben, azt látjuk, hogy a mi beteg, aki kerüli a látszólag irracionális életlehetőségek (Mrs. X), úgy, hogy a patológiás formája a legnagyobb önfeláldozással megvalósítani kapcsolatban a barátom „[2].
Érvelés és Young tervezés rendkívül érdekes. Feltételezése kapcsolatot az egyéni psziché és a tudattalan fent együttesen (kollektív psziché), Jung képes, egyrészt, hogy ismertesse a mentális stressz egyedekben (mérgezés felesleges libidó, a korábban végrehajtott bálványimádás), a másik -, hogy értelmezze a borzalmakat, a francia forradalom és a jelenlegi (ők ez az eredménye a zavar a romboló erők a tudattalan kollektív psziché keresztül eljáró magánszemélyek). Így a pszichoanalitikus előadás együtt azzal a gondolattal jungi archetípusok (tudattalan kollektív reprezentációk) lehetővé teszi a kulturális jelenség (ebben az esetben a borzalmakat forradalom és a modernitás) csökkent psihologisticheskim ötletek és pszichológiailag megmagyarázni.
Ha Karsavin megérteni tudati elem, amely meghatározza a lényege a kultúra, mint a „középső ember”, koncentrálódik a „Alap” A kultúra és a fő ellenzéki, a fő jellemzői az emberiség, Berdyaev fektet megértéséhez mentális mást jelent. Egyrészt, mert Berdyaev az emberben „tartalmazza az összes történeti korszakok a múlt”, a másik - a prototípus az ember sajátos és egyedi, a Krisztus személyére. A harmadik oldalról az ember mindig megmutatja és megvalósítja magát a kreativitásban, a kultúrában. "A kultúra munkáiban a kreatív cselekvés a világba esik," világi "létezést kap, és tárgyilagosan bekerül az elidegenedés, bukás, bomlás világába. De a kultúra kreatív aktusok érintkezés Berdyaev jár zseniális (ismét megjelent orosz talaj kultusza zseni), megtaláltuk azokat a jellemzőket, amelyek a nekik tulajdonított a világ a Lélek, - a szabadság, a tevékenység, a dinamizmus. Így a kultúra és a kulturális kreativitás egy olyan történettel azonosul, amely egy új Aonban - a Szent Szellem birodalmában végződik [5].
érzelmi és pre-logikai hajlam, eszméletlen és visszafordíthatatlan viselkedési módok és reakciók (G.-V.Getz) - az előzővel ellentétes fogalommeghatározás;
A pszichológiai paradigma kialakulásának második és harmadik szakasza valójában szoros. Itt, Jung munkás példáján túl, a modern pszichológiai antropológia elképzeléseit is meg lehet oldani. Ha a második szakaszban feltételezték pszichológiai egyetemes, mint a „alapvető személyiség struktúrája”, „modális személyiség”, „motiváció személy System”, majd a harmadik szakaszban rendkívül fontos pszichológiai megértést a vezető szerepet a kognitív (megismerő) folyamatok.
Ajánljuk olvasni
