A feltételes büntetés-végrehajtás problémái - feltételes elítélés
A feltételes mondatok gyakorlása
A jog tökéletességének és hatékonyságának mértékét az alkalmazásának gyakorlata vizsgálja.
A bíróságok, mint korábban már említettük, meglehetősen széles körben alkalmazzák a feltételes elítélést. Széles körű használata a feltételes mondat gondos elméleti fejlesztési kérdésekkel kapcsolatos probléma, hiszen a hatékonysága pártfogó függ a megfelelő, megalapozott annak alkalmazását.
A tudományos és gyakorlati alkalmazottak eltérő véleményt kapnak a feltételes büntetések használatáról. Néhányan úgy vélik, hogy a feltételes meggyőződés nemcsak olyan nagy bűncselekmények elkövetése esetén alkalmazható, amelyek nem jelentenek nagy nyilvános veszélyt, hanem súlyos bűncselekményekre is. Egy másik szempontból csak feltételes elítélés megengedi, ha a bűncselekmény nem jelent jelentős közveszélyt, vagy nem tartozik a súlyos kategóriába.
A feltételes meggyőződés helyes és indokolt alkalmazása nagyban függ attól a körülményektől, amelyek jellemzik az elkövető személyazonosságát.
A bíróság a feltételes elítélés alkalmazása vagy elutasítása előtt meg kell vizsgálnia a bűnöző személyiségének minden tulajdonságát, mind a bűncselekményhez kapcsolódóan, mind a határain túlra.
Abból a szempontból hatékony bűnözés elleni küzdelem, kevés jelzi, hogy a személy „akart”, hogy bűncselekményt kövessen el, hogy szükség van, hogy megtudja, hogy miért „akart”, és miért ez a viselkedés kiderült, hogy előnyös lehet. És ezt meg kell tanulni az elkövető a dolog kapcsán, hogy kialakulásához vezettek és megerősítése antiszociális attitűdök és szokások, végre bűnözői magatartás.
A gyakorlat tanulmányozása kimutatta, hogy a bíróságok meglehetősen széles körben alkalmazzák a művészetet. A büntető törvénykönyv 73. cikke a fiatalkorú elítéltekre.
Pártfogó Felügyelői általában alkalmazott fiatalkorú elkövetők, akik bűncselekményt először pozitívan jellemezve a tanulók, vagy dolgozik, és a korrekció lehetséges izolálás nélkül társadalomban. A bíróságok több szorosan kapcsolódik az a kérdés, kivetése egyes feladatokat.
Azonban még itt is vannak komoly hibák, amelyek negatívan hatnak a munka a bíróság, nem járulnak hozzá a bűncselekmények megelőzésének és a helyreállítás a fiatalkorú elkövetők.
A tanulmány a gyakorlat azt mutatja, hogy bizonyos esetekben nem teljes körű és átfogó vizsgálta a jelen ügy körülményei között, az életfeltételek és az oktatás a tizenévesek, meg a szerepét és mértékét akció mindegyikük egy bűncselekmény. Nem kell figyelembe venni a kiskorúak által elkövetett bűncselekmények elkövetésének okait.
Tekintettel a korábban elítélték a feltételes büntetés alig talált ki, milyen konkrét intézkedéseket tettek azok orvoslására, és miért nem volt pozitív hatása, és a tizenévesek voltak ismét a vádlottak padján.
Nem kevésbé érdekes egy másik körülmény. A valódi büntetés mellőzésének feltételei nem az új bűncselekmény elkövetése, sem pedig a magatartás kijavítása. Ugyanakkor az elítélt bízhat bizonyos feladatok teljesítésével mind egyénileg, mind személy szerint, amely személyiségének jellemzőitől függ.
A bírósági gyakorlat stabilizálódott a találkozó próbaidőre meglehetősen szűk listája felelősség „hogy nem változik a lakóhelyük test nélkül közleményeket, ami figyeli a viselkedését feltételesen elítélt”, „lehet bejegyzési ellenőrzés”, továbbá egyes esetekben mondatok pártfogó feladatai általában nem esnek. Ha figyelembe vesszük, hogy a lista a feladatok, ruházhatnak a Bíróság a jelenlegi büntető törvénykönyv, ellentétben a büntető törvénykönyv 1960 nincs lezárva, a jelenlegi gyakorlat aligha tekinthető hibátlan. Például, az egyik pravoogranicheny ezen ítélet lehet alkalmazni a próbaidő, tilos megjelennek a forgalmazás helyén a kábítószer.
A vámok kivetése a bíróság jogköre, nem kötelesség. Ahhoz azonban, hogy ellenőrizzék a próbaidőt kell látni a vágy vagy negatív kapcsolatban kijavítása ezért szóló bizonyos felelősséget feltételesen elítélt kívánatos minden esetben, az ilyen ítélet.
Az Orosz Föderáció büntető törvénykönyve csak a büntetések típusainak felsorolását határozza meg, amelyek feltételesen kiválthatók. Sajnos a bűncselekmények besorolása ebben az esetben nem számít.
Következésképpen feltételezni kell, hogy feltételes meggyőződést róhatnak a súlyos és közepes súlyú bűncselekmények elkövetésére bűnösökre. Ami a súlyos bűncselekményeket illeti, mint korábban, egyetlen vélemény sem létezik.
Hozzátéve, hogy a szakterületen. 73. A büntető törvénykönyv használatának tilalmát a próbaidő miatt elítélt személy számára a legsúlyosabb bűncselekmények, hozná az intézet a pártfogó felügyelet szerint az igazságosság elve és ugyanabban az időben, hogy a követelmények Art. 73. A büntető törvénykönyv bízva elve humanizmus, de nem rovására az igazság érzése a megtorlás.
Összefoglalva, azt látjuk, hogy a konszolidáció az intézet a pártfogó felügyelet, a büntetőjog és elég széles körben használják a gyakorlatban, mivel a büntetőjogi felelősség célra, ami viszont, egy eszköz biztosításának célkitűzései kriminálpolitikai felé a jogállamiság és a jóváhagyási rendet az országban.
Annak érdekében, hogy elkerüljék a túlzott durva mondatokat kiadásának bíróság, sőt, gyakran alkalmazzák próbaidő. Azonban nem mindig az intézkedés büntetőjogi jellemzi a magas hatásfok, mivel a gyakorlatban a bíróságok valójában nem magyarázza a vádlottak tekintett intézkedések korlátozott, csak a „száraz” a kiáltványt az ítéletet.
Annak érdekében, hogy elkerüljük a nemkívánatos hatások a feltételes büntetés, szükséges, hogy vegyenek részt a „politika bűnmegelőzés”, azaz minden esetben meghatározni a határait a lehető elfogadható használata az intézet a próbaidő, valamint előnyben részesítik a segítségével, mint egy eszköz a megelőzés.