Rendezvények a Krímben, amely szerint a nemzetközi jog - bbc orosz szolgálat
Oroszország egyértelműen és egyértelműen felismerte Ukrajnát és korszerű határait. Ezt megerősítették:
E kötelezettségvállalásokkal ellentétben Oroszország növelte katonai erõit a Krímben Ukrajna beleegyezése nélkül. Ezeket a megállapodáson kívüli alapokra telepítette, és átvette a kulcsfontosságú létesítmények, például a repülőterek és egyes ukrán egységek irányítását.
Oroszország fellépései teremtettek helyet a pro-orosz helyi hatóságok számára a Krímben, amely kirobbantotta Ukrajna legitim kormányzati testületét. Jogilag ez egyértelműen súlyos beavatkozást jelez, és az orosz katonai egységek részvételével ez az eset fegyveres beavatkozásként jellemezhető.
Katonai agresszió?
A külföldi fegyveres erők nemzetközi jelenlétének tilalma a külföldi fegyveres erők jelenlétének megtagadása nélkül az ország vezetőségének beleegyezésével van-e, ha nem kapnak felvételeket?
A BBC World Service szerzői jog tulajdonosa
Az ENSZ 1974-ben elfogadott fogalommeghatározása szerint a külföldi katonai erők használata az állam területén, megsértve a jelenlétüket szabályozó megállapodást, agresszív cselekmény.
Azonban a jelenlegi körülmények között a "fegyveres támadás", amely az ENSZ Alapokmányának az önvédelemre való alkalmazásának kiindulópontja, nyilvánvalóan még nem történt meg.
Először Vladimir Putyin elnök engedélyt kapott az orosz parlament felsőházától, hogy erőszakot használjon az etnikai oroszok Krímiában való védelmére. Ezt követően azt mondta, hogy a humanitárius célú vagy az orosz eszközök védelme még nem történt meg. Ebben, mondta, szükség lehet a jövőre.
Oroszország azonban azt állítja, bár nem meggyőző, hogy a rendszeres csapatok nem vesznek részt a konfrontációban, továbbá azt, hogy nem irányítja a helyi milíciákat, amelyek állítólag felelősek a történtekért.
Az "oroszok" védelme
Moszkva azon állításai, hogy külföldön megvédik kisebbségeit, nem elég indokolás. Másfelől, Ukrajna adóssága mindenekelőtt az, hogy megvédje polgárait a lehetséges fenyegetettől.
Amikor Magyarország arra törekedett, hogy erősítse a szomszédos országokban élő etnikai magyar kisebbségekkel való kapcsolatát, ez erőteljes ellenállást jelentett az Európa Tanács és más jogi személyek ellen.
Az AFP képbeviteli jogtulajdonosának jogai Sokan összehasonlítják Putyin cselekedeteit a Krímben Hitler akcióival a szudétákban
Oroszország tovább halad Abházában és Dél-Oszétiában, ahol a pro-moszkvai szeparatisták ellenezték a grúz vezetést. Oroszország egyszerűen osztotta ki útlevelét e köztársaságok lakosainak, majd állítólag megmentette polgárait a grúziai agresszióból. Az ilyen lépés a "külföldiek megmentése" doktrínájának visszaélése.
Ez a megváltás tana nem vonatkozik azon külföldiekre, akiket az állampolgároknak kényszerített üdvösségük elsődleges céljává nyilvánították. Emellett az útlevelek kibocsátása csak megkönnyítheti az állítólagos hazájukhoz - Oroszországba való visszatérését. Ez azonban semmiképpen nem indokolhatja a szomszédos állam egy részének elfoglalását.
Moszkva nem is vitatja a cselekedeteit a humanitárius beavatkozás tanításával. E tudomány szerint az állam csak egy vészhelyzetben tud beavatkozni egy másik szuverén állam ügyeibe azzal a céllal, hogy megmentse az egész lakosságot, amelynek fennmaradását fenyegeti. Jelenleg nincs bizonyíték ilyen helyzetre a Krímben.
Ha ilyen helyzet merül fel, akkor ez csak az orosz beavatkozás eredményeként jön létre, amely már megtörtént. Ezenkívül egy olyan állam, amely beavatkozik a valóban humanitárius célok eléréséhez, nincs joga megváltoztatni a megfelelő területek státuszát.
Meghívással?
A Krím el nem kezdheti az esetleges szétválasztást, sőt csatlakozhat Oroszországba, miközben Moszkva uralkodik a területén
Oroszország képviselője a Viktor Janukovicsnak az ENSZ Biztonsági Tanácsa levelét intett, azzal érvelve, hogy az elválasztott ukrán elnök Oroszországot fegyveres beavatkozásra kérte.
Amint azonban Janukovics elvesztette az országban zajló események hatékony ellenőrzését, nem volt többé jogosult a beavatkozás megoldására. Oroszország azon érve, hogy illegálisan felfüggesztették, ebben a kontextusban nem meggyőző.
Bár az ukrán alkotmány által előírt hosszú vádemeléssel nem távolították el, mégis a parlament egyhangúlag elutasította. Nem tudta többé állítani, hogy képviselje Ukrajna igazi szuverenitását, az ország népét.
Az új krími regionális önkormányzat, amelynek beavatkozási kérelmét Oroszország is említette, szintén nem rendelkezik törvényes felhatalmazással.
Az agresszív erő további kihasználása helyett Oroszország most megpróbálja megkérdőjelezni az ukrán kormányt kölcsönös hatalmi lépésekre. Ezután megvédi a jogait, hogy megvédje csapatait és etnikai kisebbségeit. Ebben a tekintetben az ukrán hatóságoknak rendkívül óvatosnak kell lenniük.
"Válás a fegyverzeten"
A Krími Autonóm Köztársaságnak jogában áll jogot szerezni státuszának megváltoztatására. Azonban a nemzetközi precedens szerint nem egyszerűen szétválaszthat egyoldalúan, még akkor is, ha ez a népszavazás során támogatni fogja a helyi lakosságot.
AFP Image Image jogtulajdonosa Moszkva beszél arról, hogy meg kell védeni az oroszokat a Krímben
Ehelyett a Krím-félszigeten be kell vonni a kijevi központi kormányt a lehetséges szétválasztásról folytatott vitába. Alternatívákat, például kiterjesztett autonómiát is fel kell tárni.
A nemzetközi gyakorlat általában a meglévő területi határokon belül törekszik a szeparatista igények kielégítésére.
Ezenkívül a nemzetközi jog nem ismeri el a "fegyverszüneti válást". A Krím el nem kezdheti az esetleges szétválasztást, sőt csatlakozhat Oroszországba, miközben Moszkva uralkodik a területén.
"Fagyott" konfliktusok
Természetesen az Oroszországhoz való csatlakozás nem történhet meg, ha a Kreml nem ért egyet vele. Moszkva találkozhat az új status quo-val, amely hozzáadja Crimea-t a "fagyott" konfliktusok listájához Kelet-Európában. Így Moszkva képes lesz elkerülni a közvetlen agresszió vádjait.
Jogborra illusztrációk Reuters Képaláírás Vladimir Putyin ragaszkodik ahhoz, hogy Moszkva jogilag jár el
Két évtizeden keresztül Oroszország támogatta a Moldovától gyakorlatilag elválasztott transznisztriai és Hegyi-Karabahot, amely azerbajdzsáni függetlenné nyilvánítását követően Örményország beavatkozását követelte.
Ennek megakadályozása érdekében a Nyugatnak olyan intézkedéseket kell tartalmaznia, amelyek lehetővé teszik a Kremlnek, hogy elhagyja a Krím-t az irányításából anélkül, hogy elveszítené arcát.
Elképzelhetetlennek tűnhet az összehangolt település ötlete. Végül is, Moszkvát nem szabad elnyerni a despotikus fellépéseiért. Az ilyen lépések történelmi következményei talán nem a legjobbak.
Mindazonáltal ez a példa bizonyítja a tárgyalásos rendezés szükségességét. Ha nem találták meg az orosz csapatoknak a Krím-bázisra való visszavonására elfogadott képletet, az ukrán kormány számára nehéz lesz visszanyerni az irányítást ezen a területen.
Megállapodási megállapodás
Kijevnek is szüksége van Oroszországgal való együttműködésre a stabilitás fenntartása érdekében a keleti és dél-ukrán más részein. Ha Moszkva felrobbantja az ukránellenes érzelmek lángjait egész Kelet-Ukrajnában, polgárháború lehetséges.
A kijevi és a moszkvai megállapodásnak tartalmaznia kell:
A fenti lépések többsége nem igényel komoly engedményeket az ukrán kormánytól. Ezzel egyidejűleg az etnikai konfliktus, sőt a polgárháború veszélyeztetése mellett tett intézkedések is.
Ez lehet az egyetlen módja annak, hogy a kijevi hatóságok megmentsék országukat.
Mark Weller a Cambridge-i Egyetem politikatudományi és nemzetközi tanulmányi tanszékének professzora, számos nemzetközi béketárgyalás tanácsadója.