Miért nincs nemzetközi jog, kérdés
Néha beszélnek valamilyen nemzetközi jogról. Milyen nemzetközi jogról van szó? Ne mondd ezt. Megnevettetsz.
A belátható jövőben nincs nemzetközi jog. Tudja miért? Mert a törvény nem lehet mechanizmus nélkül végrehajtására. Igaz, helyénvaló egy bírói testület és egy mechanizmus a bírósági ítéletek végrehajtására.
Valaki megsértette a nemzetközi jogot. És mi?
Itt az Egyesült Államok összetört Irakot. És hol van a nemzetközi jog?
Az ENSZ Biztonsági Tanácsa nem bírósági testület. Nincsenek ügyészek, ügyvédek és bírák. Vannak államok képviselői, és mindenkinek megvan a maga érdeke. És mindegyikük kötelezze a nemzetközi jog normáit, bárki is mondja. Ha előnyös a "for" szavazás - szavaznak. Nem veszteséges - ellen szavaznak.
És az ENSZ Biztonsági Tanácsában az Egyesült Államok és Oroszország vétójoggal rendelkezik. Ez azt jelenti, hogy minden olyan ország is tönkremehet, azzal érvelve, hogy az esetben is okozhat egy millió érv a legtöbb megválaszolhatatlan erő, és a többi ország ostobán nézd meg, és vétót. És ez minden. Séta, Vasya.
Még ha valaki megmondja egy millió hullák a hitelesített bizonyítékok erőszakos halált, és követelni fogja, hogy az elkövetők megbüntetésére népirtás - az Egyesült Államok vagy Oroszország képes lesz kérdés és megvétózza. És ez minden.
Az ENSZ Biztonsági Tanácsa teljesen szubjektív. Ez soha nem próbálkozik.
És ha még objektív is, akkor a döntéseit valahogyan végre kell hajtani. És ki végzi el őket?
Ha az ENSZ Biztonsági Tanácsa döntése az Egyesült Államok érdekében áll, az Egyesült Államok nagy örömmel tölt el. Azonban megtanultak tenni a Biztonsági Tanács döntése nélkül.
És ha az ENSZ Biztonsági Tanácsa döntése nem felel meg az Egyesült Államok érdekeinek, Washington a vétójogot használja. Ritka esetekben tartózkodik, és lehetővé teszi a döntés végrehajtását az érdekelt felek bármelyikéhez.
Nincs semmi köze az ENSZ konyha jogrendszeréhez.
Az ENSZ a részvényesek találkozója. Ahogy az ellenőrző részvényesek szavaztak, az lesz. És száz alkalommal, hogy a részvényesek számára a jogi oldalát a kérdés.
És jelenleg a fő részvényes az Egyesült Államok.
Korábban volt két fő részvényes - az Egyesült Államok és a Szovjetunió, a hatalmi egyensúly közöttük legalább egy távoli látszatot a jogi rendszer. Nem tetszett az USA döntése - fordult a Szovjetunióhoz, nem szerette a Szovjetuniót - forduljon az Egyesült Államokhoz. És így éltek. De ma egyedül marad. És a többiek oszlanak meg azokon, akik kigúnyolnak és azok, akik büszkén jelenik meg.
Tetszett az USA döntése - örüljetek. Nem tetszett neked - a problémád.
A modern világban az erős cselekmények joga.
És az erős a pillanatban.
A többiek a legjobbak, hogy ellenőrizzék a határait. És akkor nem minden.
Nem szereted, amit Washington csinál - próbálj meg zavarni. Nem tudsz - ülni.
Nos, az Egyesült Államok visszatartja, hogy egyszerre nem tudnak harcolni az egész világon. Mind katonai, mind problémás, és egyszerűen nem nyereséges.
Valójában ez is lehetőséget teremt az Egyesült Államok és partnerei jogainak védelmére.
Szeretne megvédeni jogait? Próbáld meggyőzni az Egyesült Államokat, hogy jogaid a szabadság és a demokrácia fogalmának részét képezik. Meggyőződve? Kiváló! Joga van!
Nem tudta meggyőzni - alapvető jogokat vásárolhat. Washington szereti a pénzt. Olyan, mint a közlekedési rendőrök. Megsértett - fizetni. Fizetett - ingyenes. Igaz, a nemzetközi színtéren magasabb díjak magasabbak, mint a kettős folyamatos átkelés.
Nem akar fizetni? Hát akkor a karok a kezedben és menjenek be magatoknak. Bizonyított - jól végzett. Nem tudtam bizonyítani - térd-könyök helyzetbe kerülni.
Néhányan fegyveres erővel bizonyították igazságosságukat az amerikaiak számára. Ezért általában megpróbálják meggyőzni az Egyesült Államokat, hogy "ez összhangban van a szabadság és a demokrácia elveivel", vagy csalják.
Itt Oszétiában Oroszország vette a fegyvert, és bebizonyította. Meggyőzően kiderült. És az Oszétia függetlenségének elismerése általánosságban megfelel a szabadság és demokrácia elveinek az amerikai módon. Ezért elkapta. Természetesen az amerikaiak morgogtak, de hát leálltak.
De a hangsúly nem ment át a Krím-félszigeten. A hatalom egy "zörgéssel" kiderült, de akkor nem működött. Az oroszországi csatlakozás túlságosan ellentmond az amerikai szabadság és demokrácia elképzeléseinek, vagy a mellszobor kiment, vagy valami más. Általában nem értettek egyet az Egyesült Államokban, hogy Oroszországnak joga van a Krímben.
Egyrészt nincs szükségük beleegyezésükre. Mi van a keret falán? De másfelől Washington nem csak nem értett egyet, hanem aktívan nem értett egyet. Szankciók bevezetése. Ukrajna felgyújtották. És még mindig nem tudom, mit fog tenni.
Ezért a modern világban így: ha nem akarsz teljes panama szankciókat - tárgyalni az Egyesült Államokkal. Szavakkal vagy pénzzel - amennyit csak tudsz.
Or. felkészülni a szigorú szankciókra és a háborúra.
És a háború nem Ukrajnával, hanem közvetlenül az Egyesült Államokkal.
És semmilyen nemzetközi jog nem fog segíteni. A legtöbb irónia érveiért. Mert a nemzetközi jog ma üres kifejezés. Egy effimero koncepció.
A nemzetközi jog ma - ez csak egy szó, hogy a diplomaták öntött egymáshoz púpos görbék kifogások vagy csak lógni tészta fülek bízva beteg zomboyaschika, ami közös az úgynevezett „bunkó”.
Nincs nemzetközi jog. Van az USA.
Nem tetszik - menj háborúba. Meg fogja győzni - a tiéd.
A világ ma a római jog szerint él, az erős. És ma az Egyesült Államok erős.
És nem véletlen. Mert az Egyesült Államok nem csak birodalom, hanem a római birodalom. A Róma minden elveire épülő birodalom.
És Rómában azt mondták:
A Jupiter számára megengedett a bika.
Ez a kifejezés azt jelenti, hogy nincs egyenlőség. Mi megengedik az ember számára, nem megengedett másoknak. A Jupiter ebben az esetben az Egyesült Államok. A bika a krími ügyben Oroszország.
Ha bizonyítani szeretnéd, hogy nem vagy bika, próbáld meg bizonyítani.