Grammatikus jelentések és nyelvtani kategóriák
A szemantika szempontjából a leggyakoribb szembenállás az értékek lexikai és nyelvtani megosztása, bár sok nyelven ez a kétféle jelentés komplexumban, ugyanabban a szóban fejezhető ki. Ebben az esetben a lexikai jelentés hordozója a "együttmûködés" gyökere a szóformáló morfémákkal. A nyelvtani jelentés az inflexiós morfémákban koncentrálódik, de a szószerkezet morfémáinak támogatásával. Kiderül, hogy ezek az utolsó (előtagok és utótagok) két mester szolgái, úgymond, szókincshez és nyelvtanhoz kötődnek. Valójában a "pen" szó néhány szóeleme egy új szót alkot. De előrelátja, hogy ez a szó fõnév lesz, sõt pedig egy nõi nem, és ez már a nyelvtani terület.
Természetesen léteznek olyan nyelvek, amelyekben a változási rendszer nem annyira gazdag. Különösen a modern angol főnévnek csak három morfológiai formája van. Egyetlen szám szemben a többes (testvér „testvér” - testvérek a „testvérek”, méh „méh” - méhek méh "lámpa„light”- lámpák izzó", stb), és emellett keretében az egyes szám a közös ügy ellenállása az úgynevezett birtokos ügynek, vö. méh „méh” - méhek speed sebesség méhek (birtokos jelző omonimichen többes mutató). Nincsenek más esetek angolul. De a "rossz" szócsere-rendszer alatt a formák egymás ellen való ellenállása még hangsúlyosabb.
Tehát, akár egy egyedi inflexiót, akár egy teljes szóformát veszünk fel, nem nehéz meggyőzni: minden nyelvtani egység csak "a háttérben" létezik - a nyelvtani rendszer többi tagja. A szóváltozás ellentétes formáinak összességét paradigmának nevezik (a görög gyökérparadigmából, azaz "minta" -nak). Például az orosz szó "paradigmája" 12 szóformából áll: kéz, kéz, kéz, kéz, kéz, kéz, kéz, kéz, kéz, kéz, kéz. És nem számít, hogy ezek közül az egységek egybeesnek egymással (mint mi a mi esetünkben, a névleges és a vádaskodó esetek a többes számban): különböző funkcióik vannak, és megtartják az ellenállást a rendszerben. Ezt megerősíti az a tény is, hogy más szavakkal ezek a formák eltérnek egymástól (baráti kapcsolatok - barátok, testvérek - testvérek stb.). Más szóval, amint az angol többes számok és birtokos esetek példáján is látható, a paradigmán belül megengedett egy részleges homonímia. De a különböző lexémák paradigmáinak összehasonlítása és generalizálása lehetővé teszi számunkra, hogy egy egész osztályszavak paradigmáját konstruáljuk - például a beszéd típusát vagy akár a beszéd egy részét. Így beszélhetünk a főnév paradigmájáról, a melléknév paradigmájáról, az ige paradigmájáról, és így tovább.
Is, figyeljen a tényt, hogy a ragozott képező paradigma megillető helyet az úgynevezett zéró morféma (nulla hajlítása, 0) - „üres tér”. a szomszédok hátterében a paradigmában - saját jelentését (lásd a 10. fejezetet). Ebben az esetben az érték a többes számú birtokos eset (kezek, falvak, hadsereg), valamint - egy része számára főnevek - és még az érték a tárgyeset többes (női kecskék, bírók). Más esetekben, a másik (vagy, sőt, a „harmadik”, „negyedik”, stb) zéró morféma hordozhat más jelentése - egyes szám alanyesetben hímnemű főnevek (asztal, ló) * egyedülálló kényszerítő igék (vegye ki , stop), stb. Mint minden más morfém, a nulla inflexiók között homonímia van.
Ha összehasonlítjuk az inflexiós egy adott szót a paradigma az egész osztály a szavak (például szófajok), akkor természetes, hogy összefüggésben egy ilyen ideális „minta” egy külön token lehet hibás, hiányos: az inflexiós hiányozhat egyik vagy másik szóalak. Ezeket a paradigmákat nevezzük - hiányosak vagy hibásak. Például az angol, a legtöbb főnév többes vált -s a mutató (amely már láttuk: testvérek, a méhek.). De van egy pár szót, hogy ebben a formában nem minősül (juh, szarvas, sertés) - a paradigma nem teljes.
Különösen fontos a hiányos vagy hibás paradigma fogalma a gazdag szóváltozással rendelkező nyelvek esetében. Különösen, az orosz nyelvben, sok ige egyik vagy másik okból nem alkot külön formát az arc, a szám, az idő, a hajlam. Különösen nehéz előállítani egy formája az 1. személy egyes szám jelen idő szuszogva igék játszani a cső, zizeg. Nem alkotnak névelő igék kiszorítás elkerülte csoportosulnak, halott volt, povskakivali et al. Nem volt formák kényszerítő zsetont akarsz, rothadás, áll, látható, álmok, delírium, stb Sok főnevek orosz nyelv csak egyes számban, vagy fordítva, csak többes számban - egyértelmű, hogy a paradigma is hiányos. Példák az első token szolgálhat olaj, arany, kár, remegés, futás, éhes, mentés, gyerekek, stb Példák a második -. Olló, szánkót, kapuk, leves, és megpróbálja elrejteni, baj, fehér.
Az orosz nyelvtanban egyfajta incidens ismeretes, amikor a szó egyetlen szóformában létezik, a ferde esettel: ez az arc egyik formája, például a következő mondatban: Egy másik tányér arca! (Valóban, hogyan mondhatom a névjegyzékben: tetszett a káposzta leves? De ez egy újabb, nem kisebb anyanyelv, és a genitív esettől fogva lesz egy káposzta leves.)
Ennek fényében ragozhatatlan főnevek orosz megjelenés antipodes: ők egyszerűen nem inflexiós mint olyat. (Persze, azt lehet mondani, hogy a szavak, mint például autópálya, alibi, pörköltek, a kaszinó összesen paradigma, de mind a 12 tagját ugyanúgy néz ki -, de aztán nagyon paradigma fogalmát értelmét veszti.) Tény, hogy az esetben, ha ezek a főnevek fejezi ki szomszédaik a szövegben: illeszkedő melléknevek, vezérlő igék, más főnevek, amellyel a szó egy dalban van stb. Például, mondván, az ő szavát szilárd alibije alibi áll a nominativusban számban, hogy tudjuk, különösen egy szilárd definícióját. Hasonlóképpen, nem nehéz megállapítani, hogy a kifejezés az autópályán futam modern autók szóalak autópálya ügyek részeshatározós többes számban: amellett, hogy a jelzőt sebesség, segít ebben mentség (faj, mi?).
A paradigma a szó nem csak hibás (ha van benne minden „üres cellában”), hanem éppen ellenkezőleg, a túlzott, - ha a kifejezés a nyelvtani értelme van több lehetőség a formában. Példák az ilyen változatokra a modern oroszban lehet szó formák a becsület és a becsület, hullámzás és hullámzás, a tanárok és a tanárok, a kéz és a kéz, stb Természetesen más nyelveken is - a különböző nyelvtani formákra vonatkozó sajátos szabályaikat. Például a lengyel neve bohater típusú egyének „hős”, oficer tiszt, biolog „biológus” kialakulását lehetővé tevő kettős többes számú alakokra: bohaterowie és bohaterzy, oficerowie és oficerzy, biolo-Gowie és biolodzy.
Összefoglaljuk ezt a szakaszt a nyelvészek számára ismert nyelvvel: a nyelvek nem egymástól, hanem az általuk kifejtettekből, hanem a könnyebbekből (azaz természetesebbekből), és kötelezőbbek a kifejezések. És természetesebb és kötelezőbb - ez azt jelenti, hogy nyelvtani módon fejezzük ki.