A hamisítás a dokumentumok, hogyan kell vitatni az illegális kinevezését az elnök a kertészet

valójában az az ügy, hogy a találkozó mész protokollán kívül nagyjából nincs semmi. még egy példányát a charter az adó. mivel az eredeti az ellenőrzésen van. és a nyilvántartásba vételt adó adólevonás csak a jogilag megválasztott elnöknél található.

A lényeg az, hogy az adó nem ad választ, függetlenül attól, hogy másolatot adott-e valakinek vagy sem, és milyen okokból.
elutasítás, mivel ez egy adótitok, ahogy azt hivatalos levélben írják

Alexander, van néhány kérdésem neked.

AZ ELSŐ TANULMÁNYOK FIGYELEMBE VESZI A HORTKULTURÁLIS PARTNERSÉG (ALAPKÖVETKEZŐ) STATUTÉT. és megtudja, hogy milyen szervezetre hivatkozik a Polgári Törvénykönyv szerint (a fogyasztói szövetkezet vagy közszövetség vagy valami más)

1 Az értekezlet határozatképes?

Ha nem, vitatja a protokollot jelentéktelennek. Ha még egy hamis aláírás is létezik.

2. Ha azt mondod, hogy "hamis" érted hamis?

Ha hamis, akkor vegye fel a kapcsolatot a rendőrséggel és az ügyészséggel (először is, nem tudom, hogy a lábak nőnek-e innen, hogy tudja, kivel foglalkozol)

3. A chartának egy példánya, az én elnökem szerint senki sem csinál, a törvényben előírtak szerint fontos a REGISZTRÁCIÓ az adott testületben. (A charter normatív dokumentum, amelyen a testületet megválasztják, megválasztják az elnököt, kizárják a tagokat stb.)

4. Hány kertészeti privatizált és nem privatizált kerti terület?

(ha nem privatizált, könnyedén kezelhetők, különösen, ha a tulajdonosok régiek)

5. Mi a privatizációs eljárás? És melyik test kezeli ezt?

(Lehet, hogy egy új elnök árnyékában vannak)

De az első dolog, amelyet a bíróság úgy határozott, hogy elhanyagolhatónak ismeri el az új elnök regisztrálására vonatkozó adót,

és párhuzamosan a BÍRÓSÁG-ban egy elhanyagolható protokoll elismeréséről.

Az első bíróság kérni fogja, hogy STOP, amíg az első nem oldódik meg, ellenkező esetben az első követelést elutasítják.

A Militia és az Ügyészséggel párhuzamosan nyilatkozatot tettek a közgyűlés jegyzőkönyvének meghamisításáról (ha hamisítás történt)

Ugyanolyan ügyem van Moldovában, két éven át bíráltam, de az ügyész fő támadója megtámadott. De az újonnan született elnököt nem lehet eldobni, eladja a parcellákat triviális ügyekben, és megosztja a hatóságokkal.

De a bíróságokon keresztül mindent visszaadunk.

ha a bíróság a Moldovai Köztársaság, mi valójában az igazságügyi rendszer, bár egyszerű, de a folyamat rendkívül hosszú és tisztességtelen alperes lehet húzni folyamat a végtelenségig, a támogatást a „tető”.

Ön alapvetően ugyanezt jelezte, de a bíróság a jegyzőkönyv érvénytelenségének felismeréséről, mivel Oroszország ebben a tekintetben nem messze Moldovától távozott, továbbra is elegendő.

A lajstromozás érvénytelenségét el kell utasítani, ha nincs döntés a jegyzőkönyv érvénytelenségéről.

Ami a rendőrséghez intézett nyilatkozatot illeti, nem fogok vitatkozni, mivel nem tudom, hogy az orosz gyakorlatban ez a protokoll hivatalos dokumentumnak minősül-e. (hivatalos dokumentumként ismerjük fel, mivel jogokat biztosít és felelősséget állapít meg).

még mindig a kérdés az, hogy ebben a helyzetben lehetséges-e korlátozni az igazgatótanács tevékenységeit a folyamat tárgyalásának időtartamára, annak elkerülése érdekében, hogy a partnere más tagjaira gyakoroljon nyomást