Peter Brook - üres - olvasható könyvek online
által érzékelt lázadó és korrelál a társadalom, a modern tudomány.
Paphos gondolatok - ez az, ami egyesít Brook német drámaíró és rendező. Az ő „Lear” - a legnagyobb, a nagy teljesítményű Brecht „Kurázsi” a „Berliner Ensemble”. Brooke nem kevésbé elkötelezett, hogy Brecht „elidegenedés”, hogy hozzanak létre egy hangulatot a teremben, amikor a közönség úgy tűnt, hogy megvédje a nem kívánt érzelmek. Feltételezzük, persze, hogy a néző nem közömbös, hogy mi történik a színpadon, de érdeke is - egy speciális fajtája: mohón figyeli a cselekvés, gondolkodás együtt színész és rendező. Így akár képzelt kapcsolat színpad és a csarnok Shakespeare? Alig. De Brooke előtte Brecht, nem tévesztendő elég ma igazán shakespeare körben - így szerinti Brooke, csatolja hozzá a koncepció, Shakespeare ismeretlen. Ahhoz, hogy menjen vissza a Shakespeare, azt mondja könyvében, meg kell, hogy menjen előre. Brecht Brook valamilyen módon a modern Shakespeare. "Tudatos Shakespeare."
De ami meglepő: Brooke nem hozott az élet minden egy darab Brecht! Önként tette számos kortársa - Jean Cocteau, Jean Anouilh, Jean-Paul Sartre, Tennessee Williams, Arthur Miller, TS Eliot, Graham Greene, Friedrich Dürrenmatt, Peter Weiss és mások. Ő már több mint hatvan drámák- - köztük egy Brecht!
Ez véletlenül? Nem hiszem.
Mi az oka a kezelés Brook Artaud és ebben a furcsa sorsa az ő két „artodianskih” előadások?
A siker a „Marat / Sade” kudarca után előregyártott artodianskogo teljesítmény workshop „A kegyetlenség színháza” csak ezzel magyarázható. Arto maga tűnt Brooke valami Heródes jogellenesen eltúlzott adott. Ő nem élt vele anélkül Brecht. És volt szüksége, hogy neki nem csak egy kiegészítője Brecht, valamint a kontraszt. A „Marat / Sade * Brook ezt az elvet, és ezek együttes.
„Brechtiánus” elidegenedés „általában tekinteni, mint amely erőteljesen ellenzi artodianskomu színház közvetlen, erős, szubjektív benyomások színű - Brooke írta 1965-ben. Én még soha nem ez volt a véleménye. Úgy vélem, hogy a színház - ez olyan, mint egy élő, folyamatban lévő konfliktus benyomás és az ítélet, hiba, és betekintést, hogy a háborúban egymással, de elválaszthatatlanok. „4 Vagy „epikus színház”, Brecht vagy „pillanatnyi Színház” nem helyettesíti a Arto Brook Shakespeare Színház. Shakespeare értelemben az élet a maga teljességében és a kontrasztot, a maga groteszk különbség tragikus és vicces is, az ő véleménye, csak a színházban ezen túlmenő szigorúan meghatározott rendszerek. Modern szinonimája „Shakespeare Színház”, úgy dönt, a „totális színház” színpadra, a tökéletességre törekvés, ezt írja: „minden elem határozza meg az elem szomszédos: komoly - a képregény, a fenséges - népies, finomítva - durva, intellektualnoe- testben Kivonat az animációs színházi felvételek, erőszak elindult hideg folyása által a gondolat. „25 Ez a színház, és kérheti az ekvivalencia az élet.
„Totális színház” Brooke - egy átfogó színház és szakmai értelemben.
Nevek Sztanyiszlavszkij Meyerkhold ez egyformán drága. Mindegyikük azt mondta, nyitott fontos szempont ugyanazt a valóságot. Kedves, hogy őt, mint a nevek és a többi rendezők, akik tartották élettartama során a többi játékos. Ebben az esetben, Brooke nagyon messze van, hogy képes építeni néhány új rendszer véletlenszerűen kiválasztott idegen elemet. Nem volt eklektikus, és nincs remény a békés egymás mellett élés a különböző művészeti ágak. Éppen ellenkezőleg, arra számít, hogy ütköznek. Tehát mindegyik lehet az általa képviselt, nem csak azokat a részeit, melyek az átmenetet egy másik rendszerre, hanem más, egyéb rendszerek nem fogadja belsőleg.
Az új, stabil rendszer, jogosan véli Brooke nem fordulhat elő ilyen körülmények között. De azt mondta, hogy ő, és nem törekszik. Inkább félt. Színház számára - egy dinamikus rendszer, mint egy élő szervezet, egy olyan egység, minden alkalommal néhány sejtek előfordul néhány más pusztít. És így nem csak elméletben, hanem 2 Charles Warowitz. Megjegyzések a kegyetlenség színháza / In: színházi munka. Playwrigts és Productions a Modern Angol Színház. Londonban. 1976. o. 184.
3 Komissarzhevskaya. A tér, ami nem lehet üres. „Külföldi Irodalom” 1974-ben, 5-ös, száz százalékig. 250.
4 Op. a könyv. J. C. Trewin Peter Brook. London, 1972. o. 160.
5 Ibid. 146..
a gyakorlatban. A praktike- először. Értékelése más, mintha minden alkalommal valami mást, egy áldozatos munkája Brooke elindult 1964-ben, a kritikusok készen voltak, még egy roham kétségbeesés azt mondani, hogy úgy tűnik, egy csomó más esztétika. Valóban, a színház alakult majd Brooke a „sok ház”, sok esztétikai rendszerek, amelyek mindegyike célja, hogy végezzen egy feladatot. A jövőben a helyzet más volt. Brooke elkezdte keresni az egységes rendszer, de elég tágas, tudja kapcsolni az egyes vzaimootritsayuschih színházi esztétika a múltban a „különleges eset” Povoa fölé emelkedő őket esztétika. Dinamizmus, képes gyors fejlődése legyen a fő megkülönböztető jellemzője. Brook és ma mozog egész idő alatt, de nem fagyott esztétikai rendszerből a másikba. A mobil is az esztétika.
Rendező Brook, nem kell „mindent tudnak”, és a „tudja, hogyan kell keresni.” És, természetesen, tökéletesen elképzelni az irányt a keresést. • Brooke-kal ez különösen nehéz.
És a fő célja az ő hirdeti teljes bizonyossággal.
Ez Brooke helyreállítása alapjait népi színház, hogy ez ismét fontos - sőt, nélkülözhetetlen - eszköze a társadalmi életben. Színház must hogy a visszatérő, mielőtt az összes élő kapcsolatot a közönséggel. Mivel ez volt a Shakespeare korában.
A mottó: „Vissza a Shakespeare” nem hangzik az első alkalommal. Ő többször is rámutatott a fontos pillanatokban a színháztörténet. De soha, talán nem szólt egy színházi figura, annyira idegen restavratorstva mint Peter Brook. Nem akarja, hogy visszatérjen a színházban Shakespeare,