Az erkölcs és az etika, az általános fogalmak és a valóság
Erkölcs és az etika - kötelezni kell arra, de nem fogom
Az erkölcs és az etika, az általános fogalmak és a valóság
Az erkölcs és az etika, nem csak egy fogalom, hanem a szavak, kifejezések, már nagyon ritka a hatalmas posztszovjet térben.
Ennek oka sok, de a fő és nyilvánvaló oka, persze, hogy a figyelmet a társadalom - az egyének, ezek a jelenségek gyengült. Miért?
Mert ahogy egyértelmű egyértelmű tendencia a modern társadalomban: a veszteség a spiritualitás. Valaki azt akarja, hogy azt állítják, állítják, ebben a tekintetben?
És valóban, senki sem azt állítja, hogy a fikció, a legkoncentráltabb és erkölcs és etika - egyfajta útmutatók és utasítások a lelki élet a társadalom és az emberek - a tagok.
Nem, persze, sem erkölcsi, sem erkölcsöt nem tűnt el, csak esett - acél nem olyan magas, mint akkor, és lennie kell.
Nos, akkor mi van, és a beszélgetés már nem használja a fogalmakat magukat, annál inkább elméleti, mint például az erkölcs és az etika, és a tény, hogy határozza meg azokat, akkor kezd válni ismeretlen még ismeretlen.
Ez a dialektikus ősszel spiritualitás társadalom és az egyéni: nem beszélnek az erkölcs és az etika - mert, mint kiderült, tetszik, hogy nem releváns a jelen társadalomban.
Vagy úgy tűnik, hogy valaki és valami, az arcát az állam, különösen így. Miért? És mivel ez abból ered, nagyon erkölcs és az etika, mert a priori:
Mi az erkölcs és az etika
Mi az erkölcs
Moral - hierarchikus értékrend az élet, a társadalom, különösen a kapcsolat az emberek, és egy sor szabályt emberek ellen szerint ezeket az értékeket.
Ez a rendszer az erkölcs alapja az ideológia a társadalom - az ötlet, hogy az emberek élnek, a legtöbb esetben.
Az alapja az erkölcs minden társadalom a mentalitás - a szokások társadalom így élni, és előmozdítása az állam - kivetése szükséges hatáskörökkel őket a társadalom erkölcse.
A legfontosabb elemei a gerinc és az erkölcs értékeit egy nyom, hogy mit és hogyan kell az életben.
Azaz, a társadalom és az egyén, a szó szoros értelmében, egy fokozatú esemény az életükben, és az életét szerte szerint elképzeléseiket arról, hogyan is kell lennie.
Attól függően, hogy ezeket a becsléseket, és épített egy értékhierarchiát: a fő, hogy a másodlagos és jelentéktelen az életben.
Egyértelmű, hogy az ötlet, hogy hogyan kell a dolgokat, és ennek megfelelően nem kell az életben, nagyon eltérő lehet. És vannak kialakítva, ismétlem, először is, a mentalitás a társadalom és az állam propaganda.
És ha azt mondjuk, általánosabban az erkölcs és az etika, fogalmazott a szellemi, ami uralkodik ebben a társadalomban ebben az időben.
A mentalitás mélyen gyökerezik a történelmi fejlődés a társadalom - ez a megnyilvánulása az igazi lelki.
Egy állami propaganda, továbbá, hogy el kell számolnia a mentalitás, de kell, hogy képezze a lelki társadalom területén, amelyen a erkölcs gyökeret eresztenek és növekednek az erkölcsök.
Sőt, vegye figyelembe, hogy van lehetőség a kialakulását és fejlődését a hagyományos és hivatalos erkölcs és morál felismeri, de a antagonisták - erkölcstelenség és az erkölcstelenség.
Míg az erkölcstelenség és az erkölcstelenség meghatározása szempontjából a domináns ebben a társadalomban az erkölcs.
Mi az erkölcs
Erkölcs - erkölcs magánszemély tagja a társadalomnak.
Azaz, ha az erkölcs - egy olyan rendszer reprezentációk a társadalom vagy csoport ember azt, hogy „mi a jó és mi a rossz.” Mi az erkölcs - a rendszer az erkölcs az egyén a társadalomban.
Attól, hogy az emberek hogyan fogja törni a tudat és viselkedését az erkölcs a társadalom, milyen értékrend és a hierarchia, amelyben épít, van és lesz az erkölcs.
Egyetemes emberi erkölcs és az etika, valamint a hamisítás
Egy olyan időszakban, amikor az emberi civilizáció egészét, amikor a társadalmak az országok és kontinensek, és az egyének többsége nem is tudja, és nem ismeri fel a függetlenségét és az önellátás a világon, az egyetemes emberi erkölcs, a priori, hogy a szájába vegye a istenségek imádják.
Nem kell nagy szakértője a teológia és az etika, hogy megértsék, és elismerem, hogy az emberi erkölcs meghatározott, röviden, világosan és meggyőzően, minden vallásban, a világ, az egyetlen különbség a formák és néhány árnyalattal.
Sőt, még az uralkodó ideológia a többségi társadalmak, még könyörgött polgári állam, sem a vallási, vallás és az, ha nem ez alapján, a jelentős része a spiritualitás, a társadalom és az egyén számára.
És ha igen, akkor az egyetemes emberi erkölcs, eltérő értelmezése, és ott volt egy - egy vallási erkölcs alapján a vallási vagy erkölcsi. Még ha az erkölcs és az etika ateista közösség vagy személy.
És ez nem rossz ebből a szempontból: véleményem szerint az egyetlen érték, bármely vallás, hogy hordozza és támogatja az erkölcs és a társadalom és az erkölcs az egyén. Ismét, még ha nem tartják magukat a hívők, és ezek azok a kilátások.
Mi a közös emberi erkölcs vallásos prezentáció?
A legfőbb érték az istenség, a második érték a személy. De nem minden ember, aki él a „Isten parancsolatait.”
Itt ugyanis az Isten parancsait egyetemes emberi erkölcs, amely előállított és vizsgálati igények hajnala óta az emberi társadalom - a korai napjaiban a társadalom.
Ebben, a felismerésen alapul, a magasabb isteni erők hoztak létre mindent, és mindent lát, és minden által kezelt jóváhagyott magatartási szabályokat az emberek között a kapcsolat alapját nekik.
És az a hozzáállás, hogy mások is szabályozza egy nagyon egyszerű, egyetlen kritérium: Vajon tartani Isten parancsolatait? Azaz: És ha ő erkölcsi?
Lásd, hogy minden egyszerű, világos és funkcionális: van erkölcs, az a kritérium a „répa és bot” neki a teljesítmény - „Isten irgalma” és „Isten büntetése”.
Más szóval, ha a társadalom homogén összetételű, ez lesz a közös erkölcs, és lett volna a leghírhedtebb a kommunizmust. Egyes kutatók azt állítják, hogy ez volt az emberiség hajnalán - primitív kommunizmus.
De személy szerint kétlem, hogy: soha nem volt tagja semmilyen tőke repülés, vagy a kezdetleges társadalom, sem a jelenlegi formáját és tartalmát. Mert „mindenki más”, és néhány még a „különböző” más.
Tehát, egy olyan társadalomban kell lennie legalább két erkölcs: az állam, a hatáskörét az elit, és a többi - a plebejus, emberek, szarvasmarha, és így tovább.
Nos, most már meg, hogy mi történik: vannak elvei erkölcs: Ne ölj, ne lopj, ne kívánd tekinteni, mintha a saját fajtája, a becsület az idősebbek, és így tovább.
És azt a mindenkori hatalom, a priori, még nekik is, és meg kell ölni, és ellopják, és a vágy, és nem kezelik, mint társaik, és így tovább.
Ez azt jelenti, sőt, erkölcstelen és etikátlan szempontjából az emberi erkölcs foglalt vallási kívánságot.
Meghamisítani, akkor ez az erkölcs, az egyik, hogy prédikált, és akik szenvednek, Jézus Krisztus, például.
Hogyan? - Ez nagyon egyszerű: bemutatjuk a parancsolat további elveket. Például: Minden Isten hatalma; Van egy személy, aki leginkább közelítő Isten, és hogy a munka a nevében; és ilyesmi.
Minden: a kialakult legalább két erények: az egyik az összes, a másik - az elit. Egy közös emberi erkölcs, a másik - hamis is - erkölcs kettős fenékkel.
Egyes vallási erkölcs szolgál a sárgarépa és a bot megközelítés ígér, de mások számára - adja fel ezt a sárgarépa és a bot.
Azonban még ezek a sárgarépa és a botok vannak elosztva a társadalom egyenetlen: néhány, többnyire - a sárgarépa, és valaki ostor - valaki földi kegyelem, és valaki - a félelem, hogy ez a kegyelem nem lesz a mennyben .
Hogy a morál és erkölcs
Lássuk, hogy a morális és etikai:
1. Vannak olyan értékek, rendezett hierarchikus sorrendben, állami vagy egyéni tudat.
2. Vannak elvei viselkedés és gondolkodás szerint ezeket az értékeket, kifejezett aránya nekik.
3. Egy fejlettebb, aki tisztában van az erkölcs és az etika, és hogy ne legyen „mert hogy állítólag” morális meggyőződések - vitathatatlan, sérthetetlen erkölcsi helyzetben, hogy az alapján a személyiség.
4. Van egy erkölcsi társadalom, és van egy emberi erkölcs, mely, mint a mérkőzés, ám legyen, amíg szöges ellentétben. Más szóval, az erkölcs és az etika ellentmondásos dialektikus összefonódása nyilvános és privát.
Ez nem elég egy rendszert az erkölcs és az etika szerzett?
Helyes: hiányzik egy olyan mechanizmust, amely az erőt és a társadalom és az egyén ezek teljesítésére.
Mitől lesz egy társadalom erkölcsi, nem számít, hogy mit vall az erkölcs és ami miatt egy személy nem lehet erkölcsi, nem számít, mi a morál?
Ez a mechanizmus a kötelezettség - morális és erkölcsi kötelessége: így kell lennie, nem így van.
Nézze meg, hogyan működik: a vágyak és érdekek a személy mondani, például: Lop! A morális kötelessége azt mondja: ne lopj - tilos - ez bűn - nem értékes, és megbüntetik, és kedvét - akkor majd szégyellni és kemény érte.
Minden tiszta. De itt, de hol van itt a probléma mellett a probléma alapján az alapvető örök emberi problémák, mint például?
A probléma az, hogy az erkölcsi kötelezettség - úgy érzi, mintha ő is jól valósítható meg, mint a racionális környezetben, mondván, lopni - ez nem jó, anélkül, hogy az erkölcs és az etika.
De egyfajta kötelessége - van egy érzés, és minden vele kapcsolatos is van az emberi érzések: lelkiismeret, bűntudat, szégyen, bűntudat, és hasonlók.
És mi az az érzés és érzéseit a személy mindannyian tudjuk - ez egy élő, spontán, gyakran öntudatlan, értetlen reakciót az emberi valóságot.
Azaz, bocsánat, érzések és érzés - „nem komoly”, minden, ami vele jár.
Más szóval, minden nagyon jól tudjuk, bár igyekszik becsukom a szemem a félelem - egyfajta kötelessége, hogy könnyű vagy nehéz, de lehet helyettesíteni egy érzés: És senki nem kell!
Erkölcs és az etika: kötelezni kellene, de nem teszem
Hölgyeim és uraim, mintha nem féltünk, hogy felismerje és elismerni a hiányosságok és hiányosságok az erkölcs a társadalom és a saját erkölcsi, egyensúlyozva a szélén erkölcstelenség, de meg kell értenünk, hogy:
1. erkölcs és az etika nincs garancia arra, hogy az a személy, mindig gondolkodni és cselekedni erkölcsileg vagy bármely esetben szerint a társadalom erkölcse.
2. Az erkölcsi, morális kötelessége - ez nem más, mint az a személy, a recept, hogy gondolkodjanak és cselekedjenek ezen a módon. Rendelkezést, értékei alapján a társadalom vagy az egyén.
3. És ezeket az értékeket, akkor is, ha létezik a fejében, hogy nem csak a formája a tudás, rögzített formában elvek és meggyőződések, de mégis, nem a karakter „vasbeton”.
4. A „gyenge ember test és lélek” - eszméit, érzéseit, ötleteit, gondolatait - a kilátások változhat. És maguk, mivel a fejlődés és a külső hatásokkal abban az esetben, például, a konfliktusok az emberi ösztönök.
5. Lehetőség van természetesen növeli a felelősségérzet az adósság - bevezeti a jogi felelősségét az etikai és erkölcsi normákat.
Mint például: a feleség nem csak akkor lehet igaz, hogy a férje, de köteles, hogy igaz legyen, mert ha rossz, a férj lehet a törvény által kérés egy válás, és nem csak elégedett erkölcsi és etikai meggyőződés ezek feleségét és annak - hűtlenség.
6. De a tapasztalat azt mutatja, és a kötelezettséget, hogy az etikai és erkölcsi - nem garantálja az erkölcs és az etika az emberi kapcsolatokban.
Mert ott van a vágy és érdekeit az ember, mint a megnyilvánulása és megvalósítása az „I” személyiség. A „I” - tudat, a priori, - mindenekelőtt az ember, nem számít, ha az ideológiai és propaganda köd nem hagyja a. Például, egy emberi áldozatot.
Ha az erkölcs és az etika kétségbe, akkor mi?
És hogyan, sajnálom, hogy élni élni az emberek között, és az emberek, ha nincs erkölcs, nincs erkölcs - nem garantált, és megbízható eszközöket a szabályozás közötti kapcsolatok az emberek?
Durván: És ki, akkor bízhatunk, és kinek higgyen? Ha még, erkölcs és az etika reszketeg és kiszámíthatatlan?
De nem is olyan ijesztő és reménytelen! - mert van, az, hogy kapcsolatuk nem foglalkozik az erkölcs és a morális ember, és az ő személyiségét, ahol az erkölcs és az etika csak egy eleme is.
Morális és etikai személyiség - egy nagy, fontos, de csak egy részét, a személy és az életét. Csakúgy, mint az erkölcs a társadalom - nem az egész társadalom életében, sajnos.
Végtére is, egyértelmű, hogy ez a személy - az a tudata, az öntudat - annak szintje a spiritualitás és szabadságát, az állati ösztönök határozzák meg, hogy meg fog felelni az elfogadott erkölcsi társadalomban.
És ami a legfontosabb, hogy ez élni erkölcsi élet, vagy látens és egyértelműen erkölcstelen.
Erkölcs és az etika, és a szeretet
Végül szeretnék egy példát cselekvés és tétlenség az erkölcs című Adósság és a szeretet. Megerősítéseként a tézisek erkölcs és leírják a cikkben:
Persze, nem a szerelem, sem a szeretet lehet, hogy egy személy erkölcsi és morális nagyon, különben is, soha.
De olyan mély és erős, a szerelem is erőteljesen befolyásolja az erkölcs a személy és kapcsolata a társadalom erkölcse.
Például egy szerető személy, nyilván lesz több ember, és hajlamos morális kötelessége, mint nem szeretni.
Ugyanez mondható el minden egyes komponensek: negatív személyiségjegyek, hogy még inkább hajlamos az erőszakra, és kevésbé lojális a nép, ami azt jelenti, hogy ez a személy lesz hajlamosabb erkölcstelenség és az erkölcstelenség.
Bármilyen pozitív személyiségjegyek, amelyek még inkább csak, humánus, így hajlamosabbak a morális és a végrehajtás az erkölcs, minden esetben, univerzális.
További cikkek ebben a témában:
Mit nézel itt van ez: úgy tűnik, hogy már Franciaországban néhány évvel ezelőtt, egy összecsapás között a párizsi polgárok és érkezettek az afrikai kontinensen. Ez az, hogy - egy összecsapás a nemzeti erkölcs erkölcstelenség „kívülállók”? Mert nem a bennszülött lakosság Thunder párizsi környékeken.
Ira, mi az, bocs, tudom, hogy a finomságok erkölcsi ügyek Franciaországban?
I esetekben - fejfájás, Oroszországban és Ukrajnában van elég!
Oroszország és Ukrajna - egy ember, de ha van egy összecsapás a nagyon különböző kultúrák, és ez is megy, és az összecsapás és erkölcsi szempontok? Vagy ez nem lehet? Kérem, válaszoljon. Is szembe nemzeti erkölcs, vagy az általános nem lehet, és kérem, abszurd kérdést? Bocsánat.
Nagyon érzelmes, de könnyen érthető. Köszönöm a választ.