Alapfogalmak erkölcsi tudat (a jó és rossz, igazság, adó, a lelkiismeret, a méltóság,
Jó az, ami pozitívan értékelt felfogható, mint egy fontos és jelentős az ember élete és a társadalom. A jó az, hogy lehetővé teszi a személy és a társadalom élni, növekedni, gyarapodni, harmónia elérése és a tökéletesség.
A koncepció a jóság nagyon szoros a tartalmi koncepció jó; Gyakran jelennek meg egymás szinonimái.
A koncepció a jó kapcsolatban van két másik fogalom - kedvesség és a jóság. Kind hívjuk a személy, aki összehozza az embereket jó, érteni szeretet, segítség, kegyelem. Jó soha nem agresszív, és nem erőszakkal szabhat le, így mások a lehetőséget, hogy szabadon megoldásokat. Együttérzés - amelynek minősége fejezi ki magát a gyakorlati életben, az emberek viselkedésében, ez jellemzi a integritását az egyén. Kedvesség kapcsolódik a képesség, hogy feláldozzák saját érdekeit és törekvéseit kedvéért egy másik személy árut, akkor alapvetően önzetlen.
Ha az égnek, hogy társítani az élet, a jólét és a jólét mindenki számára az emberek a rossz - ez az, amit tönkreteszi az életét és jólétét. Evil - mindig pusztítás, elnyomás, megaláztatás. Evil destruktív, ez vezet a szétesés, elidegeníteni az embereket egymástól és életadó források megléte, a halál.
Háromféle gonosz:
1) Fizikai vagy természetes gonosz. Ez teljesen természetes elemi erők, amelyek elpusztítják a jól-lét: a földrengés és árvíz, hurrikánok és vulkánkitörések, a járványok és gyakori betegségek. Történelmileg, természetes gonosz nem függ az emberi akarat és a tudat, biológiai és geológiai folyamatok során mindig helye mellett az emberi vágyak és cselekvések
3) erkölcsi rosszat. Erkölcsi rosszat hívjuk a gonosz, hogy zajlik a közvetlen részvételét az emberi belső világ - a tudat és akarat. Ez rossz, mi történik, és követik a döntés egy személy az általa választott.
Modern kutatók megkülönböztetni két fő típusa erkölcsi rosszat - a ellenségeskedés és a fegyelem hiánya.
Az ellenséges mi is az agresszió, az erőszak, pusztító, harag, gyűlölet, vágy, halál, a vágy, hogy elnyomják mások. Ez a gonosz az aktív, energikus, törekvő, hogy elpusztítsa valakinek az életét és jólétét.
Promiszkuitás ad a közös neve a másik csoport az emberi bűnök: gyávaság, gyávaság, lustaság, bondage, képtelen uralkodni impulzusok, vágyak és szenvedélyek.
Ez egyfajta tisztelet, genetikailag kapcsolódik az elme. Ez egy egyedülálló és különbözik minden más érzék, amely csökkenthető a hajlam vagy a félelem. Keresztül az értelemben, az emberi méltóság tisztelete igények - és a méltóságukat, és az emberi méltóság tiszteletben tartása, amely azt mutatja.
A fellépés szükségessége iránti tiszteletből az erkölcsi törvény Kant felhívja az adósságot. Az adósság egy szubjektív elv az erkölcs. Ez azt jelenti, hogy az erkölcsi törvény is, közvetlenül és motiválja az emberi viselkedést. Ha valaki elkövet egy morális cselekvések pusztán abból az okból, hogy azok az erkölcsi, úgy viselkedik, az adósság.
Duty Kant érti meg, egy praktikus kényszer jár ki tiszteletét az erkölcsi törvénnyel, és ezért egyedül. És más erkölcsi indíték nem létezik. Minden, ami történik hajlam, semmi köze az erkölcshöz, és nem tekinthető szubjektív alapon, akkor is, ha ez a tendencia a szeretet, együttérzés és más, úgynevezett önzetlen érzéseit. Kant álláspontja nem lehet érteni, mintha arról szól, hogy lejárassa az érzéki ember természetét, aszkézis és a rejtett képmutatás vagy ironikusan IF Schiller, hogy az emberek helyesen cselekszenek, amikor ő legyen az adósság undorral az ő szívében.
Kötelessége, hogy saját arányos abszolútság abszolútság az erkölcs. Minden más motívumok, nem számít, mennyire magasztos, vonzó és erős, sokan közülük, nem kell, hogy a múlt keménységi foka, amely szükséges az erkölcsi törvény.
Az erkölcsi indíték tiszta formában, ahogy le van írva a keretében etikai elmélet, nem szabad összekeverni azzal, hogyan működik az igazi emberi tapasztalat. Amikor azt mondjuk, hogy a kényszer útján tartozás az egyetlen erkölcsi indíték, azt kell szem előtt tartani: a valódi emberi tapasztalat nincs cselekvés, hogy elkötelezett csak és kizárólag az adósság-alapú, mert nincs olyan fellépést, amely áll egy formája az akarat és a volt mentes minden egyáltalán anyag tartalmat. Tény, hogy az emberi tevékenységek mindig motivált empirikusan. Empirikus motívumok, és a hajlam mindig elegendő ahhoz, hogy szubjektíven megmagyarázni és igazolni minden olyan intézkedés (és ezért saját jogon voltak azok a filozófusok, akik látták az egyetemes önzés tavaszán emberi cselekvések). Erkölcsi feltételrendszer jogszabály nem zárja ki, vagy cserélje ki az okozati összefüggés a szokásos értelemben vett. Hasonlóképpen, az adósság nem változik, és nem helyettesíti a függőség, mindig ott volt velük. De ahhoz, hogy megtudja, hogy ez vagy az aktus is tartozás (hogy megfelel bizonyos hajlamok és abból számukra magától értetődő, mert különben nem lenne egyáltalán tekinthető törvény) alatt kell maxima próbára eljárások érvényességét, a tapasztalat azt motívuma adó, azaz hogy megtudja, hogy egy személy követte el a törvény, ha mentálisan figyeltünk a hajlamok és hipotetikusan feltételezzük, hogy nincs empirikus érdeklődés a bizottság a cselekmény nem létezik. Más szóval, meg kell állapítani, hogy a személy lenne elkövetni ez a törvény egy adó. Ha igen, akkor kap egy erkölcsi jóváhagyást.
Követelmények önértékelés az adósság. Ez tükröződik nemcsak az a tény, hogy egy személy végzi a vám önzetlenül és ezzel bizonyítja, hogy függetlenségét kívül ezeket a szabályokat és előírásokat, de ez, teljesítő adósság, mondja ő tekintetében prioritást élveznek a félelem, öröm, személyes használatra, Fame kérés stb
A teljesítmény erkölcsi kötelessége tűnik autonómia személyiség - követve a törvény, a betegnek nem kell egy külső kényszer, és az megfelel az erkölcsi követelmény, egy személy utal rá, mintha jött létre általa. Minden korlátozás, hogy az ember önként által magára, és az intézkedések, amelyeket végrehajtja a követelményei alapján, erkölcsi értelemben, feltéve, hogy úgy viselkedik, mint egy önelégült. Hiányában a külső kényszer nem jelenti hiányában kényszer általában: jóváhagyása jóság ellenére félelem, öröm, haszon, hírnév, stb - ez a kijelentés magától erényes akarata ellenére, félelmet keltő, érzéki, önző, beképzelt, stb
Jogász tudat azt sugallja, hogy az erkölcs előtt álló nyilvános és személyes érdek, hogy az erkölcs, valamint a jogszabályok, és egyedi tervezésű összehangolására egyéni és közérdek, többnyire alárendeli az előbbi az utóbbi. Eközben a másik erkölcsi célja: hogy megoldja az ellentmondást a univerzális és partikuláris érdekek, más szóval, a között, amit jóvá az ideális, és ez ideális elutasították. Carrier és egyetemes elején az erkölcs és a saját lehet, mint az a személy és a közösség. Ennek megfelelően, az erkölcsi igazság védelmében, mint az egyének szemben önző, korrupt volt ördögi közösség, és a közösség, korlátozásokat vezetnek be az önző, hiú, szabados egyén. kötelességtudat nem létezik önmagában. Ez mindig valamilyen nagyobb igény van az intézkedések végrehajtásának azonban a különböző követelményeknek.
Az adósság tükrözi egy adott kölcsönhatás mechanizmusa az emberek között. Morál lehet leírni, mint egy olyan rendszer kölcsönös kötelezettségek, amelyek a felrótt embereket, hogy az emberek feltételezik (vagy feltételezhető, hogy az emberek feltételezett), akik tisztában vannak velük, mivel bizonyos alapvető feladatok minden bizonnyal végre az adott körülmények között.
A lelkiismeret az egyén azon képességét, hogy kritikusan értékeli a tetteinket, gondolatainkat, vágyainkat, és tisztában legyen a hiányosságokat kell tapasztalni - nem teljesítése alól.
Mivel az autonóm adó és lelkiismeret ember lényegében független a mások véleményét. Ez lelkiismeret különbözik a többi belső ellenőrzési tudatszerkezet - szégyen. Szégyen és lelkiismeret általában elég közel. A szégyen is tükröződik a megvalósítása az ember (és a család, és az emberek részt benne) nem tesz eleget bizonyos elfogadott szabványoknak, vagy mások elvárásainak, ezért a bűntudat. De szégyen teljesen orientált a véleményét, akik kifejthetik elítéli a jogsértések, és az élmény a szégyen erősebb, annál fontosabb és értelmes, hogy az emberi személy. Ezért az egyén szégyenkezniük - még az alkalmi nepredpolagaemye cselekvés vagy cselekvések, úgy tűnik normális, de amely, mint tudja, nem ismerik el az ilyen környezet által. szégyen a logika a következő: „Azt hiszik, mert valamit rólam. Tévednek. És mégis szégyenlem miattam így gondolja. "
lelkiismeret logikája más. És érthető volt történelmileg elég korán.
A lelkiismeret döntések, intézkedések és értékelések korrelál sem a véleményét, vagy elvárás mások, és az adósság. Lelkiismeret megköveteli, hogy őszinte a sötétben - hogy őszinte legyek, amikor senki sem vezérlőt, amikor a titok nem láthatják, amikor egy lehetséges a becstelenség nem ismerek senkit.
Miután a lelkiismeret jelzi megfelelés vagy meg nem felelés fellépés adó, akkor az volt, hogy „cselekmény lelkiismeret” - egy olyan jogi aktus a vám, hogy egy jogi aktus, amely előírja a lelkiismeret. Lelkiismeret ragaszkodik a teljesítmény adó. Ami a tartozás kapcsolatban lelkiismeret, Kant azt mondta: És ez - az adósság, hogy egy személy magában: javítani, beleértve a tisztességes és következetes a kötelesség.
Az erkölcsi tudat érdekes megállapításokat, hogy a közös elme úgy tűnik, a logikai kör, a tautológia. De ez minden jelét erkölcsi szellem autonómiáját, aki nem húzza ki magát a semmit, és nem tud megnyugodni, azt állítja, saját magából.
A közönséges beszéd, fel tudjuk használni a „tiszta lelkiismerettel” vagy „tiszta lelkiismerettel”. Alattuk megérteni azt a tényt, az ember figyelmét a kötelezettségeinek teljesítését, illetve megvalósításának összes képességeiket ebben a konkrét helyzetben. Szigorúan véve, az ilyen esetekben az a kérdés, a méltóság és a „tiszta lelkiismerettel” lehet kifejezni csak emberi törekvés, hogy elért tökéletesség, a belső teljesség és harmónia. Az állam a „tiszta”, „nyugodt” lelkiismeret (ha vesszük ezt a kifejezést szó szerint) egy biztos jele hiányzik a lelkiismeret, azaz nem hiányzik a lelkiismeret, és az a tendencia, hogy figyelmen kívül hagyja a ítéletek. Nem semmi azt feltételezzük, hogy „tiszta lelkiismerettel” - találmánya az ördög. Farizeus biztos, hogy teljesül az adó és hogy a lelkiismerete tiszta volt. De kötelessége Isten előtt azt jelenti, többek között, az alázat és a gőg Conceit ellentmondanak.
Annak érdekében, hogy a bizalom a tisztaság a saját lelkiismerete sem képmutatás vagy jele erkölcsi elmaradottság, vakság tekintetében saját rossz lépések és a hibák elkerülhetetlenek minden egyes ember, vagy bizonyíték az önelégültség és így a halál a lélek. Éppen ellenkezőleg, abban az értelemben, saját szenny. lelkiismeret - remény. Az izgalom a lelkiismeret - nemcsak önmegvetés, hanem vágy felvilágosodás és öntisztító, és ezért a vágy, hogy javítsa ki a hibát, hogy válaszoljon a bűnözés. A | agóniája lelkiismeret - az erőfeszítés, hogy a tökéletességet. Remorse jelenti elutasítása magukat. Az a meggyőződés, maga bűntudat vagy megbánás, sem sajnálatát fejezte ki a tetteiért, és a szándék (vagy legalábbis remény) nem továbbra is, amit sajnálatos lenne. Annak elismeréseként bűnösségét (amely formájában felekezeti elismerés) a tudatos elfogadása büntetés, megváltja a bűntudat, ez a szándék bemegy a meghatározást.
Ha megtalálta a hibát a szövegben, jelölje ki a szót, és nyomja meg a Shift + Enter