Kategóriák etika, mint az alapvető fogalmak erkölcsi tudat
1 Cassady F. X. csökken. M. 1976. S. 151.
A kettősség a jó és a rossz nem zárja ki, hogy a „jó ököllel.” Ez a kérdés ellentmondásos, mert minden korban, minden társadalomban az ilyen vagy olyan módon fogja kezelni másképp. A kérdés, hogy „jó ököllel” jár az erőszak a neve a jó nyilatkozatokat. Kísérletek, hogy megoldja ezt a problémát révén etikai kereszténység adta a hegyi beszédben, ahol Jézus szája ösztönözni, hogy ne az erőszak elleni erőszak, az erőszak erőszakot szaporodik, gonosz lesz eszkaláció. Egyes esetekben ez a humanista elengedhetetlen munkát. De ugyanakkor, sajnos, meg kell jegyezni, hogy a leggyakrabban sértik meg magukat kereszténynek. Például lehetséges, hogy igazolja az atomi bombázás amerikai repülőgép a japán városok Hirosima és Nagaszaki? Minden hódító háborúk keresztény uralkodók kétezer éve nem felel meg a hegyi beszédben.
Hasonló példákat találunk más vallásokban. A Korán, például, bár meg van írva, hogy tilos erővel lehet átalakítani az embereket, hogy az iszlám, bár a próféta maga volt a feje, hogy elpusztítsa a bálványokat és fétisek egyes arab törzsek, és a hatalom vezette őket, hogy az iszlámot. Ez jó, és ebben az esetben van beállítva a gonosz erőszakot.
1 Palievsky P. Faulkner és Camus // külföldi irodalomra. 1970. №9. S. 217.
Terhe mellett, hogy kimutatható zsaroló „bűneit fiatalok”, a tulajdonos úgy dönt, hogy elhagyja férjét és a gyerekek magukra, bár tudja, hogy a gyerekek nélkül nem fog fennmaradni. A szobalány Nancy megfojtotta a gyermeket, hogy a pár a meggondolja magát. Bírósági ítéletek gyermek gyilkosok halálra. „Big Evil” mintha akadályozta meg: a család nem felbomlott. Értékelésekor a viselkedését Nancy, irodalmi Palievsky írja: „Ez a tragédia az ember, aki meg akarta venni az összes gonosz, hogy hagyja abba, hogy megbénítja annak terjeszkedése” 1. Majd így folytatja: „Lehet, hogy nem minden állítólagos halála a gyermek, hanem, akkor lassan megölte - összeomlott a züllött család - és ő egy napon lesz a forrása a szétesés „2. azt gondolom, hogy Palievsky jogokat, bár azt lehet mondani, hogy a gyilkos egy csecsemő semmilyen esetben nem indokolható. A tragédia az, hogy a nemes cél érhető el embertelen eszközökkel.
A fenti epizód nem ajánlást vagy útmutatás, és megmutatja az egyik lehetséges forgatókönyv. A csecsen háború '90 -es évek közepén megerősítette.
1 Palievsky P. Faulkner és Camus ff külföldi irodalomra.
1970. №9. S. 217.
A fogalom a vám is meghatározásra a férfi feladatokat, amelyekhez ítéletében az elme a személy és formáció ezen az alapon kényszerek (előírásait) az egyéni erkölcsi tudat, amelyben az ember meg van vezetve a viselkedésében. Feladatok - erkölcsi alapelveit egyéni tudat.
Követelményei alapján az adósság tűnik olyan jó, hogy van, szolgál egy jó cél, és a követelés - ez a mechanizmus megvalósítása erényes viselkedés. Így a közjó által átalakítja jó (a közfeladat és erkölcsi kötelességeit ember) lesz a kormányzó erő.
Milyen közerkölcsöt szigorúság, erkölcsi ítéletek és fogalmak nem értékelhető egyértelműen, mert bizonyos esetekben, a szigor megengedett, és egyéb esetekben, ahol lehetséges variációit viselkedés nem fordulhat elő.
Kanti szigor, nem tudva, kivétel volt, abszolút értelemben, abban az értelemben, hogy az erkölcsi PO-
habarcs nem lehet meghatározni semmilyen érdeke. Követően az érdeklődés, Kant szerint, hátrányos a tisztaság erkölcsi. Ez a körülmény, hogy nagy mértékben tett Kant etikai vonzó és hozta a filozófia szintjére világ méretét.
A koncepció a lelkiismereti bevezetett 1. Démokritosz, Platón és utána, és a sztoikusok vitatkoztak veleszületett természete a lelkiismeret. Hegel szerint a lelkiismeret a fenti típusú, ez szolgál a tökéletes ismerete jó.
A lelkiismeret mint a negatív önbecsülés az egyén a hibás. Szerint a gondolatok az amerikai pszichológus K. Isar, igen, a „bűntudat akkor történik, amikor a rossz lépéseket. Általában az emberek úgy érzik bűnösnek, amikor rájönnek, hogy a szabály megsértették, és átlépte a határokat a hitük. „2
Ugyanebben a lélegzetet a lelkiismeretével és a bűntudat funkcióit és feladatait a jelenség, amely kifejezi azt a követelményt, hogy tegye erkölcsi kapcsolatok következményeinek felismerésére erkölcstelen viselkedés és a hajlandóság, hogy viseli a büntetés érte. Az etika, elszámoltathatóság állapota alapvetően eltér a felelőssége a helyes, mert ha a jogi felelősség jár bizonyos tartós, látszólag tárgyi nélkülözés - fizikai, gazdasági, és így tovább, az etikai felelősség PO-
Vic 1 BB Democritus. M. Gondolat, 1979, p 9. 2 K. Izard emberi érzelmek. M: Gondolat, 1979, pp 9.
az esetek nagy többségében - vagy „rossz lelkiismeret”, vagy hosszú csillapítatlan szégyen, ez a tudathasadás, a szenvedés és tapasztalatait, amikor az elkövető szolgál maga a téma.
A mi korunkban, annak korlátlan lehetőségekkel deformáció a személy integritását segítségével a modern kommunikációs eszközök, van egy példátlan pusztítást a morális ember világa. És szégyen, annak ellenére, hogy játszik védő szerepet, nem tudja teljes mértékben megbirkózni ezzel a feladattal. Szükséges, hogy minden nap helyett által diktált hívó személy a világon az elidegenedés, „Légy olyan, mint mindenki más”, hangzott az erkölcsi kötelesség Montaigne „Légy önmagad.” Nagyon fontos, hogy az engedélyt a személy, mint az egyén, az ő erkölcsi egészségre, annak érdekében, hogy bemutassa a személy garantálja ellenszereként az erkölcsi hajlam.
Felmerülő ebben a helyzetben kifogás „mint egy fasiszta is lehet magát, amennyire Montaigne elengedhetetlen munkák emberkerülés” eltávolított ellenérv „fasiszta, aki azt akarja, hogy önmaga legyen, nem lehet célul tűzte ki a:
1 K. Izard emberi érzelmek. M. Gondolat, 1979, pp 342-344.
„Tudd magad”, amely elvezeti objektíven humanista megértése formula „Légy önmagad.” Természetesen lehetnek kivételek, de általában Formula Montaigne - forrása elgondolkodtató, ha egy személy a kritikai attitűd magában: „És mit csinálok. Meg kell magam, ha az I. "
Eligazítást, hogy a fellépés közben fogalma szégyen lehet egy bölcs mondás a Démokritosz: „Gonosz nem mondják, vagy nem, akkor is, ha egyedül; megtanulják, hogy szégyellni sokkal több, mint mások „1.