A válság a modern művészet - filozófia
3. A válság a MODERN
Mivel XIX. egyértelműen kiderül, egy alapvető ellentmondás-Chi art, amelyet a továbbiakban okoz a haldokló: ellentmondás a fikció és a készülékek. Egyre több művész kezdik osztani a felfogás, hogy Ön hiányzik a gondolat, képzelet helyettesíteni lehet egy bonyolult technika.
A művész köteles élesíteni tudásukat, mint: birtokában egy szó, ismereteket és technikákat, stb hogy ennek eredményeként lehetővé vált a hatás eléréséhez ezt az élményt. Így az irodalomban van valami a legkevésbé mesterek irodalmi technikát, de ez nagyon készség és kitolja az író, hogy egy zsákutca, nem tudja, hol kell használni, és mit kell csinálni vele. Az első alkalommal, amit tehetünk a segítségével a növekvő bonyolult és komplikációk győztes irodalom súlyosbíthatja a nagyon irodalmi, de a végén a művész változni kezd CHUV-CIÓ az élet, amíg el nem tűnik teljesen.
Elemezve az új művészet, amely megjelent a 1910-1920-es években. José Ortega y Gasset című könyvében: „A elembertelenedéséhez Art” különválasztják azt a következőképpen alakulnak: 1) a tendenciának dehumanization; 2) egy olyan tendencia, hogy elkerüljék élő formák; 3) a vágy, hogy biztosítsa, hogy a mű volt mű; 4) a vágy, hogy megértsék a művészet mint játék csak; 5) vonzódás mély irónia; 6) A tíz nösen, hogy ne mindenféle hazugság ebben a tekintetben - alapos elsajátítását; 7) az elidegenedés mûvészetfilozófia-graphy, minden vneopytnym túlvilági kérdésekben.
Ahhoz, hogy örülnek, vagy szimpatizálnak emberi sorsok, amelyek a viselkedés létezik számunkra műalkotás, úgy José Ortega y Gasset, valami más, mint egy igazi művészi élményt. Aggodalmak a tényleges emberi összeegyeztethetetlen szigorúan esztétikai Udo-elégedetlenség. De a tapasztalatlan szemlélő azt mondja, hogy a játék „jó”, ha tudott okozni egy illúzió a vitalitás, a hitelesség voobra-zhaemyh hősök.
Ez szerint a filozófus, itt van, lényegében optikai probléma. Ha látni egy tárgyat, akkor be kell állítani a vizuális Appa-rat. Ha megnézzük az üvegablakon keresztül a kertbe, akkor tisztább üveg, így több diszkrét és jobban látni a kertben. De ha figyelembe vesszük az üveg, a kertben szem elől, ott is csak egy homályos színes foltok rakódik üveg. Lásd mind a kertben, és a verem-lo nem lehetséges, szükségünk van a különböző szállás a szem. De ahogy a művészetben: ha átéljük a sorsa Trisztán és Izolda és-sposablivaem művészi felfogása éppen ez, hogy nem fogjuk látni egy műalkotás, mint olyat. A Mount Tristan is gerjeszti minket olyan mértékben, hogy vesszük a valós-ség. „De a lényeg az, hogy a mű egy taco-VYM csak olyan mértékben, hogy ez nem igazi. Csak egy feltétellel tudjuk élvezni Tiziano portré V. Károly iso-mapping lóháton: nem kell nézni Charles V, mint egy igazi élő személy helyett - látnunk kell csak portré, szürreális kép, egy fikció. "
Ha a megítélése egy „élő” valóság, természetes emberi szenvedélyek és érzelmek és az érzékelés művészi forma aránytalan-Suite elvben támogatja, mivel különböző beállításokat igényelnek a mi berendezés az érzékelés, a művészet, amely azt sugallja, mi hasonlatosságára Noe kettős látás, tenné számunkra okoset. És múlt század CCA-sen a XIX. - életkor realizmus, telített stílus üzembe cheloveche-CIÓ termék a súlypont szempontjából ency - mennym teoretikus anomália ízét.
A fő érdeke a kortárs művészeti szerint Ortega y Gasset, egy pastiche. Stilizál - így torzítják a valóságot derealizovat. Styling jár dehumanization. Egy szemléltető példa szerint a spanyol gondolkodó közötti különbség Wagner és Debussy. Wagner melodráma eléri óriási felmagasztalása az emberi tapasztalat, amint az a zene, mozgó még egy kozmikus dimenziót. „Szükség volt, hogy zárják ki a személyes tapasztalat a zene, tisztítsa meg, hogy az ob raztsovoy objektivitását. Ez a képesség tette Debussy. Csak miután lehetővé vált, hogy zenét hallgatni nyugodtan nélkül UPI Vayas és zokogás. Debussy embertelen zene, mert vele egy új korszak a sound art ". Ugyanez vonatkozik a festés: a művész hagyományőrző azzal, hogy ő a merülő-feleségek valóságban ábrázolt személy. Kortárs művész, vmese valamit próbálja ábrázolni az ember úgy határozott, hogy az ötlet, a rendszer ezt a személyt. Expresszionizmus kubista stb újra elindult képről képre tárgyak ötleteket. Artist vak a külvilág felé, és vált a tanuló, a szubjektív szárazföldi menekülsz.
Ez a rés ellentétes szerint Veidle, természeténél fogva a megpróbáltatás-CIÓ: fi teremt reálisabb, több ember él, mint amilyenek valójában, és élénkebb egész életét, mint az a macska-nek szembe kell néznünk a gyakorlati tapasztalatok. De a valóság művészet - nem egy fantasy, ez a lényege maga az élet.
Minden munka alapja a hit az igazság, az elkövetett a második; Anélkül, hogy ez a hit nincs művészet. Ahhoz, hogy hozzon létre egy élő fellépés-vuyuschee személy hinni a integritását az emberi személy - hinni, mivel nem minden tapasztalat azt megadták, és lehetetlen bebizonyítani oka. A fényképek Korábban ott képzelet. De a hagyomány a klasszikus művészet halott volt, és most a legjobb kortárs írók - nem azok silyatsya neki, hogy továbbra is minden áron, és ez által lakott halvány könyveiket kísértetek és páros irodalmi hősök a múlt, hanem az is, hogy húzzák a képet a hős, ahogy ők látni - csillogó, rossz az ő démon-end árva, egyedül keres támogatást, és nem találja. Azonban a lehetőségek itt nem korlátlanok. Művészeti alkotás nem lehet kombinálni a hosszú távú veszteség a hit egységét a homlok-század elvesztése felfogás az egész ember. A kiürített lélek elhagyja őket. Még keresi a mélybe magát, nem lát semmit, de nem az élet, csak arra gondoltam, azt állítom, hogy abszolút hatalmat minden jelenséget elemzése-vannogo világban.
Stílust nem lehet fantázianév reprodukálni; Akkor nem választható egy kész formák rendszere, amelyeket át lehet adni bármilyen környezetben; utánzása csak vezet stilizáció. Stílusok és idősebb lett, mint Lee, törés nekem, át az egyik a másikra; de az évszázadok óta az egyéni építész, költő, a zenész mindig is a stílus, mint a forma, a lélek, amely előfeltétele a rejtett artific szigetek transzperszonális predesztináció bármilyen személyes kreativitás. Stílus végre belülről, a szabad akarat az ember, aki nem kényszeríti vagy törvény. Ő - külső kimutatása belső harmonizáló a lélek, ez testesül art Creator kollegialitás-CIÓ. Amikor kollegialitás kialszik, kialszik a stílus, és gyújtsa meg újra nincs szomjúság, nincs varázslat. Amikor a stílus ott van nyomtatva minden, ami díszített a homlok, szemhéj, legyen az egy szék, egy gyertya, egy lemezt vagy egy épület, egy kép, vagy egy száz-K Craft jelenlétében a stílus, nem különül nem olyan éles vonal art. A legszerényebb kézműves nyilvánvaló forma-, hasonló ahhoz, amit jön át a legnagyobb munkálatok az időben, ezért a „gótikus cipő” valami hasonló gótikus katedrális. A zseniális ez semmilyen módon nem korlátozzák vagy elutasítják. Eredetisége nem semmisíti, és fejleszti a stílust. Nem a termék nem esik ki belőle, és még nemoschnos látnia nem alakul át lzheiskusstvo. Stílus garantál minimális OS-elme és a design. Lemorzsolódó stílus - nem egy átmeneti, és a veszteség a stílus általában.
Style adott szakterületen nem művészet, és feladatellátási által megadott mi a művészet: bár ez természetesen nem mindegy, hogy pontosan mi is az, hogy hol és milyen körülmények között megkapják a feladatokat. Például az összes építészeti stílusok gyökerezik hramostroitelstva, azaz A szolgáltatás a legmagasabb igényeket. Minden ismert holisztikus stílus, amelyről tudjuk, hogy már létrehozott vallás, és hogy annak épségét nyert meg. Az Európai világ drevnegre-cal stílusú, bizánci, gót, valamint az egyik, hogy Olaszországban született (Toszkána, Firenze) a reneszánsz. Ennek megfelelően, venno legkiemelkedőbb termékeket ezt a stílust a par-benzofenon, Hagia Sophia, a gótikus katedrálisok Észak-Franciaország, a Cathedral of St. Péter Rómában. Most mindezen stílusok a múlté, de a memória él a tehetetlenség, az architektúra, ami városunkban ugyanaz.
Mindez annak tudható be, a nyelvet. Modern - A nyelv, amelyben megtanul beszélni és írni. Szótár elszegényedett klumpa techno-civilizációs szemét. Syntax-egyszerűsítve párhuzamos egyszerűsítése nyelvtan, mi szerint tudatosan keresi a mesterséges nyelvek. Poétikája beszéd helyébe vulgáris próza.
Hiánya stílus stilizáció próbálják helyettesíteni, de ez eltér a stílus, amely érvényes intellektuálisan elszigetelve stilis-matic egységét formában helyreállítani az egységet az azonos racionális módon. Hasonlóképpen, az eltűnését a szakterületen a homlok-vecheskoy élet, a lélek, az emberi test a csere logo Lo gikoy, a diadala számítások és számítások meztelen oka. [3]
Az emberi elme úgy van összeállítva, hogy ő mindig igyekszik, hogy a végén, legfeljebb ötlet: a teljesen tiszta, teljesen tiszta a levegő, abszolút erkölcs - azaz hogy azok a dolgok, koto-rozs nem fordul elő a természetben, de legyen. Senki sem él örökkön örökké törvényei szerint a lelkiismeret, de ez nem jelenti azt, hogy az abszolút erkölcs - a kiméra. Ez egy ötlet, amely nélkül nem lehet közös egyáltalán az emberi életet.
Filozofálni -, hogy próbálja élni az érdekeit tiszta pa-zoom, remény nélkül, vagy inkább a vágy a siker, karrier gazdagodás, stb érdekek, amelyek célja, hogy a vizsgálatok-dovanie utolsó ok a lényeg, és az élet értelmét, lényegét és értelmét az emberi lét. Persze, jobb, hogy egészséges és gazdag, mint szegény és beteg. De vannak dolgok, az a személy, aki már említett egészségügyi fent le. Például a tudat értelmében saját létét. A tudat, hogy én már a legfontosabb, és a legfontosabb dolog. Filozófusok úgy vélik, hogy egy ilyen dolog az intenzív lelki élet az ember - csak ő és otve-chaet kinevezését, mint egy emberi lény.
„Matematika, tudomány, törvények, művészetek, akár az erkölcs stb - Kant azt állította, - ne töltse ki a lélek az egész; Még mindig etsya helyet benne, amely a tervek szerint a tiszta és a spekulatív egyszer-ma, és hogy az üresség vet ránk egy díszes, vagy apróságok, vagy vágyálom láthatóságának egy osztály, és suschnos látnia csak szórakozás, hogy megfullad terhelő hívás szem előtt tartva, tre-szuper összhangban céljából ilyesmi, mi lenne kielégítő kielégíti azt a maga számára, és nem lett volna elfoglalva, hanem más célokra vagy javára a hajlamait. „[4]
A sztoikusok, ellentétben Arisztotelész tekinthető a lényege az elv anyag (bár, mint ahogy elfogadta az ügyet passzív és emblémák (isten) - a hatóanyag). Az Isten fogalma a sztoikus filozófia lehet leírni, mint panteista. Logos szerint véleményüket, áthatja az egész természet nyilvánul mindenütt a világon. Ez a törvény szükségességét, Providence. Az Isten fogalma mondja minden.
vitalitás és mélységét annak eredetét és az intuíció a gyakorlati végrehajtás gyakran idegesítően homályos, pontatlan, amelynek nincs valódi bizonyíték. Ezekből hiányosságok Ilyin megy Hegel. Kemény munka támogatásával a vitathatatlan és a tehetség, hozza kiváló eredményeket. Között a határtalan tömb világirodalom Hegel kétkötetes munka Ilyina”.
kölcsönösen előnyös csere kapcsolatokat, amelyek egyre inkább felmerült prioritások rajta kollektivista jellegű, és nem lehet csökkenteni, hogy a koncepció az individualizmus. A képtelenség a jelenlegi politikai elmélet tükrözzék ezeket a kollektív entitások vallotta az ismert korlátozásokat a nyugati politikai tudomány. A tudomány folyamatosan felmerült a kérdés, hogy az uralkodó nyugati politikai elmélet.