Hogyan lehet biztosítani a biztonságának tanú
Intézkedések között, hogy a védelem joga megengedi még elrejteni a bíróságon, és szembenézni a tanú nevét, hogy segítsen neki a megjelenés, a lakóhely, hogy új dokumentumokat. Ez azt jelentette, egy csomó pénzt az új program? Ki lesz a felelős a kiadásokat? És ami a legfontosabb, hogy ezek az intézkedések elősegítik a bűnözés elleni küzdelem?
A kiadvány kérdésre válaszolt az első helyettes az Állami Duma Biztonsági Bizottság Mikhail Grishankov és ügyvéd Genrikh Padva.
Rossiyskaya Gazeta: Oroszországban, a vizsgálat során az éves jogszabály az áldozatok és a tanúk, mintegy 10 millió ember, és a program célja, hogy megvédje csak 10 ezer. Ki és hogyan fogja meghatározni a személyek számát, akik részesülnek a kiegészítő támogatást az állam?
Henry Padva: Nem hiszem, hogy a kiosztott összeg nem elegendő. Távol minden tanú védelemre szorulnak. A program csak akkor alkalmazható, kivételes esetekben, amikor a tanú az élet majd szembe a valós veszélye.
Egy nagyon fontos kérdés: „Ki dönti el?” A veszély az, hogy a meghatározó mechanizmus nem dolgozott ki eddig. Ha semmilyen körülmények között, mivel a döntés vonatkozik majd? Például, már a szomorú tapasztalat a kapcsolatot a program egyetlen esetben, ami meghamisították. Az egyik legfontosabb tanú, vagy inkább a hamis tanú az ügyben érintett, a bíróság úgy tett, mintha annyira szánalmas és a szegény, azt mondta, hogy veszélyben van, meggyőzően bizonyították be, hogy ki és hogyan, és követelte, hogy védelmet nyújtottak. Ezt követően a tény hamis tanú jött létre, a bűnös megbüntették, és a kliens felmentették. Mindazonáltal az állam védett a hamis tanú, a kiadások az adófizetők pénzét, és a becsület és az egészségügyi ügyfelem volt kitéve súlyos tesztet.
Bár én még nem alakított ki az, aki megteszi a végső döntést a tanúvédelem, de ez a legfontosabb dolog. Én nagyon aggódik, ha ez lesz a Belügyminisztérium. Meg kell garantálniuk, hogy nincs védelem a hamis tanú, hogy kizárja annak lehetőségét, hogy használja ezt a programot, a bűnüldöző hatóságok a saját belátása szerint. Bizalmatlanság ad nekem ebben az ügyben, és az igazságszolgáltatás. By the way, abban az esetben, amelyben Mondtam, hogy rossz döntés a bíróság. Me, ez a program nagyon aggasztó.
RG: Mi okozta a kezdeményezést, hogy át a feladata, hogy védje a tanúk a Belügyminisztérium a Szövetségi Végrehajtó Szolgálat?
Grishankov: Azt hiszem, hogy ez a kezdeményezés magán. Jelenleg a Belügyminisztérium létrehozott egy külön részleg a tanúvédelem, és nem látom okát, hogy át feladatait Szövetségi Szolgálat bírósági végrehajtók. Bár, ha veszi a külföldi tapasztalatok, például az Egyesült Államokban, ahol ezek a funkciók vannak rendelve, hogy nem a rendőrség, és a szolgáltatás a marsall. Lehet, hogy elkezdte tanulmányozni ezt az élményt, és próbálja, hogy alkalmazkodjon a jelenlegi gyakorlatot.
Megjegyzem, hogy amellett, hogy a Belügyminisztérium, a tanúvédelmi egység létezik a Szövetségi Biztonsági Szolgálat és a Szövetségi Kábítószer-ellenőrző. Azt is vannak kitéve végrehajtásának ezt a törvényt. Adtunk ez a hatóság valamennyi bűnüldöző szervek.
Padva: Azt hiszem, ez annak köszönhető, hogy a feladat összetettségének. Valószínűleg még mindig nem tudom, hogyan kell elvégezni minden: hogyan helyes alkalmazásának biztosítása érdekében a törvény, hogyan kell meghatározni a kör az emberek, akik valóban védelemre szorulnak, nem akkor, amikor ez nyereséges tölteni.
RG: A harc bizonyos típusú bűncselekmények, a program célja az első helyen?
Grishankov: Mi vagyunk a törvény nem regisztrálja a listáját bűncselekmények kapcsán, amelyek a program használható. életveszély érkezhet egy egyszerű és zsarnok. De ha az a kérdés, hogy nyomást gyakorlunk tanúk vagy sértettek, ha a nyomozók és operatív dolgozók értékeli a fenyegetés valós, tudják alkalmazni védelmi intézkedéseket. Ez is lehet egy tanú betörés. De ha ebben a betörés részt vett tagjai olyan közös bűnözői csoport, a vezetők is megtorlásra. A bűncselekmény nem releváns annak eldöntése, hogy használja a programot, vagy sem. Ez egy skála értéke és hitelessége a fenyegetés.
Padva: A harc bizonyos típusú bűncselekmények, amelyek célja a program, nem tudom. A gyermekpornográfia elleni küzdelem, amit kell összpontosítania, egyértelmű számomra. Meg kell, amelynek célja a harcot a legveszélyesebb bűncselekmények, mint például elleni bűncselekmények az élet, a terrorizmus és a banditák.