Ahhoz, hogy távolítsa el az akadályokat a jogot helyiségek használatával - egyéb lakhatási viták - Judge Kutz e
Elnöklő bíró Kuts EV
Államtitkár Pogrebkovoy LS,
Jellemző felperes Pushkareva AV szerint eljárva a meghatalmazást DD.MM.YYYY kiadott egy három éves időtartamra, az alperes Suhanova TI Jellemző alperes Kologrivov PA engedélyezett a bíróság a szóbeli kérelmére az alperes,
vizsgált nyilvános bírósági Tomszk civil eset a követelés Sukhanov Sukhanov TI AB előtt álló akadályok felszámolása a jogot helyiségek használatával,
DD.MM.YYYY meghatározása eljárás a polgári eset a követelés Sukhanov AB Sukhanova a TI szempontjából a hasznosítás. dörzsölje. vagyoni kár. dörzsölje. nem vagyoni károkat miatt megszűnik az elutasítás a felperes állításait.
A felperes a tárgyalás nem jelent meg, amelynek megfelelően bejelentették az idő és a hely a tárgyalás.
A bíróság a képviselő felperes kérelmét támogatta továbbá kifejtette, hogy az alperes a felperes megakadályozza a lakásban. Azt kérte, hogy elhárítja az akadályokat a jogot helyiségek használatával. Abban a pillanatban, senki sem vitatja a jogot az alperes, hogy használja a lakásban. Az alperes él egy lakásban a kívülállókkal, és a tulajdonos nem tudja joguk gyakorlására. Megkérdeztem, hogy megfeleljen az állításokat.
Alperes Sukhanov TI állítás nem ismeri fel, azt mondta, hogy DD.MM.YYYY. Sukhanov elhagyta a családot. Apartman egybeépítve egy család. emberek. A lakás DD.MM.YYYY. A felperes nem jött. Jelezte, hogy nem akar, élt vele a lakásban, mint szeszfogyasztásra. Úgy véli, hogy az igénylőnek joga van élni egy lakásban.
A képviselő az alperes azt állítja, nem ismerte. Rámutatott, hogy nem bizonyított, hogy az alperes akadályozza a jogot, hogy a lakás. A felperes elvesztette a jogot, hogy a nappaliban már DD.MM.YYYY. Az alperes fizetett adó levonása a lakásban. Jelenleg nincs meghatározott használati sorrendben lakás. Felperes. éve nem csinál semmit a lakásban. Tulajdonjoga a lakás a felperes nem tartozik. Azt kérte, hogy utasítsa el a pert.
Miután meghallgatta az érdekeltek vizsgáló anyag az ügy, a bíróság a követelés teljesítésétől függővé a következő okok miatt.
Az Alkotmány az Orosz Föderáció, a szakterületen. 8., 34., 35., 36. és 44. pontja tulajdonjogok általános és a tulajdonhoz való jogot a polgárok, különösen, és egyben korlátait megvalósításának ezeket a jogokat.
Értelmében Art. 304 A polgári törvénykönyv az alperes megsérti negatornogo jár, aki megteremti a jogellenes magatartás akadályokat a normál jogainak gyakorlását a sértett tulajdonát. § szerint. 304 A polgári törvénykönyv a tulajdonos követelheti a megszüntetése minden megsértették jogait, bár ezek a jogsértések nem voltak kapcsolatban a nélkülözés tulajdon.
A jogot, hogy tagadó van tulajdonosa, aki birtokolja a dolog, de megfosztották attól a lehetőségtől, hogy használja, vagy dobja ki. Az alperes lesz az a személy, aki valóban birtokolja a vitatott ingatlan, de a jogellenes magatartás hiánya akadályozza a normális jogainak gyakorlását a sértett tulajdonát. § szerint. 12. A polgári törvénykönyv a polgári jogi védelmet végzi visszaállítása korábbi helyzethez a jogsértés és visszaszorítása cselekmények jogsértő a jobb vagy fenyeget, hogy sérti. Az Art. Art. 304 és 305 a polgári törvénykönyv, hogy az elégedettség az állítás, hogy távolítsa el az akadályokat a tulajdon használatát gyűjteménye bevált jogi tényeket, amelyek azt mutatják, hogy a tulajdonos egy cím tulajdonosa szenved jogaik megsértésétől.
Tagadó állítást is elégedett lehet a bizonyítéka, amelynek tulajdonjog vagy egyéb tulajdonosi jogokat a sértett; akadályok jelenléte végrehajtásában tulajdonjogok; alátámasztó tényeket, hogy az alperes elzáródott használatban az ingatlan tulajdonosa, nem kapcsolódik a nélkülözés tulajdon.
Amikor pereli a tulajdonos a szükségességét, hogy erősítse meg a tulajdonhoz való jogot, és bizonyítani, hogy megsértik a jogaikat. Ha az elkövető a jogtulajdonos nem lesz képes bizonyítani jogszerűségének magatartása, jogainak megsértése a tulajdonos meg kell szüntetni. Ebben az esetben, egy ilyen körülmény, mivel a jelenléte vagy hiánya bűntudat lényegtelen.
A regisztrált ingatlanjog csak lehet megtámadni a bíróság előtt.
Így a regisztrációs rekord tulajdonosi teremt a jogszerűség vélelme jogainak a felperes azt.
Az alperes elismeri, hogy a jelen pillanatban, a lakás élvezi egyedül, a hozzáférést a használatát egy lakást a felperes nem áll rendelkezésre, hogy megakadályozza a használata a felperes lakás a feltételeket, amelyek azt állapítja meg, a kérelmező jelzi, hogy tartózkodnak a lakásban, hogy a felperes sehol. Arra is rámutat, hogy a kérelmező már régóta a lakásban nem él szabadon, és nem fizet a karbantartási költségeket.
Szerint a 2. rész. Art. 68 GIC RF. amely kimondja, hogy a valamely fél az adott körülmények között, amikor a másik fél alapozza állításait vagy kifogás, a legújabb kiadások a szükséges további bizonyíték ilyen körülmények között, ilyen körülmények között kell tekinteni létre.
Így a felperes bizonyította az a tény, megsértették jogait - akadályt a részét az alperes gyakorlására vonatkozó használati jog Sukhanov AB a vitatott lakás.
Az alperes nem bizonyítja jogszerűségét magatartást. Erre utal a nem közüzemi számlák fizetése, és nem a hosszú távú tartózkodásra a lakásban, nem csökkenti a jogait a felperes, mint a tulajdonos a végrehajtása a használata a tulajdon.
2. bekezdés szerinti 55. cikke 1. rész Az RF alkotmány, a polgári jogok korlátozhatók csak az alapján a szövetségi törvény.
§ szerint. 12. A polgári törvénykönyv egyik módja annak, hogy megvédje a megsértett jog, hogy visszaállítsuk a korábbi helyzethez a jogsértés és visszaszorítása cselekmények jogsértő a jobb vagy fenyeget, hogy sérti. A felperes úgy döntött, hogy megvédje az utat a törvény által előírt. védelmi módszereket biztosított és lakásügyi jogszabályok.
Ebben az esetben az alperes nem fosztották meg, hogy a követelés meghatározására használati sorrendben vitatott ingatlan, amennyiben úgy ítéli meg, hogy a jogait megsértették. Ez a követelmény tárgyát külön eljárást.
A Bíróság megállapítja, hogy mivel ebben az esetben a felperes létét, a tulajdonjog az ő ellentmondásos telephelyén; akadályok jelenléte végrehajtásában tulajdonjogok; Az alátámasztó tényeket, hogy az alperes akadályozta használatban az ingatlan tulajdonosa - a képtelenség, hogy használja a tulajdonos belátása lakáscélú helyiségek által elfoglalt alperes törvénysértő való jog a tulajdonos nem bizonyítják a legitimitását a viselkedésük, a tulajdonosi jogokat megsértik orvosolni kell, amely kötelezi az alperest, hogy ne zavarja a jog gyakorlását használni lakott területen, amely kötelezi az alperest, hogy át a kulcsokat a vitatott lakás a felperesnek.
Vezetett cikkek 194-199 GIC RF Bíróság
A pert Sukhanova Sukhanova TI AB találkozni.
A döntés ellen fellebbezéssel lehet élni a Tomszk Ítélőtábla a Sovetsky kerületi bíróság Tomszk egy hónapon belül attól az időponttól döntést a bíróság a végső formáját.
A döntés még nem lépett hatályba