Biztosításáról szóló akadálytalan használata lakáscélú helyiségek
(A gyakorlatban a bírósági döntés nagyságrendű lakás megosztott)
Felperes helyzetét (képviselő „A korszak jogok” cég ügyvéd)
Az Art. 40 az orosz alkotmány, mindenkinek joga van a lakhatáshoz, és senki sem lehet önkényesen megfosztani a ház.
Cikke alapján a 69, 71 LCD RF st.682 CC RF és minden lakója a lakás ugyanazon jogok és kötelezettségek kifizetése élettér és a közművek, valamint köteles díjat fizetni a lakhatás és a közművek, függetlenül a tényleges lakóhely vagy nonresidency a nappali (igény 11 Art. 155 LC RF).
Mivel ezek a jogszabályok, valamint az a tény, hogy a felperes a törvény alapján, és bárki jogait és jogos érdekeit nem sérti, és a megállapodás szerinti eljárást lakbér és közüzemi kifizetések a felek nem éri el a felperes kérte a bíróságtól:
- felismerik a panaszos és a válaszadó különböző családok, és meghatározza a részesedése a fizetési élettér és a közművek egy lakást, a következő sorrendben: Felperes-harmadik tét, az alperes egy kisebb fia, 2/3 részesedése;
- elrendelte a vádlottak, hogy ne zavarja a használatát egy része a megszállt lakás;
- kötelezik operatív irányítási terület egy külön megállapodást kötnek a felperesek annak érdekében, hogy fizetni a közszolgáltatások a vitatott lakás;
- felépüljön az alperest, hogy a felperesnek, hogy a képviselő díjak összege 15 000, valamint az állami adófizetés az összeg 400 rubel.
Azáltal elveinek opcionalitás és a versenyképesség a polgári eljárás érvényességét megállapította igények határozzák meg a bíróság értékelése alapján a bizonyítékok a felek által benyújtott támogató jogi helyzetüket.
Magyarázatok a felek szerint a törvény (Art. 55 GG1K RF) egy független bizonyítási eszközökkel esetében. Értelmében azonban az Art. 67 GIC RF nincs bizonyíték, hogy a bíróság nem rendelkezik előre meghatározott erővel. § szerint. 68 GIC RF magyarázatot a felek ismert számukra a körülmények lényeges a megfelelő figyelmet az ügy, felülvizsgálatára és értékelésére, valamint más bizonyíték.
A felperes a tárgyaláson azt mondta, hogy az alperes beavatkozik a használata a lakásban, azt szeretné, hogy küldjön neki egy kulcscsomót, és módosítsa a zárat a bejárati ajtót, dobja a panaszos a lakásban, akadályozza a konyhában és a fürdőszobában, a megállapodás a felek között a fizetési eljárás a közüzemi szolgáltatások nem érhető el, ezért a felperes azt kérte, hogy felismerje és a válaszadó különböző családok, valamint a közös fizetési módszert lakhatás és a közművek.
Az alperes kifogásolta az állítólagos díjak Chinen akadályok használatát lakáscélú helyiségek szerint a válaszadó ezek a követelmények nem megalapozottak, mert A felperes valójában él a vitatott lakás és saját kulcscsomót. Ebben az esetben a meghatározása a fizetési eljárás a közüzemi szolgáltatások a vitatott lakás alperes nem tiltakozott.
A Bíróság, miután meghallotta a bizonyságot a pártok és miután megvizsgálta az írásos anyagok az ügy, jött a következő következtetéseket.
Figyelembe véve a meghatározott követelményeknek nechinenii akadályok használata ellentmondásos lakóövezetben, összhangban Art. 56. A polgári perrendtartás az Orosz Föderáció, hogy mindegyik fél maga bizonyítani azokat a körülményeket, amelyekre vonatkozik a kizáró igényeiket és kifogásaikat másként nem rendelkezik, a szövetségi törvény, a bíróság nem ért egyet az adatokra vonatkozó követelmények, mivel a felperes nem terjesztett meggyőző bizonyíték álláspontját az ügyben, a a bíróság figyelembe veszi azt a tényt, hogy az alperes megtagadta a felperes Chinen akadályok él egy lakásban.
Elemezve az összegyűjtött bizonyítékok esetében, a bizonyság a felek, a bíróság megállapítja, bizonyítja az a tény, hogy a felek (rokonok testvérek) fejlesztettek ellenséges kapcsolatok, és vannak konfliktusok megosztás megélhetésüket a vitatott lakás, a bíróság nem talált Chinen válaszadó ellentétes az olyan panaszos a használata a vitatott lakás.
Figyelembe véve az előírt követelményeket elismerését a panaszos és az alperes különböző családok, meghatározó nagyságrendű fizetési közművek ellentmondásos lakóövezetben, a bíróság jött a következő következtetéseket.
Összhangban a normák a lakásügyi jogszabályok, valamint figyelembe véve a kifogás elmaradásának a válaszadó meghatározásáról szóló a fizetési megbízás a használata a lakás a bíróság lehetségesnek tartja, hogy a kereslet kielégítésére a felperes meghatározásáról szóló részvények kifizetése a lakást és a közművek, a következő sorrendben: a felperes harmada tét alperes egy kisebb fia, 2/3 részesedése.
Figyelembe véve az előírt követelményeket elismerésének a panaszos és az alperes különböző családok, figyelembe véve az előírt követelményeket, a bíróság megállapítja az illegális adatszolgáltatási követelményeket, mivel nem felel meg a jelenlegi lakhatási jogszabályokat, így azok megelégedésére kell utasítania.
A felperes, hogy felépüljön az alperest a képviselő díjak összege 15 000 rubelt, jellegétől függően a vita és a rendelkezések Art. 98, 100 CCP RF bölcsességét a kiadások, a bíróság úgy döntött, hogy részben kielégíti felépüljön az alperest az összeg a költségek jogi szolgáltatások ütemben 5000 rubel, valamint a költségek kell fizetnie a regisztrációs díjat arányosan megelégedésére a követelés összege 200 rubelt.
A fentiek alapján és az irányított művészet. 194-199 Polgári perrendtartás az Orosz Föderáció, a bíróság úgy döntött, hogy megfelel a követelés részben:
A felülvizsgálat állítjuk elő csapat
jogi társaság "Era of law"