bizonyíték háló
Útmutató a könyvelő
Vizsgálatok könyvelő
A vágy, hogy kiegészítse a költségvetés az adó néha eléri az abszurd. Ők vannak tolva a partnerek között a beleegyezésük nélkül. Hogyan juthat ki ez a helyzet, a közelmúltban kifejtette a szövetségi Választottbíróság a kelet-szibériai régióban.
Yu Zajcev, szakértői AG "RADA"
A cég lépett jutalék megállapodások és kamatmentes kölcsön. Ezen szerződések értelmében a már kialakult kötelezettségek. Ugyanakkor, a könyvvizsgáló cég számát és követelések ugyanazon partner. Ez a tény az adó alapján a helyszíni vizsgálati látták beszámítás cégek között. Véleményük szerint a válaszadó cég alábecsülte a bevételek, amelyekre több adót. Ezen az alapon, hogy az ellenőrök úgy döntött, hogy felépüljön a vállalati elmaradt, büntetések és bírságok.
Fizessen önként cég visszautasította. Ezután az adót alkalmazni a Választottbíróság Krasznojarszk terület. Bírói kar részleges kielégítette a követelést. Azonban feszesíti a válaszadó úgy a döntés rossz. Véleménye szerint a bíróság következtetéseket a kötelező felvételét az adóalap a tartozás, amely lehet váltani csak kérésére nettósítás oldala rossz, és nem dokumentálták. A vállalat arra is utalt, hogy az a tény, hogy a törvény nem biztosít háló kötelező vagy kötelező.
Egy határozat felülvizsgálatát a cég fellebbezett a Legfelsőbb Választottbíróság. Abban az esetben, hogy az Elnökség a cég visszautasította. A válasz az ellentmondásos helyzetet kellett keresni a szövetségi Választottbíróság a kelet-szibériai régióban. A cég fellebbezett a petíciót, és kérte, hogy fontolják meg egy felülvizsgálati kérelem a döntés a semmisségi panasz.
Általános szabály, hogy közben a háló a következő dokumentumok adják ki: Megbékélés törvény és a beszámítási aktus.
Alapján az ellenőrzött a cselekmény megbékélés kölcsönös adósságok a cég elindíthatja a háló, amely kiadta a törvény.
Ha bármilyen okból nem tudja kiadni az ilyen cselekmény, akkor lehetséges, hogy küldjön értesítést levélben az ügyfélnek szóló offset kölcsönös követelések, amelyek a következőket tartalmazzák:
- A szabályok 410. cikk a Polgári Törvénykönyv, amely kimondja, hogy a beszámítási egyoldalúan;
- az alapja a követelés (szerződések, számlák, elfogadása és cselekmények munkák, számlák, stb ...);
- az adósság kell ellensúlyozni;
- külön elkülönített összeg ÁFA (hivatkozva a számla) esetében a tartozás összege az adó. Ha az ÁFA külön sorban a levélben nincs kiválasztva, az egység nem lesz képes, hogy azt az eltolás;
- egy üzenetet, hogy mostantól a cég tartja magát kapcsolatban egy adott ügyféllel, és az ügyfél vonatkozásában önmagában nem köti semmiféle jogokat és kötelezettségeket a meghatározott összeget a levelet.
A levél alá kell írnia a rendező és főkönyvelő egy átirat aláírással és igazolást a nyomtatást. 3. bekezdése 7. cikk A törvény nélkül az aláírás a főkönyvelő a település dokumentumok érvénytelennek tekintjük és végrehajtását vállalta nem.
Továbbá, mivel a bizonyítás háló tehet fizetési megbízásokat. Elvégre ők meghatározott számú szerződés és a fizetési feltételeket.
Megjegyezzük, hogy a terméket úgy kell ellensúlyozni, hogy a hitelező egyetlen ügylet egyúttal az adós a másikon. A második partner, éppen ellenkezőleg, az volt az adós az első tranzakció és a hitelező járt a második. Ez a szabály csak két kivétellel: a feladat a követelés (412. cikk a Ptk.), Valamint a szponzorálás (364. cikk a Ptk.). A tény az, hogy ezekben az esetekben nincs ilyen véletlen, de a törvény, vagy a megállapodás jogot szerez a beszámításra.
Tartsuk szem előtt, hogy ez lehetséges, hogy ne csak a teljes, hanem részleges hitel, ha az egyik követelmény csak egy részét fedi a másikat. Az ilyen eltolás ugyanazok a követelmények végrehajtásával a monetáris kötelezettség. A teljesítmény az ilyen kötelezettségek esetén elégtelen kifizetés szabályozza 319. cikke a Ptk.
Ha nettósítás visszafizetett eredő kötelezettségek több szerződést, úgy vélik, hogy meg kell szüntetni a kötelezettséget, amelynek távú teljesítmény áll az első. Azonban egy nyilatkozatot, hogy tartsa a háló lehet biztosítani egy másik rendelést visszafizetési kötelezettséget. Egy ilyen eljárás cikkében említett 522 a Ptk. Ha az egyik fél nem tudja maradéktalanul ellátni kötelezettségeit több szerződést, azt jelezheti, hogy milyen pontosan a megállapodás került sor, a kifizetés vagy az áru kiszállításra került.
Az eljáró bíróság helyt adott a petícióban a vállalkozó. A bírók kifejtette, hogy a fizetési munka követelményeinek és visszafizetni a kamatot fizetik nem homogének. Kérem ezt a döntést megsemmisítette. Szerint a döntőbíró cikke szerint 365 a polgári törvénykönyv, az ügyfél váltott a jogot, hogy a kamatfizetés a kölcsön. A követelmény az ügyfél egy civil jogi kötelezettségek, amelyek egységesen a pénzkövetelés a vállalkozó fizetési elvégzett munka. Így, a háló végeztük érvényesen.
Megjegyezzük, hogy az offset tekinthető elvégezni idején a lejárat napján a legutóbb kötelezettségeit. Abban 3. bekezdésében meghatározott az információs levél. Azonban vannak olyan jellemzők, amelyekre felhívja a figyelmet. Például, ha egy szervezet teljesítménye kötelezettségek esedékessé után került fel a követelés, hogy lehetetlen összevezetéshez. Emellett nem szabad elfelejteni, hogy az ügyfél használhatja az elévülésre, amely főszabályként három év (Art. 196. §). És ha ez az időszak lejárt, a set-off nem valószínű, hogy lehetséges, mert kiterjeszteni az elévülést csak a bíróság által a jó ügy érdekében.