Hozzárendelése büntetés befejezetlen bűncselekmény - studopediya
A jelenlegi büntetőjogi létrehozza formalizált keretein büntetés büntetés egy befejezetlen bűncselekmény. Egy ilyen megközelítés ismert és külföldi jogszabályok: enyhítő a még nem bűncselekmény a Btk biztosít számos állam (16. cikk 2. § a Btk a Lengyel Köztársaság, 2. rész 17. cikke a büntető törvénykönyv Bulgária, 2. rész 15. cikke a büntető törvénykönyv Spanyolország, 2. rész 21. cikke bűnügyi Dánia, 21. cikke a Btk Svájc, és mások.).
A találkozó a büntetés előállítására vagy kísérlet Bíróság által vezérelt általános elveinek büntetés, beleértve annak jellegét és mértékét a szociális veszély a bűncselekmény, amely kész, vagy már a kísérlet elkövetni azonosságát az elkövető. Kidolgozása a következő követelményeket, h. 1 66. cikk a Btk kötelezi a bíróságot, hogy fontolja meg a körülményeket, amelyek értelmében a bűncselekményt nem szüntetik meg.
Feltételek változtassa büntetés befejezetlen bűncselekmény miatt a jóváhagyást a legtöbb modern kutatók.
A 66. cikkel összhangban CC nedovedenie bűnösnek bűncselekmény a végén a körülmények, hogy a személy független, az alapja jelentős mérséklése felső határa büntetést.
Először is, az idő vagy a méret a fő formája a büntetés előállítására bűncselekmény korlátozódik fele, és a kísérlet - háromnegyede a maximális távú vagy mennyiségének a legszigorúbb fő típusa a büntetés által biztosított megfelelő cikkében a Btk a consummated bűncselekmény.
A kinevezése büntetés befejezetlen bűncselekmény körülményeinek pontban meghatározott „És” és (vagy) „a” 1. rész 61. cikke a Btk kellene kiszámítani, kétharmada a maximális időtartamra vagy méretét a legsúlyosabb büntetés a maximális büntetés előírt befejezetlen bűnözés, azaz a kétharmada a második - elkészíti a bűncselekmény és kétharmadát háromnegyede - a megkísérelt bűncselekmény. Más szóval, a büntetés készítéséhez ebben az esetben nem haladhatja meg a 1/3, és a kísérlet - ½ a megállapított szankció a maximális büntetés.
Hasonlóképpen hozzárendelése a büntetés személy jelenlétében visszaesési kell szabályainak alkalmazása a szakterületen. 68. A büntető törvénykönyv alapján a maximális időtartamra a büntetés, hogy lehet rendelni a követelményei alapján az Art. 66. a Btk.
Mint a többi szabály kommutációs, csökkentve bizonyos formai részét a felső határt, a rendelet 66. cikke a büntető törvénykönyv említi csak, hogy megkönnyítse a legsúlyosabb büntetést, a szankció cikk nem vette figyelembe azt a tényt, hogy a legsúlyosabb büntetést nem lehet alkalmazni az adott személy bűnös a bűncselekmény befejezetlen. Ezért szükséges, hogy csökkentse a felső határ a legsúlyosabb büntetést, a szankció cikket a Btk az Orosz Föderáció, és a legsúlyosabb büntetést, hogy lehet rendelni a bűnös.
Ezek a szabályok vonatkoznak olyan esetben, ha a számított időtartam alsó határa alatt a szankció a releváns cikk a Btk az Orosz Föderáció (például a felkészülés a kísérlet az élet egy állami vagy közéleti (st.277 CC)). Ehhez nem szükséges az, hogy indokolt volt a találkozó egy enyhébb mondat, mint amely a bűncselekmény, ezért szükség van egy hivatkozás a 64. cikk a Btk a rendelkező rész nincs jelen. Ebben az esetben az elbeszélő a megítélést kell motiválni a szabályok szerint a büntetés része a második vagy harmadik bekezdése 66. cikk a Btk. Azonban, ilyen esetekben van absolutisation szankciókat (hiányában más bázisok további lágyító). Ugyanez a helyzet figyelhető meg, ha a százalékos a törvényes maximális büntetés megegyezik az alsó határ a cikk szankciókat (például, hogy megpróbálja elkövetni megrongálását (2. rész st.281) készítmény küzdelem (3. rész st.205)).
A Tilos minden olyan eszköz, hogy enyhítse a büntetést, beleértve a kinevezését büntetés befejezetlen bűncselekmény, nem helyettesíti, vagy megszüntetni egyes rendelkezéseinek a büntetőjog. Ez egyaránt vonatkozik a szabályokat, amelyek meghatározzák a halmozott büntetés.
Megjegyezzük, hogy az utóbbi esetben a Bíróság nincs megfosztva attól a lehetőségtől, további individualizáció szankciókat, mert a törvény megadja a jogot a teljes vagy részleges hozzáadásával büntetés bizonyos bűncselekmények, és az alkalmazás elvének felszívódása kevésbé súlyos büntetés súlyosabb. Mint fentebb említettük, enyhítő körülményként szankcionálják az átalakulás cikkek a különleges rész, a bíróság teljes mértékben vezérli az általános elvek ítéletet.
Harmadik. körülmények miatt, amelyek a bűncselekmény nem szüntetik meg, illetve, az a bűncselekmény jellegének figyelembe veszik a további individualizáció büntetés befejezetlen bűncselekmény. Ilyen körülmények között nagyon eltérő lehet: a hiánya a szükséges tapasztalat, a számítási hiba, helytelen információt, a hiba a alany, tárgy, azt jelenti, a bűnözés, stb Így, amikor döntést hoz ítéletet mértékétől függően büntető szándék elfogadhatatlan csak akkor jön a közelében káros hatást, és minden esetben meg kell, hogy vegye figyelembe az okokat, hogy bűnös szándék nem valósult meg, amely már többször rámutatott a jogirodalomban [107].
A körülmények alapján, amelyek a bűncselekmény nem szüntetik meg, többek között a „jellegét és mértékét az állami veszélye intézkedések által elkövetett bűnös, a mértéke büntető szándék és az okok miatt, amelyek a bűncselekmény nem szüntetik meg” [108], a „mértéke büntető szándék, az okokat, hogy nem lehetett befejezni, testi sértés, motívumok fő cselekmények és a többiek. „[109] .Pod mértékű bűnözés kínálják, különösen, hogy megértsék a befejezetlen szakaszában bűncselekmény elkövetésével, a koto-ro m valójában véget ért [110].
EV Blagov azt írja, hogy a körülmények az adatok kerüljön sor a két irányban: a) a minőség-Venn és b) kolichestvennom.Samoe egyszerű megérteni és alkalmazni - mennyiségi irányba. Ez magában foglalja, figyelembe véve a számos tény-árok megakadályozta a befejezése a bűnözés. Például az egyik esetben a nemi erőszak áldozatai megakadályozta csak ellenállást a többi szükséges külföldi beavatkozást. Az érthető, hogy minél több a nedovedeniya a bűncselekmény van szükség a megfelelő körülmények között a nyilvános veszély (rosszindulatú), minden egyéb feltétel megegyezik-ció a személy és meg kell rendelni egy súlyosabb nakazanie.Slozhnee esetben kiváló minőségű, figyelembe véve az irányt ob körülmény, amely alapján az a bűncselekmény nem hozták con-ca. Ebben az esetben a számítási kell vennie annak jellegét, amely magában foglalja, figyelembe véve a tulajdonságait a tényező, amely megakadályozta a túlzott tökéletes a bűncselekmény. [111]
Attól függően, hogy milyen mértékben befolyásolja nedovedenie áthágják-CIÓ végéig EV Blagov megkülönbözteti abszolút és relatív körülményeket. Abszolút körülmények - tényezők, amelyek Zuko-egyenletesen vezető nedovedeniyu bűncselekményt a végén (a betolakodó, források felhasználásával nem képes vezetni a megfelelő tartó hatásuk, vagy hiányzik, vagy hiányzik a szükséges tulajdonságait az objektum). Relatív körülmé-nyek kell tekinteni tényező, ami a baleset nedovedeniyu bűncselekmény a végén (pl gyújtáskimaradási vagy akadály, ha a fellendülés fő). [112]
AP Kozlov közös okok megszakítása bűncselekmény két csoportra kívül eső akarata másoknak, és a felelősök függ a környező arcokat. Az első csoport okból spontán és hat bűncselekmény egymással párhuzamosan, mintegy mellékesen. Úgy lehet megkülönböztetni, mint a körülmények kapcsolódnak a természet erőit, és a körülményeit az emberek viselkedése ... némileg más képet, ha bűncselekmény elnyomott körülmények miatt a szabályozás a környező emberek.
Amennyiben bűncselekmény annyira nyilvánvaló, hogy azok az emberek, vagy más a közelben található a védelmet a közérdeket. [113]
De minden ilyen körülmények között nem függ az lesz a bűnös, eddig nem mindig mutatja a viszonylag alacsony (kevesebb) közveszély magát, vagy követ el aktus.
Ezen túlmenően, az elmélet a büntetőjog elfogadott kiosztani a kitöltött és befejezetlen és használhatatlan kísérlet. kísérlet faj lehet figyelembe venni, ha az ítélethozatalt, de lehet, hogy egy semleges értéket. Megszakítás bűncselekmény szakaszában készítmény vagy a kísérlet nem kell figyelembe venni enyhítő körülményként, mint a bűncselekmény nedovedenie vége előtt okok miatt nem csak attól függ, az akarat az elkövető, hanem ellentétes az ok.